Aquí no estoy de acuerdo contigo Alberto, éstos últimos 20-25 años han sido marcados por una ofensiva devastadora; el pitcheo está muy por debajo del bateo, esas altas ERA colectivas de más de 4.00 así lo demuestran; si observas las tablas de líderes en los departamentos de bateo, en los años 40-50-60 y 70´s, más bien eran pocos los bateadores que año tras año, superaban los .300 de AVG y 30 HR conectados, actualmente, cuantos bateadores pasan de 30 HR ?? más de 10 por año; y ni hablar de los que batean .300 o más.

Rodney wrote: Aquí no estoy de acuerdo contigo Alberto, éstos últimos 20-25 años han sido marcados por una ofensiva devastadora; el pitcheo está muy por debajo del bateo, esas altas ERA colectivas de más de 4.00 así lo demuestran; si observas las tablas de líderes en los departamentos de bateo, en los años 40-50-60 y 70´s, más bien eran pocos los bateadores que año tras año, superaban los .300 de AVG y 30 HR conectados, actualmente, cuantos bateadores pasan de 30 HR ?? más de 10 por año; y ni hablar de los que batean .300 o más.

Rodney:

En efecto, la ERA promedio, y tambien el OPS promedio y los jonrones por juego, han venido aumentando consistentemente desde fines de la decada de los 60. Es decir, no parece haber duda que la ofensiva promedio ha venido superando abiertamente al pitcheo promedio. Esto puede deberse, al menos parcialmente, a la expansion de las ligas, al aumento en el numero de abridores por equipo y a la reduccion en el numero de innings lanzados por cada abridor, lo que ha hecho necesario que muchos pitchers, no necesariamente de buena calidad, lancen en Grandes Ligas.

Quizas he debido referirme con mayor precision a las grandes estrellas del beisbol, en lugar de generalizar incluyendo a todos los bateadores y pitchers. Entre los 33 bateadores con mas de 150 de OPS+ de por vida, por ejemplo, hay solo cinco posteriores a 1973 (Bonds, Pujols, McGwire, Thomas y Manny Ramirez), mientras que entre los 40 pitchers con mas de 130 de ERA+ de por vida hay catorce posteriores a 1973 (Rivera, Pedro Martinez, Hoffman, Clemens, Santana, Webb, Franco, Randy Johnson, Sutter, Oswalt, Halladay, Maddux, Tekulve y Roberto Hernandez); es decir, solo el 15 % de los bateadores con OPS+ superior a 150 son posteriores a 1973, mientras que el 35 % de los pitchers con ERA+ superior a 130 son posteriores a 1973 (una relacion de 2.3:1)

Y de esos 5 bateadores posteriores a 1973, con OPS ajustado mayor a 150, 3 están manchados con el uso de esteroides, (Exentos Thomas y Pujols, hasta que se demuestre lo contrario)

Aquí pongo una gráfico para ver mejor los cambios a traves de la historia del béisbol en la producción de carreras (ERA en función de los años):

La época de los pitchers tuvo lugar desde 1900 hasta los años 20, hasta que con la llegada de Babe Ruth y la muerte de las bolas amañadas, hubo un gran aumento en la producción de carreras (alcanzando su pico a inicios de los 30). Después la producción de carreras va cayendo lentamente (con algunos valles y picos) y desde inicios de los 60 hasta finales de los 70 la producción de carreras es menor. De hecho, se podría considerar que esta época de bajo carreraje duró hasta el año 91-92 si excluimos el extraño año 87. Después de allí ya sabemos lo que pasó: la era de los esteroides, donde se alcanzaron niveles que no se veían desde los años 30.

Con respecto a lo que dice alberto sobre los OPS+ y ERA+ de las distintas épocas, yo siempre he tenido dudas y preguntas con respecto a esos valores. ¿Es posible que el nivel de competencia para los pitchers antes de los años 80 haya sido mayor, de manera que los pitchers no eran tan diferentes al promedio? ¿Y que la diferencia de talento en los bateadores haya sido mayor, de forma que vemos bateadores con altos OPS+ como Ruth, Gehrig, Williams, Cobb, etc? Porque a mi siempre me ha parecido curioso que un pitcher como Tom Seaver, el mejor de su generación, tenga una ERA+ que está en el rango de jugadores como Curt Schilling y Kevin Brown, pitchers que deberían estar en un lote algo inferior a Seaver.

GONZ wrote: Con respecto a lo que dice alberto sobre los OPS+ y ERA+ de las distintas épocas, yo siempre he tenido dudas y preguntas con respecto a esos valores. ¿Es posible que el nivel de competencia para los pitchers antes de los años 80 haya sido mayor, de manera que los pitchers no eran tan diferentes al promedio? ¿Y que la diferencia de talento en los bateadores haya sido mayor, de forma que vemos bateadores con altos OPS+ como Ruth, Gehrig, Williams, Cobb, etc?

GONZ:
Lo que entiendo del tema es que, como ha dicho Bill James, las diferencias entre los bateadores se han ido reduciendo. Antes, digamos antes de 1970, los bateadores estrellas (Ruth, Williams, Gehrig, Cobb, Mantle, etc.) eran muy superiores al promedio (de alli que sus OPS+ son muy altos), mientras que despues de esa fecha no hay tanta diferencia y apenas destacan bateadores como Barry Bonds, McGwire y Manny Ramirez, sobre los cuales hay muchas dudas de que hayan jugado limpio. A que se debe esto? No creo que los bateadores de antes sean totalmente superiores a los de ahora, pienso que lo que ha pasado es que el pitcheo promedio ha decaido (ahora hay muchos mas pitchers y son, en promedio, de inferior calidad a los que habian antes) y en consecuencia el bateo promedio (OPS, AB/ HR, etc.) ha mejorado bastante, haciendo dificil que sobresalgan demasiado los mejores bateadores. En cuanto a los pitchers estrellas pienso que ha pasado lo contrario; al disminuir tanto el promedio de los pitchers, los mejores pitchers sobresalen mucho (lo que se refleja en ERA+ mas altos que los de la epoca anterior). Es decir, es mas facil sobresalir en esta epoca como pitcher que como bateador, lo contrario de lo que sucedia antes de 1970. Que causo ese cambio? Creo que la expansion de MLB y el aumento en el numero de pitchers por equipo. En fin, estas solo son hipotesis que deben ser sometidas a discusion y a una mayor reflexion