Si los honorables votantes continúan comportándose con los mismos criterios que han empleado en la votación de este año, opino que a los peloteros mencionados por Alberto les depara lo siguiente:
Roger Clemens: No entra-esteroides
Barry Bonds: No entra-esteroides
Greg Maddux: Entra en 1er año
Randy Johnson: Entra en 1er año
Alex Rodríguez: No entra-esteroides
Albert Pujols: Entra 2do o 3er año
Chipper Jones: Entra máximo en 5 años
Pedro Martínez: Entra en 2do año (lo siento por los fans de Pedro incluyéndome, algún defecto le van a encontrar pa no exaltarlo el primer año)
Ken Griffey: Entra en 1er año
Mike Mussina:Entra (¿cuando?)
Tom Glavine: Entra antes de 5 años
Jeff Bagwell:Entra (¿cuando?)
Curt Schilling:Entra (¿cuando?)
Derek Jeter: Entra en 1er año
John Smoltz: Entra antes de 5 años
Roy Halladay: (¿?)
Craig Biggio:Entra (¿cuando?)
Mike Piazza: Entra antes de 5 años
Ichiro Suzuki: Entra antes de 5 años
Andy Pettite: No entra
Chase Utley:No entra
Mariano Rivera: Entra en 1er año
Frank Thomas: Entra máximo en 5 años
Lance Berkman:No entra
Roy Oswalt:No entra
Luis González:No entra
Jamie Moyer:No entra
Omar Vizquel: (¿?)
Jimmy Rollins:No entra
David Ortiz:No entra
Trevor Hoffman:Entra (¿cuando?)

Pujols en 2do o 3er año ????????? Sí Pujols no entra en el 1er año, definitivamente dejo de estar pendiente del HoF.

Aclaro: es como yo creo que van a votar si continuan votando como lo hicieron este año,no como yo votaría.

En la lista me faltaron quizas algunos nombres. Uno de ellos es Ivan Rodriguez (63.7 WAR), quien tambien debe entrar al HOF, posiblemente mas temprano que tarde. Por lo demas, estoy bastante de acuerdo con las estimaciones de Sergioesp.

Yo creo que lo importante de todo esto es que el sistema actual de eleccion del HOF, perfectible como casi cualquier otro sistema de eleccion en el mundo, no es tan malo. Algunos errores se pueden cometer de vez en cuando, como en toda actividad humana, pero no es tan malo un sistema si da entrada inmediata a Maddux, Randy Johnson, Griffey, Jeter y Rivera, hace esperar un poco a Pujols, Chipper Jones, Pedro Martinez, Mussina, Glavine, Bagwell, Schilling, Smoltz, Biggio, Piazza, Suzuki, Thomas, Hoffman e Ivan Rodriguez y cierra las puertas a otros peloteros con menos meritos.

Lo de los esteroides es otro cuento. Comparto la opinion de Frank de que los electores de la BBWAA no deberian establecer un veto si MLB no lo ha hecho. A menos que MLB, que se hace el loco en este asunto, dictamine que Bonds, Clemens y A- Rod estan fuera del beisbol y borre todos sus records, no se les deberia impedir la entrada al HOF. Cuando mucho se les deberia hacer esperar un poco como penalizacion por una conducta indebida siempre que esta sea sancionada oficialmente como tal.

Estoy de acuerdo con lo aquí dicho. De la manera que estos locos están votando, solo Maddux, Randy y Jeter parecieran ser first ballot. Como Griffey bateó jonrones capaz que tampoco entra a la primera. Para el año que viene, creo que Biggio si entra junto a Maddux y con Glavine en la raya.

Se me ocurre una fórmula para determinar si, de acuerdo con su edad, un pelotero tiene potencial de llegar al HOF. Supongamos que al final de su vida útil, digamos 40 años, un pelotero alcanza 100 WAR. Supongamos además, para simplificar, que comenzó su carrera a los 20 años y acumuló sus 100 WAR de manera constante; es decir, 5 WAR por año. Esto nos indica que si a una edad determinada (E) el pelotero tiene acumulados más de ( (5x E) – 100) WAR es potencialmente un HOF. Expresado de otra forma, podemos establecer un indicador:

HOF = (WAR/ ((5 x E) – 100)) x 100

Si el HOF es superior a 100 el pelotero tiene un alto potencial de ser un HOF. En la medida en que este muy por debajo de 100 sus posibilidades se reducen. Veamos algunos casos de peloteros activos:

Derek Jeter (39) HOF = 76
Adrian Beltre (34) HOF = 96
Carlos Beltran (36) HOF = 84
Miguel Cabrera (30) HOF = 104
Felix Hernandez (27) HOF = 106
Clayton Kershaw (25) HOF = 118

Por supuesto, estos resultados deben ser interpretados. Por ejemplo, sabemos que para una posición como la de shortstop las exigencias son menores, de manera que las posibilidades reales de Jeter de llegar al HOF son mucho mayores que 76 %, sobre todo si se considera además que ha sido el capitán de un equipo ganador como los Yankees durante muchos años. Por otra parte, Kershaw y Hernández son todavía muy jóvenes y está por verse que logren mantener el ritmo que han logrado hasta ahora. Cabrera está en una situación similar, aunque ya tiene más edad que los anteriores. En los casos de Beltre y Beltran la suerte está más o menos echada.

En fin, el tema es mucho más complicado que lo que se puede deducir de una simple formula, pero es interesante contar con una herramienta que permita estimar de manera rápida el potencial de HOF de un pelotero de acuerdo con su edad.

Alberto, tenía rato sin pasar por acá y no había visto este hilo (creo, al menos no lo recuerdo), pero justamente entré hoy al foro porque acabo de ver el WAR acumulado de Beltré, y me sorprendió ver que tiene casi 69 y apenas 34 años. Inmediatamente saqué una cuenta mental y calculé unos 3 por año por 5 años más, lo que me dio 83-84, y cuando vi los demás peloteros que han llegado a esos niveles, me puso a pensar que Beltré puede llegar a ser el mejor jugador que no entre al HoF (al menos en términos de WAR), porque creo que tendrá unos números acumulativos interesantes, pero no "aseguradores"

Me parece práctica tu fórmula y medición, aunque tengo un par de comentarios...me parece que los 100 WAR como meta es un poco alta (aunque entiendo de dónde sale), y creo que es poco realista hoy en día pensar en peloteros que jueguen 20 temporadas, bajaría eso a 18

Otra cosa, sería bueno ajustar tu fórmula para "castigar" a los peloteros con pocas temporadas. Fíjate que Kershaw termina con 118 silvaWAR, pero es irreal pensar que eso puede ser así cuando apenas está comenzando su carrera (aunque, ¡qué carrera!)

RoRRo wrote: Me parece práctica tu fórmula y medición, aunque tengo un par de comentarios...me parece que los 100 WAR como meta es un poco alta (aunque entiendo de dónde sale), y creo que es poco realista hoy en día pensar en peloteros que jueguen 20 temporadas, bajaría eso a 18. Otra cosa, sería bueno ajustar tu fórmula para "castigar" a los peloteros con pocas temporadas. Fíjate que Kershaw termina con 118 silvaWAR, pero es irreal pensar que eso puede ser así cuando apenas está comenzando su carrera (aunque, ¡qué carrera!)

RoRRo:

Lo de los 100 WAR es bastante arbitrario. Es solo para fijar un punto ideal de referencia. Por supuesto, pudiesen ser tambien 80 o 90. En todo caso, si bajamos a 18 las temporadas nos lleva a un tope o referencia de 90 WAR, que es equivalente a 100 WAR en 20 temporadas y no cambia el ejercicio. En fin, es una idea muy preliminar por tratar de encontrar algun medio que nos permita saber como marcha un pelotero. En cuanto a ajustar la formula segun la antiguedad del pelotero creo que tienes razon, pero la idea no es predecir adonde puede llegar el pelotero sino como va su progreso. En otras palabras, Kershaw, Felix y Miguelito llevan hasta ahora una trayectoria de HOF, pero si llegan alli o no esta por verse. Lo mismo pasa con Beltre; por ahora no parece tener numeros suficientes, pero si se mantiene activo y en buena forma por unas temporadas mas pudiese ser un candidato discutible, quizas mejor que Beltran.

Amigos:

¡Interesantísimo este tema! Quiero felicitar a todos aquellos foristas que ha posteado en el mismo, porque de alguna manera u otra creo que han tenido intervenciones bastante acertadas usando como referencia el WAR. Aquí les van algunos criterios míos al respecto.

1- Es cierto que el WAR da una panorámica bastante integral de los peloteros, pero no podemos olvidar que aquellos que tienen voz y voto para elegir a los jugadores no necesariamente echarán mano del WAR para tomar sus decisiones. Es más, en sentido general la historia ha demostrado que estos señores más que la sabermétrica utilizan patrones más clásicos y se dejan llevar por standares mucho más tradicionales. Esto implica que más allá de su eficacia estadística el WAR a este efecto no es más que una herramienta que pudiera ser útil. De hecho hay cifras redondas establecidas que pueden abrir mucho más fácil las puertas del HOF que el WAR (500 Hr, 3000 hits, 300 victorias, etc). Y un jemplo claro es Omar Vizquel: ¿qué podrá llevar a este peloterazo al HOF? ¿Su WAR? Sin dudas lo harán sus guantes de oro, asociado a una carrera larga y estable.

2- No entiendo por qué algunos creen que Albert Pujols no pudiera ser elegido al HOF en su primer año disponible, de hecho creo que al contrario, él es uno de los peloteros que luce con más probabilidades de ser inducido en su primera oportunidad . Y es que sus numeritos aparte de meter miedo son respaldados por una carrera limpia no solo de esteroides sino de cualquier escándalo extradeportivo. Además, el dominicano ha fabricado una de las carreras más estables de la historia en cuanto a rendimiento se refiere. Sin dudas Pujols ha sido dominante por mucho tiempo en la MLB y es de los pocos jugadores de los que se puede afirmar sin temor a equivocaciones que "fué el mejor pelotero de la MLB por varios años".

3- Tampoco creo que Pedro Martínez deba tener problemas para ingresar al HOF en su primer año. Por supuesto, este punto de vista no es ni remotamente inamovible, cualquier cosa puede pasar, pero repito, más allá del WAR existen ciertos parámetros incluso imposibles de reflejar en estadísticas que pueden pesar muchísimo. Pedro Martínez fue por mucho un lanzador dominante y extremadamente efectivo por muchos años en la MLB. No es nada fácil sobresalir de la amnera que él lo hizo en medio de una era donde lanzadores de la estirpe de Tom Glavine, John Smoltz, Greg Maddux, Randy Johnson, Curt Schilling, Roger Clement y Kevin Brown entre otros ases se hacían sentir.

Creo que poco a poco no solo el WAR, sino la sabermétrica en sentido general irá ganando terreno en las mentes de aquellos que tienen en sus manos un voto para el HOF. Mientras tanto habrá que seguir observando como se cometen aciertos e injusticias respecto al HOF. Pero repito, tarde o temprano esos cánones como todo en la vida irán evolucionando.

Saludos, y reitero mis felicitaciones para todos aquellos foristas que han intervenido en este sutancioso tema.

ZZZ wrote: Es cierto que el WAR da una panorámica bastante integral de los peloteros, pero no podemos olvidar que aquellos que tienen voz y voto para elegir a los jugadores no necesariamente echarán mano del WAR para tomar sus decisiones

ZZZ:

En efecto, muchos electores no echan mano de los WAR para tomar sus decisiones sobre quien ingresa al HOF y quien no, aunque esta actitud esta cambiando gradualmente. Pero no se trata tanto de que utilicen los WAR en sus decisiones sino que los WAR se basan en actuaciones de los peloteros que determinan que estos tengan mayores o menores posibilidades de ingresar al HOF. Los WAR se correlacionan bastante bien con las decisiones que han tomado los electores, incluso antes de que existieran los WAR.

Aunque la probabilidad de ingresar al HOF aumenta exponencialmente con el numero de WAR, una formula muy simplificada, basada en una aproximacion lineal, es la siguiente:

P(HOF) = (1.4 x WAR) - 40

Aplicando esta formula a los casos de Pujols, Pedro Martinez y Vizquel resultan las siguientes probabilidades:

P(Pujols) = 90 %
P(Martinez) = 78 %
P(Vizquel) = 24 %

Es decir, lo mas probable es que Pujols y Martinez ingresen al HOF pero Vizquel no. Por supuesto, estas son estimaciones muy generales y muchos factores pueden influir en la decision, entre ellos que otros nombres apareceran en la boleta cuando estos peloteros sean elegibles, como se juzgara el posible consumo de esteroides por parte de Pujols (no comprobado pero sospechado por muchos), que valor le daran a los guantes de oro de Vizquel, etc.