Nota Muy Importante
Debido a la migración del software, las contraseñas de los usuarios se deben resetear para poder participar en el foro. Por favor, en el formulario hagan click en "recuperar contraseña". Si hay algún inconveniente, por favor, háganmelo saber. Gracias y disculpen las molestias.
Sabermetrics
5
Respuestas
3
Usuarios
0
Reactions
3,864
Visitas
Topic starter
3 de julio de 2011 16:06
En otro post estimaba, con base en una muestra limitada, que con una probabilidad de 2 a 1 (67 %) el ganador de un juego era el que tuviese mejor % de juegos ganados. En todo caso, predecir el ganador es relativamente fácil, ya que sólo hay dos resultados posibles (no existe el empate como en el fútbol). Mucho más díficil es predecir el score. Existen más de 100 resultados posibles en un juego.
En un juego se anotan en promedio 8.5 carreras, aunque el total puede variar entre 1 y 20 (más de 20 carreras en un juego de grandes ligas es poco usual). La diferencia entre los dos equipos suele ser en promedio de 2.5 carreras, aunque puede ir de 1 a 12 (una diferencia mayor de 12 carreras en un juego de grandes ligas es poco usual). El resultado promedio, por consiguiente, debería ser 6-3 o 5-3 , pero la probabilidad de que se de precisamente este resultado o cualquier otro es muy baja.
En una muestra al azar de tres días de juegos:
➡ Los resultados más frecuentes fueron 3-2 (11 % de los juegos), 7-5 (9 % ) y 2-1 (7 %)
➡ En el 13 % de los juegos se anotaron 4 carreras o menos, en el 69 % se anotaron entre 5 y 12 carreras y en el 18 % restante se anotaron más de 13 carreras
➡ El 46 % de los juegos se decidió por una diferencia de 1 o 2 carreras, 27 % entre 3 y 4 carreras, 24 % entre 5 y 6 carreras y 3 % por más de 7 carreras
En resumen, si uno quiere apostar con 60- 70 % de confianza debe hacerlo con las siguientes bases:
➡ El ganador será el equipo que tenga mayor % de juegos ganados
➡ En el juego se anotarán entre 5 y 12 carreras y la diferencia entre los dos equipos será de 4 carreras o menos
No parece que puedan desarrollarse modelos complejos que permitan predecir con exactitud el resultado de un juego. Este parece depender casi totalmente del azar, dentro de los parámetros mencionados
3 de julio de 2011 19:41
Corrijanme si me equivoco.... Pero considero que el besibol por naturaleza de su juego es uno de los deportes mas parejos o impredecibles.
Muchas veces se critica la paridad competitiva de las grandes ligas, pero la MLB es muchisima mas pareja estadisticamente que otras ligas de otros deportes, como el futbol.
Intentan predecir un juego de beisbol es casi imposible, puede pasar cualquier cosa, precisamente por eso en el beisbol, en vez de ser juegos unicos como otros deportes, siempre todo se juega con series. Por que precisamente las estadisticas se cumplen es a largo plazo. Pero predecir cuanto va a batear un bateador en un juego, o cuantos ponches tendra un lanzador o cuantos errores tendra una defensa es inverovil..... Por eso creo que el enfoque debe cambiarse a intentar predecir series en vez de juegos, para hacerlo mas preciso.
Topic starter
3 de julio de 2011 22:56
tadeo wrote: Corrijanme si me equivoco.... Pero considero que el besibol por naturaleza de su juego es uno de los deportes mas parejos o impredecibles.
Tadeo:
Creo que no te equivocas. El béisbol es un juego mucho más parejo e impredecible que el fútbol o el baloncesto, por citar a los tres con mayor afición en el mundo, lo que lo hace más interesante, por lo menos en este sentido.
En fútbol, si tomamos por ejemplo la Liga Española, el líder (Barcelona) ganó 79 % de sus juegos y el último (Almería) ganó sólo 16 % de sus juegos. Diferencia: 63 %
En la NBA, el equipo con mejor récord (Chicago) ganó 72 % de sus juegos y el peor (Minnesota) ganó sólo 21 % de sus juegos. Diferencia: 51 %
En MLB, en 2010, el equipo con mejor récord (Philadelphia) ganó 60 % de sus juegos y el peor (Pittsburgh) ganó 35 % de sus juegos. Diferencia: 25 %
4 de julio de 2011 16:33
tadeo wrote: Intentan predecir un juego de beisbol es casi imposible, puede pasar cualquier cosa, precisamente por eso en el beisbol, en vez de ser juegos unicos como otros deportes, siempre todo se juega con series. Por que precisamente las estadisticas se cumplen es a largo plazo. Pero predecir cuanto va a batear un bateador en un juego, o cuantos ponches tendra un lanzador o cuantos errores tendra una defensa es inverovil..... Por eso creo que el enfoque debe cambiarse a intentar predecir series en vez de juegos, para hacerlo mas preciso.
Completamente de acuerdo... El béisbol es más o menos predecible a largo plazo, pero a corto (y sobre todo en un solo juego) es muy dificil.
Yo no soy apostador, pero tengo un primo que juega casi diariamente los dichosos parleys de béisbol y lo ayudo de vez en cuando con sus decisiones y pegar los ganadores de 3,4 o 5 juegos diarios es una tarea bastante cuesta arriba.
15 de octubre de 2011 19:04
Viendo la post-temporada y recordando la anterior veo como hay demasiadas sorpresas. El beisbol nos tiene acostumbrados a eso, ¿pero como es posible que los tigres derrotaran a los Yankees, un equipo que en la temporada tuvo mas carreras anotadas y menos carreras permitidas que Detroid? ¿como San Luis pudo pasarle por encima a los aparentemente todospoderosos Phillies?
En otro tema ya comente sobre las realmente pequeñas diferencias entre los buenos y malos bateadores, lo cual me llevo a hacer un pequeño analisis para comparar las temporadas de los Cardenales y Phillies y ver realmente a que se reduce sus diferencias. Pude observar que los de San Luis tuvieron record de 90-72 algo nada despreciable, mientras que los derrotados tuvieron marca de 102-60! lo cual estamos acostumbrados a verlo como un temporadon! San Luis perdio 12 juegos mas y gano 12 juegos menos, si los pusieramos en la misma tabla tuvieran 12 juegos de diferencia! lo cual en el beisbol lo vemos como una diferencia abismal! ya con esa diferencia sentimos que un equipo no podra superar a otro. Hasta podemos colocar el ejemplo de Boston que perdio una ventaja de 10 juegos en un mes y lo consideramos una de las peores debacles de la historia...
¿Pero realmente que son 12 juegos de diferencia? ¿que representa eso en una temporada de 162 juegos? con una imple division podemos observar que 12/162 equivale al 0,07407407407407407407.... etc, lo cual seria que los Phillies ganaron 7,407407407....% mas juegos que los Cardenales. Para dejarlo un poco mas claro podemos mejor simplificar las fracciones 12/162 = 2/27 = 1/13.5
Si agarramos la division del medio para dejarlo en numeros enteros, entonces vemos que la verdadera diferencia entre los Cardenales y los Phillies es que estos ultimos ganaban 2 juegos mas cada 27 encuentros!!! solo 2 de cada 27! es decir que estadisticamente en los primeros 25 juegos ellos quedaban empatados! con las mismas derrotas y victorias y es en los ultimos 2 juegos en los que realmente los de Charlie Manuel se impondrian! waow!
De alli no sorprenden los resultados de post-temporada! con esas proyecciones, aunque son sencillas, nos enseñan que literalmente en las series cortas cualquier cosa puede pasar, ya que con los resultados de la temporada ni en una serie al mejor de 5, ni de 7, ni de 9, ni siquiera de 11! podria estadisticamente haber un claro favorito! y este ejercicio fue con el mejor de las MLB con el comodin! imaginen aquellos equipos que solo quedan con diferencias de 4, 5, 6 juegos.... todo esto favorece la hipotesis de arriba, de que el beisbol es realmente impredecible y de que el juego no termina hasta que se termina.
