Fuente: ESPN.com

Las notas mas resaltantes de su escrito:

WAR también es una herramienta muy valiosa para realizar comparaciones generales de jugadores a través de diferentes épocas del deporte, particularmente con grupos de jugadores. El colega Dave Schoenfield recientemente escribió un excelente análisis sobre el valor de selecciones bajas de primera ronda del sorteo y no hubiera podido hacerlo ni remotamente tan bien sin utilizar la métrica del WAR.

WAR puede ser una estadística divertida, como cuando se le suman los registros de WAR a jugadores individuales en la lista de entrenamiento de primavera de un equipo y se mide si los Piratas tienen alguna oportunidad de ganar esta temporada.

Así que, afirmativo, me gusta WAR como medida estadística.

Pregunto Yo(Nelson)... War es una herramienta o una estadistica?

Jim Caple continua diciendo "Mi problema es este: No me gusta el incremento sobresaturado de la aplicación (y total exceso de confianza) del WAR como LA evaluación definitiva del valor de un jugador."

¿Qué hay de malo con WAR?

Casi nadie sabe cómo calcular WAR. No estoy hablando sólo de los cascarrabias que tienen problemas para estimar el promedio de bateo con una calculadora (¡oh, los días gloriosos del Ready Reckoner!). Los aficionados que realmente conocen sus estadísticas y su béisbol (así como que están lo suficientemente claros para trabajar con esos nuevos controles remotos "universales" del televisor) no pueden calcularlo. Solamente en la página explicativa de WAR de baseball-reference.com se le dedican más de 1,500 palabras, incluidos varios párrafos explicando cómo ha cambiado la fórmula (pero sin incluir la lista de jugadores que fueron ayudados o afectados por la mayoría de esos cambios).

Si no podemos calcular una estadística por nosotros mismos, entonces ¿cómo podemos verificar si es acertada o no?

2. De hecho, nosotros sabemos que no siempre es acertada porque en dependencia de tu fuente -- FanGraphs o Baseball-reference.com -- puedes obtener puntuaciones de WAR ampliamente diferentes. (Para el récord, ESPN.com utiliza baseball-reference para sus números de WAR). Por ejemplo:

¿Pertenece Morris al Salón de la Fama? No, no pertenece, de acuerdo a baseball-reference.com, que le otorga 39.3 de WAR, empatado en el puesto 145 de la lista de lanzadores de todos los tiempos. Quizás sí pertenece, de acuerdo a FanGraphs, que la otorga un 56.9 de WAR, para el puesto 75 de todos los tiempos.

Como escribí al principio, WAR puede ser una medida valiosa. El problema es cuando se utiliza como la medida definitiva. Tales como, "Mike Trout tuvo un WAR de 10.7 y Miguel Cabrera tuvo un WAR 6.9, por lo que cualquiera que piense que Cabrera se merecía ser el premio de Jugador Más Valioso de la Liga Americana debe ser registrado al desnudo, atado a un hormiguero y obligado a depender de un teléfono de discado para su conexión a Internet durante el resto de su vida patética".

Mira todas las estadísticas tienen sus limitaciones. Si un jugador tiene un promedio de bateo de .329, eso probablemente significa que es bastante bueno. Sin embargo, para una medida precisa del jugador, necesitamos más información. ¿Cuántos hits extrabases tiene? ¿Cuántas veces toma bases por bolas? ¿Cuántas bases robadas? ¿Cuántas carreras, cuántas impulsadas? ¿Cuántas veces bateó para doble matanza? Lo mismo es cierto para un jugador con 40 jonrones. ¿Tiene un promedio de .300 que los acompaña o un promedio de .230? ¿Batea mucho? ¿Con qué frecuencia toma bases por bolas?

El mismo criterio debería aplicarse a WAR. Tenemos que mirar muchas estadísticas para evaluar a los jugadores, y una de ellas debe ser WAR. Pero no debería ser la única estadística que miremos o citemos.