Hola a todos.

El WAR está siendo criticado por varios aspectos:

-El nombre, Victorias que te da el jugador sobre un jugador de reemplazo, en muchos casos se habla de jugador de triple A. Cojamos a Los Dodgers, este año tienen un WAR de 48, según Fangraphs, han ganado 48 partidos más que si jugaran los jugadores de reemplazo. Los Dodgers consiguieron 104 victorias, sin ese WAR en teoría hubieran conseguido 56 victorias. ¿El equipo de triple A de Los Dodgers hubiera sido 8 victorias peor que el equipo de los Giants 64-98? Creo que no es el mejor nombre para la estadística.

-También se ha criticado mucho que no se conozca la fórmula exacta de calcular el WAR, porque como cuenta Alberto Silva, hay diferencias entre los WAR de las diferentes páginas. Si no conocemos la implicación de cada estadística en el WAR, el peso que le dan en la fórmula... es complejo hacerse una idea a que se refiere de forma exacta.

Y la gran ventaja del WAR, para mi, es poder conocer con un sólo número lo buenos o malos que son los jugadores, eso nos ayuda a clasificarlos en una estadística que nos da una visión completa del jugador, aunque sea una estadística "abstracta."

Pitcheosalvajes, post: 44542, member: 249 wrote: Hola a todos.

El WAR está siendo criticado por varios aspectos:

-El nombre, Victorias que te da el jugador sobre un jugador de reemplazo, en muchos casos se habla de jugador de triple A. Cojamos a Los Dodgers, este año tienen un WAR de 48, según Fangraphs, han ganado 48 partidos más que si jugaran los jugadores de reemplazo. Los Dodgers consiguieron 104 victorias, sin ese WAR en teoría hubieran conseguido 56 victorias. ¿El equipo de triple A de Los Dodgers hubiera sido 8 victorias peor que el equipo de los Giants 64-98? Creo que no es el mejor nombre para la estadística.

El nombre es lo de menos. Se usa WAR ( Wins Above Replacement) porque uno de los sentidos de esta estimacion de valor es utilizarla para darle un valor economico a la actuacion del jugador dado que el unico precio fijo en las grandes ligas es el sueldo minimo que se le paga a un recien ascendido, pues se tendria que el valor referncial de un equipo cuyo roster fuera hecho con jugadores de liga menor serian los 25 del roster activo por el sueldo minimo. Hoy en dia se calcula el precio de 1 WAR en el mercado al evaluar a los agentes libres vs su rendimiento futuro estimado durante el tiempo de contrato en WAR para ve el retorno de la inversion que tendrian. Pero tambien se calculan las victorias sobre un jugador promedio (baseball reference lo hace) y los llama WAA. El nombre es un acronimo que refiere a la informacion que busca dar y no busca ningun sentido de mercadeo de la estadistica, aunque la han pegado por el war que le tienen.

-También se ha criticado mucho que no se conozca la fórmula exacta de calcular el WAR, porque como cuenta Alberto Silva, hay diferencias entre los WAR de las diferentes páginas. Si no conocemos la implicación de cada estadística en el WAR, el peso que le dan en la fórmula... es complejo hacerse una idea a que se refiere de forma exacta.

La formula del WAR? no existe una "formula" de WAR, lo que existe es un frame o esquema general de como se construye. Precisamente se ideo hacerlo con un esquema para que sus componentes fueran perfectibles, como de hecho todas estas discusiones que son bienvenidas estan haciendo. Pero eso de pedir la "formula" para una evaluacion holistica de toda una temporada suena un poco naive.

Y la gran ventaja del WAR, para mi, es poder conocer con un sólo número lo buenos o malos que son los jugadores, eso nos ayuda a clasificarlos en una estadística que nos da una visión completa del jugador, aunque sea una estadística "abstracta.

El WAR no es de origen una estadistica si no una estimacion del valor reflejadas en forma de "victorias". Si tu le pides a un valuador que te de el estimado del precio de tu casa o de los activos de una empresa esa valuacion no es ninguna estadistica de origen, es solo un dato que ademas esta sujeto o no a variar su resultado de acuerdo a los criterios utlizados para crearlo. Y como todo dato compilado si el WAR es calculado para todos los jugadores todos las temporadas lo transformas en un dato y de alli a una estadistica es solo cuestion de hacerlo sistematico. Pero ojo, si bbreference o fangraphs hacen un cmbio dentro de como calulan alguno de los componentes de WAR debido a mejoras en la forma de estimarlas pues variaran y no se tendra huella de su valor anterior a menos que guarden un pantallazo del dato.

alberto silva, post: 44535, member: 19 wrote: Veamos cuales son las diferencias entre WAR B-R y WAR F-G para los mejores peloteros de 2017:

Andrelton Simmons 7.1 – 4.9 = 2.2

Chris Sale 6.0- 7.7= -1.7

Max Scherzer 7.6 – 6.0 = 1.6

Nolan Arenado 7.2 – 5.6 = 1.6

Anthony Rendon 5.9 - 6.9 = -1.0

Joey Votto 7.5 – 6.6 = 0. 9

Jose Altuve 8.3 – 7.5= 0.8

Giancarlo Stanton 7.6 – 6.9 = 0.7

Kris Bryant 6.1 - 6.7= -0.6

Charlie Blackmon 6.0 -6.5=-0.5

Tommy Pham 6.4 - 5.9= 0.5

Francisco Lindor 5.5 - 5.9 = -0.4

Corey Kluber 7.6 – 7.3 = 0.3

Jose Ramirez 6.9 – 6.6= 0.3

Mike Trout 6.7 – 6.9 = -0.2

Aaron Judge 8.1 – 8.2 = -0.1

Para estos 16 peloteros, B-R tiene más WAR que F-G en 9 casos y F-G en 7. La diferencia absoluta promedio es de +- 0.8 WAR y el rango va entre 2.2 y -0.1.

Los casos de Simmons, Rendon y Arenado indican que B-R le da una valoración menor al aspecto defensivo, aparte de que se guía por un criterio distinto (TZR en lugar de UZR) y en el caso de Bryant, B-R posiblemente valora menos el corrido de bases (aparte de que también utiliza un criterio distinto, SB en lugar de UBR). En el caso de Altuve, la mayor valoración de B- R parece deberse a su AVG, H, SB y relación poder- velocidad (HR + SB). Los casos de Sale y Scherzer son difíciles de explicar, pues B- R valora mucho más a Scherzer y F-G a Sale y ambos tienen buenos números de W, IP, SO, K/9, ERA y FIP. Scherzer tuvo una tasa mayor de BB/9; esa es casi la única diferencia importante entre ambos, aparte de que tuvo mejor ERA+ según B-R. Kluber, por su parte, fue bueno en todo, incluyendo ERA+ y BB/9 y de alli su buena valoracion por ambas fuentes. De esto, se puede deducir que B-R le da mayor importancia al ERA+ y F-G a los BB/9.

Si sumamos los WAR B-R y F-G, el orden de los jugadores de posicion, segun esa suma, se correlaciona bastante bien con el OPS, excepto en los casos de Altuve y Blackmon, y el orden de los pitchers se relaciona bastante bien con el FIP. Altuve tuvo muchos mas WAR, en relacion con los demas peloteros, que los indicaria su OPS; esto posiblemente se deba a su buen numero de SB que, por supuesto, no cuentan para el OPS pero si para los WAR. Charlie Blackmon, por el contrario, tuvo menos WAR que lo que indicaria su OPS, posiblemente porque no destaco mucho en el aspecto defensivo.

En resumen:

1) Las diferencias entre WAR B-R y WAR F-G pueden ser muy significativas, hasta el orden de 30 %, aunque la diferencia promedio es menor, del orden de 10- 15 %,pero sigue siendo significativa

2) En el caso de jugadores de posición, F-G le da más importancia al aspecto defensivo y utiliza los UBR para medir el corrido de bases, mientras que B-R parece darle mas importancia al bateo (AVG, H, HR) y a los SB

3) En el caso de los pitchers, B-R parece darle más importancia al ERA+ y F-G a los BB/9, aunque ambos parecen tomar en cuenta los W, IP, SO, K/9 y ERA

4) El OPS, en el caso de los jugadores de posicion, y el FIP, en el caso de los pitchers, explican bastante bien el orden relativo de los peloteros en (WAR B-R + WAR F-G). Las diferencias mas significativas, en el caso de los jugadores de posicion, pueden deberse a numeros muy altos o muy bajos de SB y rendimiento defensivo, los cuales, por supuesto, no estan contabilizados en el OPS

Alberto, cada pagina tiene su propio calculo porque cada una utiliza razonamientos diferentes para calcular el valor de cada componente del esquema de WAR. Eso es parte de lo bonito y de lo mejor que tiene WAR, es perfectible 1000% porque es un esquema y no una formula fija.
BBRefrence utiliza una forma de calcular el valor de las carreras defensivas mientras fangraphs utiliza otra, y asi igual pasa con las carreras prevenidas de los pitchers y muchos otros componentes del esquema basico de WAR.
Yo por ejemplo, lo he dicho muchas veces, prefiero tomar el WAR de los lanzadores que calcula Fangraphs al de BBref debido a que creo que se complican la vida mucho menos utilizando el FIP como medida referncial que utilizando estimaciones defensivas averages generales del equipo para ajustar el soporte defensivo de un lanzador ya que increiblemente un mismo equipo suele no rendir por igual a la defensiva con los lanzadores de un mismo equipo.

mtortolero, post: 44543, member: 23 wrote: El nombre es lo de menos. Se usa WAR ( Wins Above Replacement) porque uno de los sentidos de esta estimacion de valor es utilizarla para darle un valor economico a la actuacion del jugador dado que el unico precio fijo en las grandes ligas es el sueldo minimo que se le paga a un recien ascendido, pues se tendria que el valor referncial de un equipo cuyo roster fuera hecho con jugadores de liga menor serian los 25 del roster activo por el sueldo minimo. Hoy en dia se calcula el precio de 1 WAR en el mercado al evaluar a los agentes libres vs su rendimiento futuro estimado durante el tiempo de contrato en WAR para ve el retorno de la inversion que tendrian. Pero tambien se calculan las victorias sobre un jugador promedio (baseball reference lo hace) y los llama WAA. El nombre es un acronimo que refiere a la informacion que busca dar y no busca ningun sentido de mercadeo de la estadistica, aunque la han pegado por el war que le tienen.

-También se ha criticado mucho que no se conozca la fórmula exacta de calcular el WAR, porque como cuenta Alberto Silva, hay diferencias entre los WAR de las diferentes páginas. Si no conocemos la implicación de cada estadística en el WAR, el peso que le dan en la fórmula... es complejo hacerse una idea a que se refiere de forma exacta.

La formula del WAR? no existe una "formula" de WAR, lo que existe es un frame o esquema general de como se construye. Precisamente se ideo hacerlo con un esquema para que sus componentes fueran perfectibles, como de hecho todas estas discusiones que son bienvenidas estan haciendo. Pero eso de pedir la "formula" para una evaluacion holistica de toda una temporada suena un poco naive.

Y la gran ventaja del WAR, para mi, es poder conocer con un sólo número lo buenos o malos que son los jugadores, eso nos ayuda a clasificarlos en una estadística que nos da una visión completa del jugador, aunque sea una estadística "abstracta.

El WAR no es de origen una estadistica si no una estimacion del valor reflejadas en forma de "victorias". Si tu le pides a un valuador que te de el estimado del precio de tu casa o de los activos de una empresa esa valuacion no es ninguna estadistica de origen, es solo un dato que ademas esta sujeto o no a variar su resultado de acuerdo a los criterios utlizados para crearlo. Y como todo dato compilado si el WAR es calculado para todos los jugadores todos las temporadas lo transformas en un dato y de alli a una estadistica es solo cuestion de hacerlo sistematico. Pero ojo, si bbreference o fangraphs hacen un cmbio dentro de como calulan alguno de los componentes de WAR debido a mejoras en la forma de estimarlas pues variaran y no se tendra huella de su valor anterior a menos que guarden un pantallazo del dato.

Creo que el nombre es importante, para una estadística así hubiera sido mejor un número más descriptivo como PV (Player Value) o algún otro, creo que el término WAR puede inducir a errores.

Si, el WAR se utiliza para conocer el precio en el mercado de los jugadores, en la web tenemos algún artículo que habla sobre el precio de los jugadores según su WAR, pero es uno de los factores que se utilizan, no el único.

Sobre la fórmula del WAR, creo que sería mucho más claro para todos conocer las estadísticas que utilizan para calcular el WAR, o como se hace realmente, paso a paso. ¿No utilizan las BBI porque en los primeros años no hay estadística sobre esto? ¿Qué peso tiene la defensa en el WAR? ¿Dan más valor a las jugadas conseguidas durante el clutch? Creo que debería explicarse mejor como se consigue calcular el WAR.

No estoy en contra del WAR, únicamente creo que debería conocerse mejor como se "cocina" para poder ver el valor del WAR.

Saludos cordiales

La intencion de los WAR es buena, asi como fue la de los Win Shares. Se trata de valorar el desempeño integral de un pelotero. Para esto, se comienza por ignorar lo que no se puede medir; quizas la mayoria este de acuerdo en esto, pero algunos no, pues hay quienes dicen que el aporte de un pelotero a su club puede ser mayor o menor que lo que dicen sus numeros, pero esta es una discusion de nunca acabar. Entonces, se toman los numeros de bateo, corrido de bases y defensa, si se trata de un jugador de posicion. El problema esta en determinar cuales numeros son los que se deben tomar en cuenta y en que proporcion se valora cada uno de esos componentes; esta parece otra discusion de nunca acabar. Para el bateo, se pueden tomar en cuenta el AVG, los H, los HR, el OBP, el SLG, el OPS, el OPS+, etc., en la proporcion que nos parezca mejor. Para el corrido de bases se pueden tomar en cuenta los SB, el UBR, etc. Y para la defensa se pueden tomar en cuenta los DRS, los UZR, los TZR, etc. En el caso de los pitchers, podemos tomar en cuenta los W, IP, SO, K/9, BB/9, ERA, ERA+, FIP, etc. Si ademas la combinacion de todo eso, tanto en jugadores de posicion como de pitchers, la podemos hacer en la proporcion que nos plazca, no es extraño que veamos diferencias hasta de 30 % en el calculo de los WAR. Si coinciden, como en el caso de Aaron Judge, es por mera coincidencia. Hasta ahora tenemos solo los sistemas de B-R y F-G, pero no seria extraño que aparezca un tercero y un cuarto sistema, solo para incrementar la confusion. Los conservadores se deben reir mucho de esta situacion, pues en otros tiempos bastaba con ver quien tenia mejor promedio de bateo y quien tenia mas juegos ganados para saber quien era el mejor.

alberto silva wrote: Hasta ahora tenemos solo los sistemas de B-R y F-G, pero no seria extraño que aparezca un tercero y un cuarto sistema, solo para incrementar la confusion.

Hay otros que tienen sus propios framework de WAR, esos no son los únicos, solo los más conocidos. El tercero más usado probablemente sea el de Baseball Prospectus, que incluye el framing de los catchers, cosa que hace que se vean resultados como Tyler Flowers entre los diez mejores jugadores de su liga.

GONZ, post: 44551, member: 20 wrote: Hay otros que tienen sus propios framework de WAR, esos no son los únicos, solo los más conocidos. El tercero más usado probablemente sea el de Baseball Prospectus, que incluye el framing de los catchers, cosa que hace que se vean resultados como Tyler Flowers entre los diez mejores jugadores de su liga.

Gonz:
Gracias por recordarlo. La verdad es que como es una pagina a la que hay que suscribirse, practicamente no la consulto. En todo caso, encontre en Baseball Reference esta comparacion entre los tres sistemas de calculo (B-R, F-G y Baseball Prospectus):
https://www.baseball-reference.com/about/war_explained_comparison.shtml

Pitcheosalvajes, post: 44545, member: 249 wrote: Creo que el nombre es importante, para una estadística así hubiera sido mejor un número más descriptivo como PV (Player Value) o algún otro, creo que el término WAR puede inducir a errores.

Si, el WAR se utiliza para conocer el precio en el mercado de los jugadores, en la web tenemos algún artículo que habla sobre el precio de los jugadores según su WAR, pero es uno de los factores que se utilizan, no el único.

Sobre la fórmula del WAR, creo que sería mucho más claro para todos conocer las estadísticas que utilizan para calcular el WAR, o como se hace realmente, paso a paso. ¿No utilizan las BBI porque en los primeros años no hay estadística sobre esto? ¿Qué peso tiene la defensa en el WAR? ¿Dan más valor a las jugadas conseguidas durante el clutch? Creo que debería explicarse mejor como se consigue calcular el WAR.

No estoy en contra del WAR, únicamente creo que debería conocerse mejor como se "cocina" para poder ver el valor del WAR.

Saludos cordiales

Quien te dijo que las BBI no se utilizan? de hecho hay muchas quejas acerca de valor casi 0 que se le da a la BBI dentro d e la ponderacion que se utiliza de los eventos ofensivos debido a que este evento es una reaccion defensiva que en una buena cantidad de casos termina operando en contra del equipo beneficiado por la BBI.

mtortolero, post: 44580, member: 23 wrote: Quien te dijo que las BBI no se utilizan? de hecho hay muchas quejas acerca de valor casi 0 que se le da a la BBI dentro d e la ponderacion que se utiliza de los eventos ofensivos debido a que este evento es una reaccion defensiva que en una buena cantidad de casos termina operando en contra del equipo beneficiado por la BBI.

No digo que la BBI no se utilicen, porque creo que deben usarse, si no que en la época de Babe Ruth esa estadística no estaba disponible, y el WAR se aplica a todas las épocas, y nos ayuda a comparar jugadores

Hems traducido en la web el artículo de Bill James al español

https://www.beisbolmlb.com/bill-james-y-su-critica-del-war/