Después de haber leído varios comentarios sobre las diferencias en el cálculo de Fangraphs y Baseball Reference en lo que respecta a la defensiva, lo que dice Alberto es muy cierto: Hay que utilizar esos números con cuidado.

Creo que aún estamos en la prehistoria en cuanto a mediciones defensivas pero creo que vamos por buen camino.

Quizás en poco tiempo a alguien se le ocurra una fórmula o cálculo más exacto con tantas mejoras en cuanto a datos que tenemos hoy en día.

Como en mi ejercicio anterior quizás comparé indebidamente a los outfielders de distintas posiciones (LF, CF y RF), esta vez lo hice sólo con SS y tomando como referencia los resultados de The Fielding Bible para 2009. El resultado fue aún más favorable para el RF (Range Factor). De los 10 mejores short stops en 2009 según The Fielding Bible, 8 están en el top !0 de RF, al igual que en TZ, mientras que sólo 5 están en el top 10 de UZR. Este resultado parece confirmar, con todas las reservas del caso como lo afirma Frank, que TZ es mejor indicador que el UZR y que el RF es tan buen o tan mal indicador como cualquier otro. Otra ventaja de este indicador es que está disponible para toda la historia de MLB

Yo creo que el RF no dice "todo" sobre un defensor. Me inclino a pensar de que el camino debe ser un estudio a los UZR o TZ, lo que pasa, tal como bien dices Alberto, no son estadísticas fáciles de conseguir y debemos confiar con lo que nos dicen. Lo malo es que el RF no nos dice cuantos batazos pasaron por la zona de un defensor porque se puede dar el caso de que en 4 o 5 juegos un defensor no vió ni de cerca una bola bateada por su zona o se puede dar el caso de que venga un rightfielder como Antonio Armas y haga 11 outs en un solo juego...

FrankPereiro wrote: Yo creo que el RF no dice "todo" sobre un defensor. Me inclino a pensar de que el camino debe ser un estudio a los UZR o TZ

Frank:

Estoy de acuerdo en que el UZR y el TZ son esfuerzos por mejorar la medición de las habilidades defensivas de un jugador y creo que van en una dirección acertada, aunque todavía distan bastante de ser medidas absolutamente eficaces. También es cierto que el RF no lo dice "todo" sobre un defensor y, por supuesto, 4 o 5 juegos no permiten definir nada, pero en un número grande de innings, entre 1300 y 1400 como suelen jugar los peloteros regulares en una temporada, es muy probable que cada defensor de una posición determinada tenga un número similar de oportunidades, es decir un promedio similar de batazos por su zona por inning o por juego. El RF no mide directamente cada jugada del defensor, como lo hace el UZR, pero determina indirectamente su alcance y efectividad, ya que toma en cuenta sus outs y asistencias. Si un outfielder no tiene mucho alcance y efectividad no realizará muchos outs y de la misma manera si un infielder no tiene mucho alcance y efectividad no realizará muchas asistencias, es decir sus RF serán bajos.

Pero, en fin, no quiero hacer un elogio indebido o exagerado del RF. Sólo quería poner en evidencia que es una estadística que no se queda tan atrás del UZR o del TZ en determinar quienes son buenos defensores y quienes no, aunque ninguno de los tres indicadores es realmente capaz de determinar con precisión quien es mejor entre dos defensores más o menos similares. Por ejemplo, en 2009 el RF fue capaz de determinar 8 de los 10 mejores short stops defensivos identificados por The Fielding Bible y en el caso de Everett estuvo cerca, ya que le dio el puesto 11 y en The Fielding Bible obtuvo el 9. Su mayor diferencia fue con respecto a Rollins, a quien le dio el puesto 16 en lugar del 8 que le dio The Fielding Bible, pero TZ también le dio el puesto 16 y expertos como Bill James, Joe Posnanski y Rob Neyer tampoco lo vieron entre los 10 mejores.

Pienso igual que tú, Alberto, en casi todo lo que expones aquí.

Sin embargo, si lo principal del cálculo del RF son los "total de chances", no es una constante de que el promedio de pelotas bateadas por la zona del defensor sea más o menos igual.

Después de leer tu comentario, fui a refrescar un poco los números defensivos de Ozzie Smith, Omar Vizquel y Luis Aparicio, los tres más ganadores de Guantes de Oro de la historia en el campocorto, y la paridad de "total de chances" entre Smith y Aparicio avalan lo que has dicho. No obstante, los números (total de chances) de Vizquel están muy lejos.

Esto me dice que o Vizquel no recibía tantos batazos por su zona o no se arriesgaba en jugadas apretadas o de dudoso descelance. Me hubiese gustado haber tenido una herramienta como UZR o TZ para estudiar los números de fensivos de Vizquel en sus mejores años.

FrankPereiro wrote: Después de leer tu comentario, fui a refrescar un poco los números defensivos de Ozzie Smith, Omar Vizquel y Luis Aparicio, los tres más ganadores de Guantes de Oro de la historia en el campocorto, y la paridad de "total de chances" entre Smith y Aparicio avalan lo que has dicho. No obstante, los números (total de chances) de Vizquel están muy lejos

Frank:

A mí, como a muchos, me ha sorprendido también el bajo número de asistencias de Vizquel, lo que se refleja en un RF relativamente bajo. En las diferentes medidas mencionadas los resultados de Vizquel son los siguientes:

➡ En RF/9 ha estado, en general, en el promedio de los short stops de sus respectivas ligas, excepto en 1991, 2003 y 2007, cuando superó ampliamente ese promedio
➡ En Total Zone (Rtot) estuvo bastante por encima del promedio en 1991, 1992, 1993, 1999, 2003 y 2007
➡ Lamentablemente no hay medidas de UZR para sus mejores temporadas, pero en 2003 tuvo 3.7 y entre 2004 y 2007 fue ascendiendo de -0.7 a 23.1

Hay coincidencia en los tres indicadores en que 2007 fue una temporada muy buena para él. No hay coincidencia total en cuanto a 2003, pero esa fue una temporada en la que jugo relativamente pocos innings. Y los dos indicadores disponibles para la década anterior(TZ y RF) coinciden en que 1991 también fue una buena temporada. Por otra parte, recibió guantes de oro consecutivos entre 1993 y 2001 y luego en 2005 y 2006, con prácticamente ninguna coincidencia en cuanto a sus mejores temporadas según RF, TZ o UZR, excepto las de 1993 y 1999, cuando recibió buena valoración de TZ.

No es fácil sacar conclusiones de todo esto, excepto que parece ser un jugador difícil de evaluar. No parece que Vizquel haya sido un jugador tan variable a la defensiva como lo afirman los tres indicadores (RF, TZ y UZR) ni tan constante y excelente como lo afirman sus nueve guantes de oro consecutivos. En lo que no parece haber duda es que tuvo muy buenas temporadas defensivas en épocas extremas de su carrera (1991 y 2007)

Estas dificultades que presenta la evaluación de las habilidades defensivas de Vizquel lo que parece confirmar es la dificultad de medir adecuadamente estas habilidades, por lo menos en jugadores con características como las de él

Exelente, Alberto.

No obstante, no voy a hablar de los promedios defensivos de Vizquel porque, lo que son los promedios defensivos, está entre los mejores y eso creo que no está en discusión. Al menos para mi no está en discusión.

Sin embargo, no veo bien la cantidad de oportunidades (total chances) que Vizquel ha acumulado. Me explico.

Hoy me he traído mi cafecito bien caliente para hacer una pequeña tablita.

Para la tablita, he usado los números de los ganadores de al menos 4 Guantes de Oro en la posición de campocorto (sí, en la lista está Derek Jeter, lamentablemente jejeje).

[pre]Jugador G GS Inn Ch Ch/G Ch/9
---------------+-----+-------+-----------+-----------+------+-------+
O.Vizquel 2687 2589 22793.67 11894 4.43 4.70
O.Smith 2511 2477 21785.67 12905 5.14 5.33
L.Aparicio 2581 2539 22406.67 12930 5.01 5.19
M.Belanger 1942 1681 15337.33 9001 4.63 5.28
D.Concepción 2178 2066 18379.67 10575 4.86 5.18
T.Fernández 1573 1529 13464.33 7370 4.69 4.93
D.Jeter 2242 2233 19461.00 9153 4.08 4.23
A.Trammell 2139 2081 18270.00 9790 4.58 4.82
---------------+-----+-------+-----------+-----------+------+-------+
Total 17853 17195 151898.33 83618
---------------+-----+-------+-----------+-----------+------+-------+
Promedio 2232 2149 18987.29 10452 4.68 4.95[/pre]

Si vemos el Ch/9 (que me gusta más que usar Ch/G), Vizquel tan solo supera a Derek Jeter. Está muy lejos de otros compañeros ganadores de Guantes de Oro.

Pero claro, ya esto lo sabemos desde hace mucho tiempo. Sólo lo traigo para refrescar la memoria.

Por cierto, lo de Ch/G y Ch/9 lo agregué yo por mi cuenta a estos números.

Y ya que he hecho una tabla más completa, aquí la dejo (en dos partes porque en una es muy ancha):

[pre]Jugador G GS Inn Ch Ch/G Ch/9 PO A E DP
O.Vizquel 2687 2589 22793.67 11894 4.43 4.70 4079 7632 183 1726
O.Smith 2511 2477 21785.67 12905 5.14 5.33 4249 8375 281 1590
L.Aparicio 2581 2539 22406.67 12930 5.01 5.19 4548 8016 366 1553
M.Belanger 1942 1681 15337.33 9001 4.63 5.28 3005 5786 210 1054
D.Concepción 2178 2066 18379.67 10575 4.86 5.18 3670 6594 311 1290
T.Fernández 1573 1529 13464.33 7370 4.69 4.93 2708 4511 151 943
D.Jeter 2242 2233 19461.00 9153 4.08 4.23 3304 5631 218 1210
A.Trammell 2139 2081 18270.00 9790 4.58 4.82 3391 6172 227 1307
Total 17853 17195 151898.33 83618 4.68 4.95 28954 52717 1947 10673
Promedio 2232 2149 18987.29 10452 4.68 4.95 3619 6590 243 1334[/pre]

[pre]Jugador Fld% Rtot RF/9 RF/G lgFld% var lgRF9 var lgRFG var
O.Vizquel .985 134 4.62 4.36 .972 .01261 4.61 0.01 4.57 -0.21
O.Smith .978 239 5.22 5.03 .965 .01323 4.78 0.44 4.77 0.26
L.Aparicio .972 149 5.05 4.87 .962 .00969 4.89 0.16 4.88 -0.01
M.Belanger .977 238 5.16 4.53 .964 .01267 4.93 0.23 4.92 -0.39
D.Concepción .971 48 5.03 4.71 .964 .00659 4.98 0.05 4.97 -0.26
T.Fernández .980 42 4.83 4.59 .969 .01051 4.66 0.17 4.63 -0.04
D.Jeter .976 -131 4.13 3.99 .972 .00418 4.55 -0.42 4.51 -0.52
A.Trammell .977 81 4.71 4.47 .967 .00981 4.77 -0.06 4.73 -0.26
Total
Promedio .977 100 4.84 4.57 .967 .00972 4.77 0.07 4.75 -0.18[/pre]

Aclaro:

- Esta tabla la he creado con el único propósito de documentar un poco este hilo.
- En la seguna parte de la tabla (de los promedios), en los totales únicamente he utilizado los números de los jugadores mencionados. No son los promedios de la liga pero debe dar una idea aproximada.
- Hay tres columna que dice "var". "var" es la variación entre el promedio de la liga de cada jugador y sus números personales. Ejemplo: Donde dice "lgFld%" o el promedio de fildeo de la liga, ese "var" es la resta del promedio de fildeo del jugador y de la liga. Usado el mismo procedimiento para "lgRF9" (que me gusta más que) "lgRFG".

Para terminar, Ozzie Smith tuvo 10 temporadas con 700 o más chances (1 con más de 900 y otras 5 con más de 800) y Luis Aparicio tuvo 12 temporadas con 700 o más chances (3 de ellas con más de 800). En cambio Vizquel sólo ha tenido dos temporadas con 700 o más chances.

El tope de chances de Vizquel en una temporada fue de 735 en 1993. Ozzie Smith superó esa cantidad ocho veces mientras que nuestro Salón de la Fama venezolano lo superó 10 veces.

Por eso, es que me da "mala espina". Como siempre digo, aquí sólo pudo haber pasado dos cosas:

- O Vizquel no recibía la cantidad de batazos que recibían sus colegas,
- O Vizquel no se arriesgaba en las jugadas más difíciles.

Aunque en esto último tengo mis reservas porque la verdad que hemos visto jugadas impresionantes de Vizquel por la televisión. Quizás sea eso, que no recibiera una cantidad alta de batazos por su posición.

Para rematar el desayuno de hoy, aquí les dejo un video que me conseguí de alguna excelentes jugadas de Vizquel. Lástima que el video no dure al menos media hora. A disfrutar...

Mas alla de la espectacularidad de sus jugadas o del bajo numero de asistencias, si se revisan las veces que Vizquel fue lider o estuvo entre los mejores en RF/9, TZ, UZR, The Fielding Bible y Plus/ Minus se encontrara que tuvo por lo menos seis o siete temporadas excelentes (1991, 1992, 1993, 1998, 1999, 2003, 2007). Si se toma en cuenta, ademas, que en otras ocho temporadas (1994, 1995, 1996, 1997, 2000, 2001, 2005 y 2006) recibio el guante de oro, que aunque probablemente no los merecia en esos años por lo menos indica que tuvo unas buenas temporadas, resulta que Vizquel tuvo catorce o quince buenas temporadas defensivas (!!!) y muy probablemente fue el mejor short stop defensivo de MLB entre 1991 y 2007

Nota: la duda entre 14 y 15 buenas temporadas defensivas la tengo porque 2003 fue una temporada muy buena para el pero solo jugo 551 innings

alberto silva wrote: Mas alla de la espectacularidad de sus jugadas o del bajo numero de asistencias, si se revisan las veces que Vizquel fue lider o estuvo entre los mejores en RF/9, TZ, UZR, The Fielding Bible y Plus/ Minus se encontrara que tuvo por lo menos seis o siete temporadas excelentes (1991, 1992, 1993, 1998, 1999, 2003, 2007). Si se toma en cuenta, ademas, que en otras ocho temporadas (1994, 1995, 1996, 1997, 2000, 2001, 2005 y 2006) recibio el guante de oro, que aunque probablemente no los merecia en esos años por lo menos indica que tuvo unas buenas temporadas, resulta que Vizquel tuvo catorce o quince buenas temporadas defensivas (!!!) y muy probablemente fue el mejor short stop defensivo de MLB entre 1991 y 2007

Nota: la duda entre 14 y 15 buenas temporadas defensivas la tengo porque 2003 fue una temporada muy buena para el pero solo jugo 551 innings

Alberto
No se si las Fielding Runs estimadas segun Baseball-Reference son 100% fiables pero si chequeas a Ozzie Smith este tuvo un estimado de 239 Fielding Runs Above Average en 19 temporadas mientras que a Vizquel le estiman 134 en 22 temporadas. Como referencia tambien puedes buscar a Luis Aparicio con 149 en 18 temporadas y si quieres una sorpresa que tal Mark Belanger con 238 en 18 temporadas.

mtortolero wrote: Alberto
No se si las Fielding Runs estimadas segun Baseball-Reference son 100% fiables pero si chequeas a Ozzie Smith este tuvo un estimado de 239 Fielding Runs Above Average en 19 temporadas mientras que a Vizquel le estiman 134 en 22 temporadas. Como referencia tambien puedes buscar a Luis Aparicio con 149 en 18 temporadas y si quieres una sorpresa que tal Mark Belanger con 238 en 18 temporadas.

Manuel:

Buena parte de la dificultad en la discusion de estos temas es la confiabilidad de las estadisticas. Son tan variables los valores que dan todos los indicadores de fildeo de una temporada a otra para un mismo jugador, que uno tiene que preguntarse si realmente son confiables. En todo caso, Vizquel aparece entre los cinco primeros en su liga en Total Zone Runs en 1990, 1991, 1992, 1993, 1998, 1999, 2003, 2007 y 2009 y con 10 o mas carreras sobre el promedio en siete de esas temporadas, de manera que no esta nada mal con respecto a ese indicador. Sin embargo, es cierto que su mejor temporada en TZ, la de 2007, sumo 23 carreras sobre el promedio y hay nueve short stops que tuvieron temporadas mejores, entre ellos Mark Belanger con seis temporadas de 24 o mas en TZ, y en el total de su carrera es superado por Smith, Belanger, Ripken y Aparicio, lo cual es probable que signifique que realmente fueron mejores que el. De todas maneras, yo tendria mucho cuidado en comparar esas cifras porque se refieren a epocas distintas. Necesitariamos algo asi como un TZ+ para poder hacer una mejor evaluacion

Volviendo al tema de las estadísticas defensivas, tengo que admitir que el asunto es más complicado de lo que pensaba y que he perdido la confianza en el TZ y el UZR.

Si uno revisa las variaciones de un pelotero de una temporada a otra en esas estadísticas, encuentra cambios increíbles e inexplicables en los valores de esos indicadores. Dos ejemplos:

➡ Jack Wilson bajó de 14.4 en UZR en 2005 a -3.4 en 2006 y de 16 a -1 en TZ en esos mismos años
➡ Adam Everettt bajó de 40 a 8 en TZ entre 2006 y 2007

Estos ejemplos y otros similares revelan que esos indicadores son, en el mejor de los casos, medidas cualitativas aproximadas e incluso dudosas (por ejemplo, pensar que Jack Wilson pasó de ser un short stop brillante en 2005 a uno mediocre en 2006 no tiene ningún sentido). En todo caso, los valores de UZR y TZ no pueden ser interpretados de ninguna manera como medidas cuantitativas de las habilidades defensivas de un pelotero. Pensar, por ejemplo, que Alexei Ramírez es 4 veces mejor que Tulowitzki en 2010, como lo sugieren sus UZR, me parece un disparate.

Alberto
probablemente algo que no hemos terminado de digerir es que la defensiva de un jugador puede ser cambiante debido a tantas variables que son invisibles para el lector de una estadistica como el UZR o el TZ, como las lesiones, cambio de compañero de 2B (para un SS por ejemplo) cambio de equipo o liga o incluso cambios significativos en el staff de pitcheo. Es tan asi que inclusive el cambio de perspectiva de quien hace la medicion de las pelotas en play, si son hechas desde la azotea del parque o son realizadas a ras del suelo influye.
No creo que las estadisticas sean en si el problema si no aprender a identificar todos los hechos que pueden producir una variacion en ellas.

[quote=mtortolero]Alberto probablemente algo que no hemos terminado de digerir es que la defensiva de un jugador puede ser cambiante debido a tantas variables que son invisibles para el lector de una estadistica como el UZR o el TZ, quote]

Manuel:

Por supuesto, admito que la defensiva de un jugador puede variar de una temporada a otra por diversos factores, pero los cambios en UZR y TZ son demasiado grandes. Pero incluso en una misma temporada, son significativas las diferencias de estos indicadores con alguna referencia más o menos válida (como podría ser la de The Fielding Bible -TFB-, que consulta a expertos como Bill James, Joe Posnanski, John Dewan, Rob Neyer y Tom Tango). Veamos algunos ejemplos, limitándome a los short stops:

➡ Rafael Furcal tuvo -9 en TZ en 2006, el tercer peor registro entre los short stops regulares de MLB, y -9.1 en UZR, el cuarto peor registro en MLB. Sin embargo, los expertos de TFB consideraron que estuvo entre los 10 mejores (Mike Murphy, Joe Posnanski y John Dewan lo vieron entre los tres mejores)
➡ Omar Vizquel fue superado en TZ por nueve short stops en 2006. Sin embargo, los expertos de TFB consideraron que fue el número dos. Incluso sólo cuatro de los nueve que los superaron fueron considerados por TFB como dignos de estar en el top 10
➡ Bill Hall tuvo un mejor UZR que Jimmy Rollins en 2006. Sin embargo, los expertos de TFB le asignaron el tercer mejor lugar a Rollins y el puesto 20 a Hall
➡ Jack Wilson tuvo 0 en TZ en 2007. Sin embargo, los expertos de TFB le asignaron el sexto mejor lugar en MLB
➡ J. J. Hardy y Orlando Cabrera tuvieron el cuarto y el quinto mejor puesto en UZR en 2007. Sin embargo, los expertos de TFB no ubicaron a ninguno de los dos en el top 10
➡ Jimmy Rollins fue el sexto en TZ en 2008, con tres veces menos puntos que el primero (Hardy). Sin embargo, los expertos de TFB lo vieron como el mejor de MLB, con 50 % más puntos que Hardy
➡ Erick Aybar tuvo -6 en TZ en 2008, uno de los peores registros de MLB. Sin embargo, los expertos de TFB lo calificaron como el cuarto mejor (Bill James lo vio como el mejor)
➡ Miguel Tejada fue el tercer mejor short stop en UZR en 2008. Sin embargo, los expertos de TFB no lo consideraron digno de estar en el top 10

Por otra parte, está el problema de la cuantificación inadecuada que dan esos indicadores. Por ejemplo, como mencioné antes, Alexei Ramírez tiene en esta temporada 12.4 en UZR y Troy Tulowitzki tiene 3.1: ¿Es posible pensar que Ramírez sea cuatro veces mejor que Tulowitzki?

La verdad no tengo ni idea de como se llevan esas estadísticas, si la anotación es llevada a cabo por personas, o si existe algún sistema computarizado que lo haga; pero, si es algo llevado por personas, como todo, tendrá su carga de subjetividad a la hora de hacer una evaluación de ese tipo, por ejemplo, como decidir si determinado batazo que pasa por un territorio que le corresponda a un 3B o a un SS ?? porque eso es más o menos lo que tengo entendido del UZR, que el campo está dividido en sectores, y entonces determinados sectores correponden a determinadas posiciones, entonces, como se determina que un batazo le corresponde a una determinada posición ???, quien determina eso ??? Un software o un ser humano ???