En mi caso, lo primero que veo en los bateadores es el OPS y en los pitchers el WHIP.

Ahora bien, últimamente, cuando quiero ver el rendimiento de los jugadores en sus equipos, veo los win shares. Los win shares es una excelente herramienta ya que conjuga el fildeo, el bateo y el pitcheo, por lo que puedes medir el rendimiento, o su valor, de un jugador dentro de su equipo.

Hola Leonardo,

Lamentablemente, la respuesta es la que no quieres leer: no hay una sola estadística más importante...

Ahora, sí hay intentos, como por ejemplo los Win Shares (alguien que llame a Manuel Tortolero o a Frank Pereiro para que los expliquen), o los VORP (Value Over Replacement Player), que te sirven para decir cuál jugador es mejor o peor. Sin embargo, todavía está el asunto del fildeo que seguimos sin tener claro qué tan importante es y cuánto peso debemos darle en la ecuación

Para referencias rápidas, te recomiendo que veas el OPS+ para los bateadores y el ERA+ para los lanzadores. Ambas estadísticas las encuentras en baseball-reference.com

Igualmente, si te interesa ver los Win Shares, revisa las estadísticas de hardballtimes.com

Saludos!

Aquí hay un artículo interesante, publicado por el compañero Chamizu, que igual puede ser interesante:

http://chamizu.blogspot.com/2007/07/ops ... al-de.html

Espero que igualmente te sirva de ayuda Leonardo.

Es como dice RoRRo, Leandro. Con tantas estadísticas que hay en el béisbol, no es posible usar una sóla estadística para decir "listo, esta es la perfecta para medir a todos los bateadores". Eso depende de lo que quieres analizar.

Por ejemplo, ¿cómo puedes comparar, por decir algo, a Rickey Henderson con Hank Aaron? Uno, veloz sin fuerza, y el otro un tanque, fuerza sin velocidad. El primero se embasaba a cada rato, robaba bases a granel y anotaba carreras en bruto, el segundo era un jugador consistente que traía todas esas carreras al home.

Otro ejemplo, ¿cómo comparar a Trevor Hoffman con Juan Marichal? ¿Francisco Rodríguez con respecto a Whitey Ford? Lanzadores específicos con funciones muy específicas.

(Aunque, bueno, para todas esas comparaciones podríamos usar los win shares 😉 )

Por eso te digo, es dificil decir cual es la estadística más importante, eso depende de la ocasión.

Yo particularmente, si quiero ver algo rapitidito de cómo está desempeñándose un bateador veo el OPS o el OPS+ si estoy visitando baseball-reference.com, en el caso de los pitchers me gusta mucho el WHIP. Esto es como una rápida referencia.

Por cierto, ese link que da Hope de un post escrito por Chamizu está muy bien para comprender algunas herramientas sabremétricas.

FrankPereiro wrote: en el caso de los pitchers me gusta mucho el WHIP.

Yo tambien...

Yo no soy para nada conocedora de estos calculos y sabermetria..etc, solo tengo una idea general de que consisten, y algunos calculos medios faciles, sin embargo despues que aprendi a calcular el WHIP, rara vez me fijo en la efectividad del lanzador.

Todas las estadisticas son utiles dependiendo del uso que se les quiera dar, solo que algunas son mas limitadas que otras a la hora de darnos las caracteristicas de un jugador. Creo que Rorro hizo hace unos meses un post en Los Hijos del Paton sobre esto.
Para un jugador de posicion la mas vital es el porcentaje de estar en base (OBP) porque refleja cuantas veces es out el bateador y este juego se gana y se pierde en la medida que se retrase o no el reloj de los outs.
Como ya comentaron antes, hoy en dia las estadisticas mas avanzadas y mas utiles son las que nos dan intrinsecamente una comparacion del jugador con una referencia llamese liga, jugador de liga menor o cantidad de victorias y sin embargo estadisticas como el OPS+ que compara el OPS del jugador con respecto al OPS de la liga, el VORP que nos dice cuantas carreras vale un jugador con respecto a lo que haria un jugador de liga menor de su misma posicion partiendo que esta seria la opcion mas economica para reemplazarlo en caso de una lesión, o los Winshares que es la contribucion a las victorias del equipo por parte del jugador parten basicamente del obp y el slugging y agregan otras estadisticas ofensivas y defensivas para completar la medicion.
Ninguna estadistica del beisbol es inutil per se mas su utilidad la da el tipo de respuesta que necesitamos obtener de ella o la circunstancia que queremos medir. El average de bateo, por ejemplo, solo mide una pequeña faceta del jugador (su contacto) pero no dice nada de su poder o disciplina al plato y basarse en ella para medir quie es mejor bateador, como por ejemplo decir que en el año 2006 Freddy Sanchez tuvo mejor temporada que Miguel Cabrera porque le gano la corona de bateo por unos pocos puntos, resulta innocente, poco real y nos muestra la gran limitacion en cuanto a las caracteristicas del bateador.
De hecho el average de bateo, para mi entender, deberia ser usado basicamente por los managers a la hora de confeccionar su lineup, si es que el manager se ciñe a estadisticas y no a otras circunstancias "subjetivas" para ello.
En los lanzadores hay muchas estadisticas utiles mas uno debe ser juicioso a la hora de usarlas. Por ejemplo meter en el mismo saco a abridores y relevistas es injusto y poco objetivo porque ambas facetas enfrentan cargas de trabajo muy diferentes.
Un lanzador relevista lo es porque en su carrera demostro no tener la estamina ni la consistencia para lanzar cinco o seis innings al mismo nivel. Les aseguro que si la gerencia de un equipo creyera que el mejor cerrador pudiera cubrir cinco innings en forma continua con la misma consistencia lo cambiarian a abridor de impsofacto y buscarian otro cerrador no tan bueno.
Por ello comparar la efectividad o el WHIP de un abridor que enfrenta a una disminucion por desgaste despues de varios innings lanzando con la de un cerrador que lanza a lo sumo 1 inning y no de forma seguida es poco juiciosa.
Ni el mejor abridor de la historia puede mantener el ritmo de lanzar 250 innings en una temporada lanzando cada lanzamiento a 100 millas por hora porque fisicamente no es posible hacerlo en un juego de 5 o 6 innings y con continuidad en 100 o 120 pitcheos. De hecho esa es la razon fundamental de los pitcheos quebrados y lanzamientos menos exigentes como el knucleball. Un nudillista pudiera lanzar dos juegos seguidos con un minimo de desgaste.
Un cerrador en cambio es traido para enfrentar basicamente a tres o cuatro bateadores con 20 o 30 pitcheos, uno mas duro que el otro en la medida de lo posible, porque a lo sumo ese va aser su maximo esfuerzo ese dia y hasta que exista otra circuntancia de ganar o salvar, lo cual puede no ser al dia siguiente.
Es como comparar los tiempos de un fondista con el corredor de 100 metros planos.
Todavia no se ha desarrollado una estadistica que mida la efectividad en funcion de los pitcheos, creo que eso debe ser el top en el pitcheo. Mientras tanto la ERA+ en los abridores y el WHIP para los relevistas deberian ser buenos guias para medir la calidad. Y en ambos casos la tasa de BB/9 es vital y la de K/9 tiende a ser mas importante en los relevistas.
Un poco extenso y bien valdria hacer un post en el sabercafe del tema.

FrankPereiro wrote: Es como dice RoRRo, Leandro. Con tantas estadísticas que hay en el béisbol, no es posible usar una sóla estadística para decir "listo, esta es la perfecta para medir a todos los bateadores". Eso depende de lo que quieres analizar.

Por ejemplo, ¿cómo puedes comparar, por decir algo, a Rickey Henderson con Hank Aaron? Uno, veloz sin fuerza, y el otro un tanque, fuerza sin velocidad. El primero se embasaba a cada rato, robaba bases a granel y anotaba carreras en bruto, el segundo era un jugador consistente que traía todas esas carreras al home.

Otro ejemplo, ¿cómo comparar a Trevor Hoffman con Juan Marichal? ¿Francisco Rodríguez con respecto a Whitey Ford? Lanzadores específicos con funciones muy específicas.

(Aunque, bueno, para todas esas comparaciones podríamos usar los win shares 😉 )

Por eso te digo, es dificil decir cual es la estadística más importante, eso depende de la ocasión.

Yo particularmente, si quiero ver algo rapitidito de cómo está desempeñándose un bateador veo el OPS o el OPS+ si estoy visitando baseball-reference.com, en el caso de los pitchers me gusta mucho el WHIP. Esto es como una rápida referencia.

leandro 😐

a X Cierto muchas gracias por la explicacion y aclaratoria de cada uno de ustedes....

OPS y ERA+, hay una cosa que uno tiene que siempre tener presente, es que son estadisticas que no te indican el porcentaje de partidos que un pelotero halla participado, lo que quiere decir que se puede tornar algo difusa en sus resultados y uno dejarse llevar de la primera impresion de estos numeros, para eso uno se tiene que fijar en los at bats de un bateador o en los innings de un lanzador.

Por ejemplo:

un novato sube hoy y no conoces de el y debuta y batea de 4-3, su OPS estara sobre 1000, o un lanzador tiene dos aperturas y blanquEA su ERA+ estara muy POR encima de 100 y a medida que pase el tiempo jugando, lo mas probable es que esas cifras vallan bajando.

Son dos estadisticas buenas pero al fijarse en ellas uno tambien debe fijarse en el tiempo que un pelotero halla jugado.

Caso contrario a los Win Shares y los RC ( runs created ), que mientras mas elevados sean los numeros automaticamente me indica que un pelotero ha actuado con frecuencia en pro de contribuir con su equipo y si son pocos me indica que ha actuado poco asi tenga un OPS por encima de 1000 o un ERA+ sobre 100

En lo personal, para medir bateo yo utilizo RC y hasta el OPS pero fijandome en las apariciones en el plato en un plano general y en cuanto al picheo, uso mucho el ERA, WHIP y OBA. fijandome en los innings lanzados.

Tambien depende del tipo de jugador que se este analisando, referente al tipo de habilidad que tenga, si es velocidad, contacto o Poder. ahi si me especifico en el OBP o el slugging

Saludos panas

Buen dato el de Chamizu. Todas las estadísticas deben ser vistas en contexto, y siempre que veas un valor que sea un promedio (bateo, embasado, slugging, efectividad, WHIP, et cetera), debes primero ver en cuántos juegos ha sido acumulado, porque de lo contrario no son tan confiables

Es por esta razón que ver el ERA+ de un relevista como Rafael Betancourt, que de momentos es de 381, esto no quiere decir "de verdad" que el criollo sea 2.81 veces mejor que el promedio de su liga, porque apenas suma 47.0 entradas lanzadas...

Los Win shares tienen esa ventaja que menciona Ch., que son totales que se suman, así que mientras más se tengan, mejor, pero a la vez hay que tenerles cuidado, porque no manejan bien la parte defensiva (aún) y simplifican otros factores

Lee Sinnins suele circularizar en su email Around The Majors estadisticas creadas pos el que son muy utiles: una llamada Runs Created Above Average, la cual viene a ser de cierta forma la cuantificacion en un valor acumulativo del OPS+. Igual pasa para los lanzadores con el Runs Saved Above Average con el ERA+.
Ambas estadisticas cuantifican al OPS+ y al ERA+ porque ambos son normalizados por las apariciones al plato y por los innings lanzados. Por eso hay RCAA y RSAA positivas y negativas, porque ambas son acumulativas y aumentan o disminuyen mientras mas accion ve el jugador.

El tema es complejo, mas aun porque en el beisbol moderno se ha vuelto mas especializado en cuanto a las funciones de los peloteros.
Tratando de simplificar, me parece que para los bateadores la mas importante es el porcentaje de embasado, y para los pitchers, por analogia, es el WHIP.
Defensivamente es mas facil, seria el porcentaje de fildeo

Hice el siguiente ejercicio para tratar de determinar la estadistica mas importante en cuanto al rendimiento de los equipos. Tome los cinco equipos con mejor porcentaje de juegos ganados al dia de hoy (Cachorros, Angelinos, Boston, Tampa y Cardenales) y los compare con los cinco peores (Seattle, Washington, Colorado, San Diego y San Francisco). Una primera diferencia entre los dos grupos es la relacion carreras anotadas/ carreras
permitidas; los 5 primeros tienen 1.15 de promedio y los 5 ultimos 0.81 de promedio, pero esto puede ser una diferencia obvia: precisamente unos ganan mas juegos que los otros simplemente porque anotan mas carreras que los oponentes. La diferencia mas importante parece estar en el ERA de los lanzadores; los mejores equipos tienen 3.84 de promedio y los peores 4.49 de promedio. Por supuesto, una sola estadistica -aunque esta parece ser la mejor- no lo explica todo. Los Cardenales tienen una efectividad relativamente alta (4.03), pero esta debilidad parece compensada por un buen porcentaje de embasados y un buen
promedio de bateo (y quizas por un buen manager). San Diego, por el contrario, no tiene una efectividad tan mala (4.13) pero su bateo es de los peores de las Grandes Ligas. Los mejores equipos batean mas que los peores, en esto no hay duda, pero las diferencias en este campo no son tan significativas como las de la efectividad de los lanzadores (Colorado, por ejemplo, no tiene malos numeros en bateo, pero la pobre efectividad de sus pitchers lo hace estar donde esta); por otra parte, el promedio de bateo parece un mejor indicador que el OPS (los Angelinos, por ejemplo, tienen un pesimo OPS y sin embargo son el segundo mejor equipo de MLB en porcentaje de juegos ganados). El promedio de fildeo parece ser
la estadistica menos relevante de todas (los Cachorros tienen uno de los promedios de fildeo mas bajos de MLB pero son los primeros en porcentaje de juegos ganados, mientras que Colorado y San Diego tienen unos de los mejores promedios de fildeo en MLB y estan en los ultimos lugares en porcentaje de juegos ganados); por el contrario, el DER (medida de la eficiencia defensiva) si es, sin duda, un mejor indicador que el promedio de fildeo para separar los mejores equipos de los peores. En resumen, el ERA parece ser la estadistica mas importante, el mejor indicador del rendimiento de un equipo, seguida por el promedio de bateo y el DER.