Frank:

Hice los cálculos para el periodo 2012- 2014 (tres años). Estos son los seis pitchers con mejor promedio de ERA* en esos tres años:

1. Kershaw 186
2. Sale 159
3. Cueto 142
4. Hernández 136
4. Verlander 136
6. Price 117

El FIP no mide todas las habilidades de un lanzador pero si las mas importantes, y aunque hay factores que lo influyen tal como un catcher sensacional detras del plato a lo Yadier Molina o Salvador Perez convirtiendo bolas en strikes o no tener un bandbox donde los flyes terminen detras de la cerca como homeclub por el otro influyen, en general es una mejor medida que la ERA para analizar a futuro a un lanzador. En la ERA hay tal cantidad de factores que la influyen, desde la mala suerte de contar con una mala defensiva que no sabe posicionarse hasta el aire liviano de Coors, que es dificil tomarla como la mejor estadistica para describir el talento de un lanzador.
Y todo esto sin adentrarnos en el tipo de contacto que suele inducir un lanzador, desde rodados a flyes pasando por los infield-flyes y lo linedrives, que suelen ser determinantes en la "buena o mala" suerte defensiva.
Yo soy pro-FIP desde hace años, y hasta ahora el FIP y el xFIP son las primeras estadisticas que veo en un lanzador.

mtortolero wrote: El FIP no mide todas las habilidades de un lanzador pero si las mas importantes, y aunque hay factores que lo influyen tal como un catcher sensacional detras del plato a lo Yadier Molina o Salvador Perez convirtiendo bolas en strikes o no tener un bandbox donde los flyes terminen detras de la cerca como homeclub por el otro influyen, en general es una mejor medida que la ERA para analizar a futuro a un lanzador. En la ERA hay tal cantidad de factores que la influyen, desde la mala suerte de contar con una mala defensiva que no sabe posicionarse hasta el aire liviano de Coors, que es dificil tomarla como la mejor estadistica para describir el talento de un lanzador. Y todo esto sin adentrarnos en el tipo de contacto que suele inducir un lanzador, desde rodados a flyes pasando por los infield-flyes y lo linedrives, que suelen ser determinantes en la "buena o mala" suerte defensiva. Yo soy pro-FIP desde hace años, y hasta ahora el FIP y el xFIP son las primeras estadisticas que veo en un lanzador.

Manuel:

El FIP mide basicamente los HR y las BB y K que otorga un pitcher. Ignora por completo lo que pasa con las pelotas bateadas dentro del parque y supone que si son hits es por culpa de la defensa. Esto, por supuesto, esta muy lejos de ser cierto. Ademas, mide los HR sin tomar en cuenta el estadio en el que son conectados; como sabemos, es mucho mas facil batear un HR en Milwaukee, Baltimore o el Citifield de los Mets que hacerlo en San Francisco, Miami o Kansas City. El xFIP toma en cuenta los fly balls que recibe el pitcher y la probabilidad de que estos sean HR, pero no toma en cuenta las diferencias de un estadio a otro.

El ERA, como bien lo dices, tiene el problema de no tomar en cuenta la influencia del estadio y de la defensa. El ERA+ trata de corregir esta deficiencia en lo que se refiere al factor parque. El problema entonces es como tomar en cuenta el factor defensa. Eso es lo que trate de hacer en este post, basandome en el DER del equipo.

El tema no es sencillo y la labor de un pitcher es muy compleja. Hay factores imponderables. Por ejemplo, en estos dias veia un juego de los Marlins en el que a Jose Fernandez le bateo un triple el primer bateador de un inning; luego, con una gran demostracion de coraje, orgullo y habilidad saco los tres outs siguientes y no permitio que el corredor anotara. Esta cualidad, de saber superar las adversidades, es distintiva de muchos grandes pitchers y muy dificil de ser evaluada. Por este motivo, al igual que pasa con las estadisticas defensivas, quizas lo mejor sea mirar el FIP, el ERa, los K/9, el WHIP, los W y cualquier otra estadistica a la mano para evaluar la calidad de un pitcher.

Esta es la fomula del FIP:

FIP = ((13*HR)+(3*(BB+HBP))-(2*K))/IP + constante

Esta formula tiene al menos dos deficiencias importantes:

1) No distingue entre HR bateados en un estadio u otro
2) Ignora lo que ocurre con todos los batazos dentro del campo

La variacion en HR entre un estadio y otro es enorme. En 2015 los factores de parque (PF) para HR varian entre 1.9 (MIlwaukee) y 0.5 (San Francisco). Kyle Lohse (Milwaukee) ha recibido 25 HR; suponiendo que todos los recibio en Milwaukee estos 25 HR equivalen a 13 o 14 HR en un parque neutral como el de Cleveland o el de Medias Blancas. En cambio, Chris Heston (San Francisco) ha recibido 7 HR; esto equivale a 14 HR en un parque neutral. Como vemos, la influencia de este factor en el FIP es considerable.

El FIP ignora lo que ocurre con todos los batazos dentro del campo; es decir, supone que si son hits no son culpa del pitcher sino de la defensa del equipo. Sin embargo, segun el DER la mejor defensa del beisbol (Kansas City en 2015) es capaz de convertir en out solo 71.2 % de los batazos dentro del campo. En otras palabras, cerca de 30 % de los batazos que permiten los pitchers estan fuera del alcance de la mejor defensa. Es injusto, por ejemplo, ignorar la ventaja que por este factor tienen en el FIP Edinson Volquez y Jeremy Guthrie, de Kansas City, frente a Aaron Harang, de Filadelfia, el equipo con peor DER en MLB. Por otra parte, en 9 innings un pitcher promedio permite unos 8 hits dentro del campo, 1 HR y 2.5 BB y propina unos 7.5 K. Es decir, los H dentro del campo son un evento tan frecuente como los K para un pitcher promedio y no pueden ser ignorados.

alberto silva wrote:
2) Ignora lo que ocurre con todos los batazos dentro del campo

Este... Esa es la idea, por algo se llama pitcheo INDEPENDIENTE del fildeo.

GONZ wrote: Esa es la idea, por algo se llama pitcheo INDEPENDIENTE del fildeo.

Gonz:

El problema es que si el FIP quiere ser una medida indicativa del desempeño de un pitcher independientemente de la defensa, no puede ignorar lo que pasa con los batazos que el pitcher permite dentro del campo, pues muchos de los hits que recibe pueden ser independientes de la defensa; es decir, la defensa no puede hacer nada por evitarlos.

Edinson Volquez y Jeremy Guthrie lanzan ambos para Kansas City, el equipo con mejor defensa en MLB. Sin embargo, Volquez tiene 271 de BABIP y Guthrie 328. ¿Por qué existe esa diferencia? Porque a Volquez le batean muchos más rodados que a Guthrie. Volquez tiene 46.9 de GB% y Guthrie apenas 35.3. Es decir, teniendo ambos pitchers la misma defensa sólo 27.1 % de los batazos dentro del campo que le conectan a Volquez son hits, mientras que en el caso de Guthrie ese porcentaje es de 32.8 %, debido a que el primero obliga a los bateadores a batear muchos más rodados que el segundo.

En otras palabras, el FIP debe incluir el GB% de un pitcher si quiere medir realmente el desempeño de un pitcher independientemente de la defensa.

alberto silva wrote: [quote=GONZ]Esa es la idea, por algo se llama pitcheo INDEPENDIENTE del fildeo.

Gonz:

El problema es que si el FIP quiere ser una medida indicativa del desempeño de un pitcher independientemente de la defensa, no puede ignorar lo que pasa con los batazos que el pitcher permite dentro del campo, pues muchos de los hits que recibe pueden ser independientes de la defensa; es decir, la defensa no puede hacer nada por evitarlos.

Edinson Volquez y Jeremy Guthrie lanzan ambos para Kansas City, el equipo con mejor defensa en MLB. Sin embargo, Volquez tiene 271 de BABIP y Guthrie 328. ¿Por qué existe esa diferencia? Porque a Volquez le batean muchos más rodados que a Guthrie. Volquez tiene 46.9 de GB% y Guthrie apenas 35.3. Es decir, teniendo ambos pitchers la misma defensa sólo 27.1 % de los batazos dentro del campo que le conectan a Volquez son hits, mientras que en el caso de Guthrie ese porcentaje es de 32.8 %, debido a que el primero obliga a los bateadores a batear muchos más rodados que el segundo.

En otras palabras, el FIP debe incluir el GB% de un pitcher si quiere medir realmente el desempeño de un pitcher independientemente de la defensa.

Ya va, primero creo que tenemos que dejar claro algunos términos para esta confusión.

Primero, tu estás tratando de corregir algo que se hizo así al propósito. En realidad, al decir "independiente" en FIP no es exactamente que sea independiente de la defensa. Sino que todos los resultados que no son ponches, boletos y jonrones se tratan igual para todos los pitchers, lo que en realidad si lo hace independiente. El FIP se hizo para medir eso. Si quieres corregirlo, busca otra métrica, como SIERA por ejemplo, que le da un valor a cada evento.

Otra cosa, que está más que medido, es que de forma general (general digo, porque siempre van a haber muchas excepciones), los pitchers con alto porcentaje de rodados van a tener un BABIP mayor, no como dices tú. Esto porque el BABIP de los rodados es más alto que los elevados. Es decir, los elevados se convierten en outs con mayor frecuencia. En general, un pitcher con mayor porcentaje de rodados es "mejor" no porque produzca un menor BABIP, sino porque limita la cantidad de jonrones recibidos, ya que un rodado es imposible que sea jonrón (a menos que sea dentro del campo y aún así sería muy complicado).

En los últimos 15 años, estos son los números: %Rodados (BABIP=.232), %Elevados (.128), %Líneas (.706). Lo que hace el FIP es suponer que todos los pitchers de MLB tienen estos mismos valores, para cada año, claro. ¿Es correcto eso? Por supuesto que no, pero tampoco es correcto que un jonrón valga lo mismo que un sencillo en AVG o que un boleto valga lo mismo que un jonrón en OBP, pero cada cosa está midiendo cosas específicas y no puedes pretender que midan todo.

En fin, el FIP mide el rendimiento de los pitchers según los ponches, boletos y jonrones tomando en cuenta que todas las bolas en play son promedio. Ya. No entiendo que se necesita corregir si está bien claro que es lo que mide.

GONZ wrote: Ya va, primero creo que tenemos que dejar claro algunos términos para esta confusión. Primero, tu estás tratando de corregir algo que se hizo así al propósito. En realidad, al decir "independiente" en FIP no es exactamente que sea independiente de la defensa. Sino que todos los resultados que no son ponches, boletos y jonrones se tratan igual para todos los pitchers, lo que en realidad si lo hace independiente. El FIP se hizo para medir eso. Si quieres corregirlo, busca otra métrica, como SIERA por ejemplo, que le da un valor a cada evento. Otra cosa, que está más que medido, es que de forma general (general digo, porque siempre van a haber muchas excepciones), los pitchers con alto porcentaje de rodados van a tener un BABIP mayor, no como dices tú. Esto porque el BABIP de los rodados es más alto que los elevados. Es decir, los elevados se convierten en outs con mayor frecuencia. En general, un pitcher con mayor porcentaje de rodados es "mejor" no porque produzca un menor BABIP, sino porque limita la cantidad de jonrones recibidos, ya que un rodado es imposible que sea jonrón (a menos que sea dentro del campo y aún así sería muy complicado).
En los últimos 15 años, estos son los números: %Rodados (BABIP=.232), %Elevados (.128), %Líneas (.706). Lo que hace el FIP es suponer que todos los pitchers de MLB tienen estos mismos valores, para cada año, claro. ¿Es correcto eso? Por supuesto que no, pero tampoco es correcto que un jonrón valga lo mismo que un sencillo en AVG o que un boleto valga lo mismo que un jonrón en OBP, pero cada cosa está midiendo cosas específicas y no puedes pretender que midan todo. En fin, el FIP mide el rendimiento de los pitchers según los ponches, boletos y jonrones tomando en cuenta que todas las bolas en play son promedio. Ya. No entiendo que se necesita corregir si está bien claro que es lo que mide.

Gonz:

Tienes razon en que el GB% no explica bien las diferencias en BABIP. En ese caso, me equivoque al sugerir que el GB% podria ser incluido en el FIP para tomar en cuenta que un pitcher puede tener un mayor BABIP que otro a pesar de tener la misma defensa. Pero esto no invalida mi posicion de que no todos los batazos dentro del campo son iguales para todos los pitchers y, por lo tanto, independientes de la defensa. Si asi fuese, todos los pitchers de un mismo equipo deberian tener el mismo BABIP y esto, como sabemos, no es asi. Veamos algunos ejemplos:

San Diego Ross 333 Kennedy 275 Diferencia: 58
Cleveland Kluber 315 Bauer 261 Diferencia: 54
Kansas City Guthrie 328 Volquez 275 Diferencia: 53
San Luis Lynn 315 Wacha 272 Diferencia: 43
Medias Blancas Quintana 334 Samardzija 298 Diferencia: 36
Boston Porcello 332 Miley 302 Diferencia: 302
Detroit Simon 303 Sanchez 277 Diferencia: 26
Minnesota Pelfrey 316 Gibson 292 Diferencia: 24

Y asi podemos seguir con otros equipos.

Lo que queda muy claro de estos datos es que un pitcher puede tener mas de 20 % de BABIP que otro pitcher que lanza para el mismo equipo; es decir, que cuenta con la misma defensa. En otras palabras, no todos los hits que le conectan a un pitcher son independientes de la defensa. A un equipo se le puede hacer 20 % mas dificil atrapar los batazos que le batean a un pitcher que los batazos que le batean a otro pitcher del mismo equipo, como pasa en San Diego con Tyson Ross e Ian Kennedy. Si ignoramos esto no estamos midiendo correctamente el rendimiento de un pitcher independientemente de la defensa. En ese sentido, el FIP, que solo mide los HR,BB y K es una medida tan incompleta como el WHIP, que solo mide los H y las BB. Por cierto, el FIP si se propuso para medir el rendimiento de un pitcher independiente de la defensa, tanto asi que esas siglas significan "Fielding Independent Pitching".

alberto silva wrote: [quote=GONZ]Ya va, primero creo que tenemos que dejar claro algunos términos para esta confusión. Primero, tu estás tratando de corregir algo que se hizo así al propósito. En realidad, al decir "independiente" en FIP no es exactamente que sea independiente de la defensa. Sino que todos los resultados que no son ponches, boletos y jonrones se tratan igual para todos los pitchers, lo que en realidad si lo hace independiente. El FIP se hizo para medir eso. Si quieres corregirlo, busca otra métrica, como SIERA por ejemplo, que le da un valor a cada evento. Otra cosa, que está más que medido, es que de forma general (general digo, porque siempre van a haber muchas excepciones), los pitchers con alto porcentaje de rodados van a tener un BABIP mayor, no como dices tú. Esto porque el BABIP de los rodados es más alto que los elevados. Es decir, los elevados se convierten en outs con mayor frecuencia. En general, un pitcher con mayor porcentaje de rodados es "mejor" no porque produzca un menor BABIP, sino porque limita la cantidad de jonrones recibidos, ya que un rodado es imposible que sea jonrón (a menos que sea dentro del campo y aún así sería muy complicado).
En los últimos 15 años, estos son los números: %Rodados (BABIP=.232), %Elevados (.128), %Líneas (.706). Lo que hace el FIP es suponer que todos los pitchers de MLB tienen estos mismos valores, para cada año, claro. ¿Es correcto eso? Por supuesto que no, pero tampoco es correcto que un jonrón valga lo mismo que un sencillo en AVG o que un boleto valga lo mismo que un jonrón en OBP, pero cada cosa está midiendo cosas específicas y no puedes pretender que midan todo. En fin, el FIP mide el rendimiento de los pitchers según los ponches, boletos y jonrones tomando en cuenta que todas las bolas en play son promedio. Ya. No entiendo que se necesita corregir si está bien claro que es lo que mide.

Gonz:

Tienes razon en que el GB% no explica bien las diferencias en BABIP. En ese caso, me equivoque al sugerir que el GB% podria ser incluido en el FIP para tomar en cuenta que un pitcher puede tener un mayor BABIP que otro a pesar de tener la misma defensa. Pero esto no invalida mi posicion de que no todos los batazos dentro del campo son iguales para todos los pitchers y, por lo tanto, independientes de la defensa. Si asi fuese, todos los pitchers de un mismo equipo deberian tener el mismo BABIP y esto, como sabemos, no es asi. Veamos algunos ejemplos:

San Diego Ross 333 Kennedy 275 Diferencia: 58
Cleveland Kluber 315 Bauer 261 Diferencia: 54
Kansas City Guthrie 328 Volquez 275 Diferencia: 53
San Luis Lynn 315 Wacha 272 Diferencia: 43
Medias Blancas Quintana 334 Samardzija 298 Diferencia: 36
Boston Porcello 332 Miley 302 Diferencia: 302
Detroit Simon 303 Sanchez 277 Diferencia: 26
Minnesota Pelfrey 316 Gibson 292 Diferencia: 24

Y asi podemos seguir con otros equipos.

Lo que queda muy claro de estos datos es que un pitcher puede tener mas de 20 % de BABIP que otro pitcher que lanza para el mismo equipo; es decir, que cuenta con la misma defensa. En otras palabras, no todos los hits que le conectan a un pitcher son independientes de la defensa. A un equipo se le puede hacer 20 % mas dificil atrapar los batazos que le batean a un pitcher que los batazos que le batean a otro pitcher del mismo equipo, como pasa en San Diego con Tyson Ross e Ian Kennedy. Si ignoramos esto no estamos midiendo correctamente el rendimiento de un pitcher independientemente de la defensa. En ese sentido, el FIP, que solo mide los HR,BB y K es una medida tan incompleta como el WHIP, que solo mide los H y las BB. Por cierto, el FIP si se propuso para medir el rendimiento de un pitcher independiente de la defensa, tanto asi que esas siglas significan "Fielding Independent Pitching".

Estimado Alberto.. creo sinceramente que tienes una confusión respecto al FIP, respecto a su concepción, su escencia y su interpretación.

cuando dice picheo independiente de la defensa, no quiere evaluar los hits que le conectan a un picher sin importar su defensa nunca ha tenido ese proposito, mucho menos considerar los parques. además no señala que los batazos dentro del parque sean culpa de la defensa tal como literalmente colocaste (es una inferencia algo temeraria)

La estadistica tiene como tesis, que lo justo es eliminar esa variable (la defensa ) y hacerla completamente irrelevante para evaluar la calidad del pitcher.

Ignora a proposito los batazos dentro del parque porque entiende que estos dependen de una cantidad grandes de factores ajenos al picher (defensa -tanto debajo del promedio como superior al promedio-, planteamientos defensivos, condiciones de clima -lluvia, viento, humedad-, condiciones de terreno -luces, grama-, secuencia de batazos -algo muy muy importante-, etc)

creo a la gente le gusta o no la estadistica si y solo si, acepta la tesis de la estadistica la cual es que una vez que el picher solo es 100% responsable de uno de estos tres resultados posibles: hr, bb, o k .

cualquier otro "outcome" diferente a eso, tiene demasiadas variables, asi que para evaluar pichers contra pichers, es más justo hacer 0 mata 0 y no tomarlos en cuenta

G.J wrote: Estimado Alberto.. creo sinceramente que tienes una confusión respecto al FIP, respecto a su concepción, su esencia y su interpretación
cuando dice picheo independiente de la defensa, no quiere evaluar los hits que le conectan a un picher sin importar su defensa nunca ha tenido ese proposito, mucho menos considerar los parques. además no señala que los batazos dentro del parque sean culpa de la defensa tal como literalmente colocaste (es una inferencia algo temeraria). La estadistica tiene como tesis, que lo justo es eliminar esa variable (la defensa ) y hacerla completamente irrelevante para evaluar la calidad del pitcher.

G.J.:

Mi punto es que el FIP no incluye toda la labor del pitcher independiente de la defensa. Incluye los HR, BB y K, que ciertamente no dependen de la defensa, pero no incluye los hits dentro del campo que son inatrapables para la defensa y, por lo tanto, tambien son independientes de la defensa. Pero creo que no me he sabido explicar. En fin, cada estadistica mide lo que mide. El FIP mide los HR, BB y K y esa es su utilidad,asi como el WHIP mide los H y las BB, el ERA mide el numero de carreras limpias permitidas cada 9 innings, el K/9 mide los ponches cada 9 innings, etc. Es decir, cada estadistica mide algo de la labor de un pitcher y asi deben ser interpretadas. Somos afortunados en disponer de tantas estadisticas y mirandolas todas podemos evaluar mejor si un pitcher es bueno o si uno es mejor que otro.

Esto es lo que tiene que decir Joe Posnansky sobre el punto que estamos discutiendo:

“La suerte de las bolas en juego parece ser más una responsabilidad de la defensa y de las particularidades de cada estadio. Sin embargo, puede ser incorrecto inferir que el pitcher no tiene nada que ver con esas bolas en juego. La gente va a discutir esto siempre”

Esto se puede leer en inglés en:

http://joeposnanski.com/era-fip-and-kershaw/

Esa es precisamente mi tesis. Si queremos considerar toda la labor de un pitcher independiente de la defensa, el FIP es una medida insuficiente. ¿Cuánto deja de medir el FIP de la labor de un pitcher independiente de la defensa? Es difícil determinarlo. En el análisis que hice del BABIP de pitchers pertenecientes a un mismo equipo, es decir a una misma defensa, se aprecia que la diferencia entre un pitcher y otro puede llegar hasta 20 % del BABIP. En otras palabras, hasta el 20 % de los hits que le conectan a un pitcher dentro del campo pueden ser inatrapables para la defensa.

De manera cualitativa, todos los que vemos un juego de béisbol podemos apreciar que no importa cómo se coloque la defensa ni el alcance que tenga cada jugador hay batazos que son inatrapables. Y sabemos también que hay pitchers a los que se les batea con mayor facilidad y consistencia que a otros. Esas diferencias tienen que ser tomadas en cuenta si queremos reamente medir la eficiencia de un pitcher independiente de la defensa.

Pero, como dice Posnansky, el FIP tiene muchos adeptos y a el tambien le gusta mucho, aunque comienza por advertir: "Yo no se que hacer exactamente con el FIP" . Posnansky termina afirmando que el usa tanto el FIP como el ERA y nosotros quizas debemos hacer lo mismo.

alberto silva wrote: Esto es lo que tiene que decir Joe Posnansky sobre el punto que estamos discutiendo:

“La suerte de las bolas en juego parece ser más una responsabilidad de la defensa y de las particularidades de cada estadio. Sin embargo, puede ser incorrecto inferir que el pitcher no tiene nada que ver con esas bolas en juego. La gente va a discutir esto siempre”

Esto se puede leer en inglés en:

http://joeposnanski.com/era-fip-and-kershaw/

Esa es precisamente mi tesis. Si queremos considerar toda la labor de un pitcher independiente de la defensa, el FIP es una medida insuficiente. ¿Cuánto deja de medir el FIP de la labor de un pitcher independiente de la defensa? Es difícil determinarlo. En el análisis que hice del BABIP de pitchers pertenecientes a un mismo equipo, es decir a una misma defensa, se aprecia que la diferencia entre un pitcher y otro puede llegar hasta 20 % del BABIP. En otras palabras, hasta el 20 % de los hits que le conectan a un pitcher dentro del campo pueden ser inatrapables para la defensa.

No nos estamos entendiendo alberto. Yo estoy de acuerdo con las cosas que estás exponiendo. Como bien expuso también G.J, es evidente que todos los batazos no son independientes del pitcher.

Puede que el FIP sea insuficiente, eso también es cierto. Pero lo que mide es exactamente para lo que se diseñó: como es el rendimiento de un pitcher basado solo en K, BB y HR y con un BABIP, %LOB y secuencia de batazos igual para todos los pitchers. Tan simple como eso. Así que no entiendo porque se deben buscarle las cinco patas al gato a algo tan sencillo.

Ahora, ¿por qué mucha gente, incluyendome, prefieren al FIP o al xFIP para medir el talento de un pitcher? Simplemente porque está mas cerca del talento real de un pitcher que la ERA u otra métrica.

¿Por qué? Cuando tu ves la desviación estándar del FIP mes tras mes o año tras año, te das cuenta que este valor es más pequeño que la ERA. Fluctúa mucho menos. Esto es lógico, porque la ERA depende de muchísimos factores que no están controlados por el pitcher y el FIP no. Lo que quiere decir es que el FIP refleja mucho mejor cual es el talento real de determinado jugador.

Y ojo, que quede claro que estoy hablando de TALENTO, no RENDIMIENTO; son cosas totalmente diferentes. Pero después de saber esto, también el FIP te va a dar mejor información sobre el rendimiento a futuro del pitcher que la ERA.

De allí su utilidad, para medir de mejor forma el talento real de un pitcher, lo que a su vez permite pronosticar de mejor forma su rendimiento futuro.

GONZ wrote: No nos estamos entendiendo alberto. Yo estoy de acuerdo con las cosas que estás exponiendo. Como bien expuso también G.J, es evidente que todos los batazos no son independientes del pitcher.

Gonz:

Creo que ahora si nos estamos entendiendo. Bueno, para eso son las discusiones del foro. En todo caso, pienso que hay una buena oportunidad para seguir explorando la forma de medir adecuadamente las estadisticas de pitcheo. Una via puede ser la de tratar de mejorar el FIP y otra la de tratar de mejorar el ERA, para superar las limitaciones que tiene cada una. Es muy probable que veamos algo de eso por parte de los "sabermetricos" en un futuro proximo.

Afortunadamente, a pesar de sus limitaciones, por una via u otra podemos identificar razonablemente a los mejores pitchers. Por ejemplo, de los 10 pitchers abridores con mejor FIP 8 estan entre los 15 mejores en ERA. Combinando el FIP y el ERA estos son los 10 mejores hasta la fecha:

1. Greinke
2. Kershaw
2. deGrom
4. Arrieta
5. Keuchel
6. Archer
7. Cole
8. Gray
9. Price
10. Scherzer

Sale y Kluber tienen muy buen FIP pero no tan buen ERA. Seria interesante tratar de averiguar la causa de esa diferencia, pero eso podemos dejarlo para otro momento.

Revisando las estadísticas de pitcheo encontré que el BABIP influye en la diferencia entre el FIP y el ERA, Pero no sólo eso, sino que existe una correlación razonable entre la relación ERA/FIP y el BABIP, que se puede ajustar con cierta aproximación a la fórmula:

(ERA/FIP) = (0.00425 x BABIP)- 0.19

Según esta relación, los pitchers con BABIP menor de 280 tienen generalmente una relación ERA/FIP menor que 1.0, mientras que los pitchers con BABIP mayor que 280 tienen usualmente una relación ERA/FIP mayor que 1.0.

En efecto, de los 29 pitchers abridores regulares con menos de 280 de BABIP todos menos uno tienen ERA menor que FIP y el único de ese grupo que tiene ERA mayor que FIP tiene un BABIP de 277. De los 61 pitchers abridores regulares con BABIP mayor que 280 el 70 % de ellos tiene ERA mayor que el FIP.

¿Qué quiere decir esto? Quizás lo que ya sabíamos. Que la defensa influye en el ERA. El BABIP esta muy influenciado por la defensa y, por consiguiente, la defensa influye en el ERA. Pero se puede observar también que pitchers que juegan para el mismo equipo, es decir que cuentan con la misma defensa, pueden tener BABIP bastante diferentes. Es decir, que tanto la defensa como el pitcher influyen en el BABIP y por tanto en la relación ERA/FIP.

¿Cuánto influye la defensa y cuánto el pitcher en el BABIP? Es difícil determinarlo, pero los cálculos que realicé anteriormente, comparando los BABIP de pitchers de un mismo equipo, muestran que el pitcher puede influir hasta un 20 % en el BABIP y el 80 % restante es responsabilidad de la defensa. Pero quizás estos sean valores extremos y en promedio la responsabilidad del pitcher en el BABIP sea de sólo un 10 %.

Si estas conclusiones son ciertas, tienen razon los que consideran al FIP como un buen indicador del rendimiento de un pitcher independiente de la defensa. De los 9 hits que recibe en promedio un pitcher cada 9 innings solo 1 de esos hits, en promedio, es totalmente atribuible al pitcher, y 1 hit cada 9 innings es practicamente despreciable en la labor de un pitcher. Para que el ERA pueda ser de mayor utilidad tiene que ser ajustado para tomar en cuenta el efecto del estadio, lo que ya se hace con el ERA+, pero ademas debe ser ajustado para tomar en cuenta el efecto de la defensa, lo que es mas dificil. Por su parte, la principal debilidad del FIP es que no considera el efecto del estadio en los HR que reciben los pitchers; hace falta un FIP+ que tome en cuenta ese efecto. Pero, en todo caso, sabemos que podemos predecir el ERA, con cierta aproximacion, si conocemos el FIP y el BABIP de un pitcher. Y sabemos tambien que un pitcher con BABIP inferior a 280 tiene mayor control sobre su eficiencia.

Por supuesto, todas estas conclusiones son preliminares y sujetas a una investigación mucho más rigurosa.

alberto silva wrote: Por su parte, la principal debilidad del FIP es que no considera el efecto del estadio en los HR que reciben los pitchers; hace falta un FIP+ que tome en cuenta ese efecto. Pero, en todo caso, sabemos que podemos predecir el ERA, con cierta aproximacion, si conocemos el FIP y el BABIP de un pitcher. Y sabemos tambien que un pitcher con BABIP inferior a 280 tiene mayor control sobre su eficiencia.

El FIP- (no FIP+) existe, así como la ERA- y xFIP-. Fangraphs no le ve sentido a usar métricas "+" para ajustar por efectos del parque en los casos de los pitchers, porque estos valores mientras más pequeños son mejores, no como en los bateadores cuando lo que ocurre es lo contrario.