Determinar si un pitcher era bueno o no era muy fácil hasta hace algunas décadas. Los que ganaban más juegos eran los mejores. Esto tiene mucha lógica, pues eso es lo que se espera de un pitcher: que gane el juego. Sin embargo, a medida que se comenzaron a analizar un poco más las cosas se hizo evidente que un pitcher podía ganar un juego no necesariamente por sus propios méritos sino porque su equipo bateara mucho o hiciera formidables jugadas defensivas para sacarlo de apuros. Esto hizo que el número de juegos ganados perdiera importancia y fuese sustituido por otras estadísticas, como el ERA y luego el FIP. Sin embargo, este cambio no parece totalmente justificado. Es cierto que un pitcher puede ganar un juego con la ayuda de su equipo, pero ganar 15 a 20 juegos ya no parece cuestión de suerte. Y hacerlo de manera consistente, temporada tras temporada, mucho menos. Greg Maddux, que algo sabia de esto, insistió siempre en que un pitcher realmente bueno era el que lanzaba más de 200 innings y ganaba más de 15 juegos en cada temporada. Quizás Maddux tenía razón.

Sin embargo, el ERA se vio como una estadística más justa, pues media las carreras limpias permitidas por el pitcher, con lo cual se separaba el efecto de la ofensiva y de la defensiva de su equipo. No obstante, se advirtió luego que aunque no se cometiesen errores un pitcher podía estar favorecido o perjudicado por una mejor o peor defensa del equipo. Entonces se inventó el FIP, que mide los HR, BB y K que concede el pitcher; es decir, eventos que son absolutamente independientes de la defensa. No obstante, un pitcher no sólo permite jonrones, da bases por bolas o poncha bateadores; puede recibir más o menos hits en un juego, incluso tubeyes y triples, y estos no son contabilizados en el FIP y ni siquiera totalmente en el BABIP, que podría ser una medida complementaria. Puede, además, permitir que le roben más o menos bases, lo que tampoco es contabilizado por el FIP.

No hay duda de que es bueno que un pitcher permita pocos HR y BB y ponche a muchos bateadores, pero el arte del pitcheo parece ser un poco más que esto. Los grandes pitchers parecen caracterizarse no sólo por dominar a sus adversarios sino por saber hacerlo en los momentos más difíciles. Es decir, lo importante no es impedir que los adversarios se embasen sino que no anoten. En ese sentido, el ERA parece una estadística superior al FIP, sobre todo si se toma en cuenta que ningún equipo de grandes ligas tiene una defensiva muy superior o muy inferior a la de los demás equipos y, sobre todo, no la tiene cada vez que un pitcher determinado viene a lanzar, por lo que la influencia de la defensa sobre el ERA no parece significativa.

Cada quien puede sacar sus propias conclusiones sobre estas reflexiones. Por mi parte, voy a ocuparme más del ERA que del FIP y no voy a ignorar los juegos ganados.

En mi post anterior, afirmé que la defensa no influye significativamente en el ERA, pero no lo probé. Veamos si esa afirmación es cierta. Si la defensa del equipo fuese importante, esto se debería reflejar en la relación ERA/FIP de sus pitchers; es decir, si la defensa influye muy favorablemente la relación ERA/FIP debería ser baja (inferior a 1.0) y si influye negativamente debería ser alta (mayor que 1.0). En la temporada de 2014, Cincinnati, Kansas City y Baltimore fueron los mejores equipos a la defensiva, tomando en cuenta tanto el DRS como el UZR colectivo, y Cleveland, Houston y Minnesota los peores, según los mismos criterios. Las relaciones ERA/FIP de Cincinnati, Kansas City y Baltimore fueron 0.90, 0.95 y 0.87, respectivamente, para un promedio de 0.91. Las relaciones ERA/FIP de Cleveland, Houston y Minnesota fueron 1.04, 1.05 y 1.15, respectivamente, para un promedio de 1.08. Este simple ejercicio demuestra que la defensa si influye en el ERA y la magnitud de este efecto puede ser muy significativo. Por lo tanto, yo estaba equivocado.

Este resultado nos deja un poco frustrados en relación con el deseo de medir objetivamente el desempeño de los pitchers. El FIP es una medida incompleta e imperfecta, pues sólo toma en cuenta los HR, BB y K, y el ERA puede estar muy influenciado por la defensa. Además, los juegos ganados pueden estar afectados tanto por la ofensiva como la defensiva del equipo. Entonces, ¿qué hacemos?

Creo que lo que debemos hacer es lo que posiblemente muchos ya están haciendo, mirar simultáneamente a las tres estadísticas (W, ERA y FIP) para formarnos un juicio sobre el desempeño de los pitchers.

un post interesante, y aunque respeto tu opinión no creo estar de acuerdo, si bien es cierto que no hay una estadística sola que sirva para medir la calidad de un picher, la que más se acerca en mi opinión es el fip.

el objetivo del fip nunca ha sido medir la era independiente la defensa, con lo cual es logico que no guarde relacion directa con el era. El fip además de considerar la defensa toma en cuenta (mejor dicho NO toma en cuenta) factores como la suerte (altamente relacionado con el babiip) ni la secuencia de los sucesos (no es los mismo un hit , un hit y un hr; a un hr seguido de 2 hits) .

Por otra parte pareciera que cuando dices que solo toma en cuenta los hr bb y k lo haces como algo negativo, bien sea por que te parecen arbitrarias o irrelevantes. Pero lo cierto es que cuando un picher está frente de un bateador lo unico que puede hacer solito, sin que intervengan factores externos como la defensa o la suerte son esos tres outcomes, hr bb o k... una vez que el picher se deshace de la bola, todo lo que no sea hr, bb o k, no es su culpa, porque entran un sin numero de elementos que el no puede controlar.

dicho esto se podria argumentar que bueno, pero es que esa serie de elementos incontrolables son parte del juego y tienen que ser tomados en cuenta, ahi es donde se pudiera complementar la información con otras estadisticas diferentes al fip.

de hecho en la misma pagina de fg señalan que aunque el fip es excelente, se debería estudiar tambien de forma aislada los componentes de la estadistica para entender de una manera adecuada el desempeño.

en lo personal pienso que el combo fip, babip, whip, y era+ , es lo mejor para medir la calidad de un picher.

por ultimo quizá el fip no mida la eficiencia, pero sin duda mide la eficacia de un lanzador

G.J wrote: un post interesante, y aunque respeto tu opinión no creo estar de acuerdo, si bien es cierto que no hay una estadística sola que sirva para medir la calidad de un picher, la que más se acerca en mi opinión es el fip.

G.J.:

El FIP mide la capacidad del pitcher para evitar HR y BB y producir K. Un pitcher, si lanza un juego completo, enfrenta unos 40 bateadores. De estos, en promedio 1 le batea un HR, 2 reciben BB y 10 se ponchan (si tiene suerte). Esto da un total de 13 bateadores. De los 27 restantes, 17 son out de diversas formas (fly, rolling, etc.), 8 le batean de hit (excluyendo el que bateo el HR) y 2 se embasan por error o "fielder choice". Por eso es que digo que el FIP es solo una medida parcial de la actuacion del pitcher (se relaciona con apenas 1/3 de los bateadores que enfrenta). Lo que pasa con los otros 2/3 de los bateadores es muy importante y no es tomado en cuenta. Ademas, lo critico es como todo esto se combina en el juego. Por ejemplo, no es lo mismo permitir un hit en cada inning que permitir varios en un mismo inning y no es lo mismo que sean sencillos o que sean extrabases. Lo que hace un pitcher cuando tiene uno, dos o tres corredores en base, para evitar que le anoten, es tremendamente importante y esto no es contabilizado en el FIP. Por eso creo que el ERA es una mejor medida, aunque puede estar afectado en un 10 % en promedio por la defensa; es decir, si el ERA promedio de un pitcher es 3.50 la influencia promedio de la defensa puede ser unas 0.35 carreras limpias a favor o en contra por juego (1 carrera limpia cada 3 juegos), dependiendo de la capacidad defensiva de su equipo. El ERA, a pesar de su imperfeccion, no mide eventos aislados como el FIP sino el resultado: carreras limpias permitidas cada 9 innings. Por ultimo, aunque todavia mas imperfecto,el numero de juegos ganados mide lo que realmente importa: si el pitcher gana o pierde el juego. Al final del dia no importa si el pitcher evita muchos HR y BB, propina muchos K y permite pocas carreras limpias; nada de eso vale si pierde el juego, asi no sea totalmente culpa suya. Eso lo sabe muy bien cada pitcher al que el manager le entrega la bola: le pagan para que gane el juego o por lo menos para que no lo pierda. Por eso es que, en resumen, hay que mirar todas esas estadisticas y, si se quiere, algunas mas.

alberto silva wrote: [quote=G.J]un post interesante, y aunque respeto tu opinión no creo estar de acuerdo, si bien es cierto que no hay una estadística sola que sirva para medir la calidad de un picher, la que más se acerca en mi opinión es el fip.

G.J.:

El FIP mide la capacidad del pitcher para evitar HR y BB y producir K. Un pitcher, si lanza un juego completo, enfrenta unos 40 bateadores. De estos, en promedio 1 le batea un HR, 2 reciben BB y 10 se ponchan (si tiene suerte). Esto da un total de 13 bateadores. De los 27 restantes, 17 son out de diversas formas (fly, rolling, etc.), 8 le batean de hit (excluyendo el que bateo el HR) y 2 se embasan por error o "fielder choice". Por eso es que digo que el FIP es solo una medida parcial de la actuacion del pitcher (se relaciona con apenas 1/3 de los bateadores que enfrenta). Lo que pasa con los otros 2/3 de los bateadores es muy importante y no es tomado en cuenta. Ademas, lo critico es como todo esto se combina en el juego. Por ejemplo, no es lo mismo permitir un hit en cada inning que permitir varios en un mismo inning y no es lo mismo que sean sencillos o que sean extrabases. Lo que hace un pitcher cuando tiene uno, dos o tres corredores en base, para evitar que le anoten, es tremendamente importante y esto no es contabilizado en el FIP. Por eso creo que el ERA es una mejor medida, aunque puede estar afectado en un 10 % en promedio por la defensa; es decir, si el ERA promedio de un pitcher es 3.50 la influencia promedio de la defensa puede ser unas 0.35 carreras limpias a favor o en contra por juego (1 carrera limpia cada 3 juegos), dependiendo de la capacidad defensiva de su equipo. El ERA, a pesar de su imperfeccion, no mide eventos aislados como el FIP sino el resultado: carreras limpias permitidas cada 9 innings. Por ultimo, aunque todavia mas imperfecto,el numero de juegos ganados mide lo que realmente importa: si el pitcher gana o pierde el juego. Al final del dia no importa si el pitcher evita muchos HR y BB, propina muchos K y permite pocas carreras limpias; nada de eso vale si pierde el juego, asi no sea totalmente culpa suya. Eso lo sabe muy bien cada pitcher al que el manager le entrega la bola: le pagan para que gane el juego o por lo menos para que no lo pierda. Por eso es que, en resumen, hay que mirar todas esas estadisticas y, si se quiere, algunas mas.

como dicen los gringos agree to disagree..

supongo que a la final se resume al paradigma de lo que es el picher y su misión en el juego.

si se acepta la teoria de que lo que suceda luego de que el bateador hace contacto con la pelota no es responsabilidad del picher. (con la obligatoria excepción del hr) el fip no solo es la más adecuada sino tambien la más completa para medir la eficacia de un picher. fip no mide otra cosa porque no le interesa hacerlo, si lo hiciera estaría mezclando la responsabilidad del picher con otros factores.

en tu ejemplo, el resto de los bateadores, sin importar lo que hayan sido : hits, o extrabases, o rolling o fly, no son
culpa del picher. el ya hizo su trabajo cuando ponchó, no le hicieron hr ni regaló boleto, lo que sucedió luego no importa. ya era trabajo de la defensa o de la suerte.

lo mismo sucede en si se cree que el picher debe ganar el juego o debe evitar perderlo. segun mi visión un picher nunca puede ganar un juego el equipo en su totalidad lo hace, si lanza 15 innings perfectos y su ofensiva no produce igual no puede ganar..

este tema es realmente dificil de tratar porque el analisis parte de algo subjetivo, y de como peses las variables. por es por los momentos no hay una visión errada sino diferente.

cuando un scout estudia un picher que ve?: si es controlado o no (ya que de esta forma no regalara boletos) la velocidad y movimiento de sus picheos, (mientras mejores sean es más probable que ponche al bateador y menos probable que le hagan un buen contacto que termine en hr)

Este hipotetico picher si lo medimos con era, w, whip, etc, le irá mejor en oakland que en colorado y mejor con una buena defensa que con una mala defensa, mejor en la nacional que en la americana lanzando exactamente igual .

la intencion del fip es asilar todos los elementos y medir al picher de una mejor manera que el era+

G.J wrote: en tu ejemplo, el resto de los bateadores, sin importar lo que hayan sido : hits, o extrabases, o rolling o fly, no son culpa del picher. el ya hizo su trabajo cuando ponchó, no le hicieron hr ni regaló boleto, lo que sucedió luego no importa. ya era trabajo de la defensa o de la suerte.

G.J.:

Creo que nos esta costando ponernos de acuerdo, pero eso no es raro tratandose de un tema tan controversial. Yo no creo que el trabajo del pitcher sea solo ponchar y evitar HR y BB. Eso es muy bueno que lo haga, pero su mision va mucho mas alla de eso. No creo que ningun pitcher pueda decir: "Como yo ponche a 10, no me dieron HR y no concedi ninguna base por bola ya hice mi trabajo; si me batearon sencillos, dobles y triples y me anotaron muchas carreras eso es problema de la defensa o de la suerte y no mio". Me parece que no le gustaria nada a un manager oirlo decir eso.

G.J wrote: una vez que el picher se deshace de la bola, todo lo que no sea hr, bb o k, no es su culpa

Yo creo que esta afirmación sintetiza todo el debate. Ahora bien, yo me (les) pregunto: ¿eso realmente es así de meridianamente taxativo o pueden haber matices?

Supongamos una situación comprometida del juego, digamos bases llenas y un out, y el hombre de turno al bate es un bateador arrebatado de líneas por la banda contraria
que mata las rectas altas y afuera, pero si le lanzas bajito es el doble play que regala la liga. Si el desenlace de esta situación hipotética es un doblete barrebases, ¿el pitcher puede decir tan tranquilo que eso no fue problema suyo porque ni ponchó ni dio boleto ni le dieron jonrón? Alguien dirá que el jardinero debió estar colocado más acá o más allá para coger la pelota, otro dirá que
el coach debió mover al jardinero, y así sucesivas conjeturas, y una de esas puede ser que el pitcher lanzó justo lo que esperaba el bateador para conectar su línea tendida barrebases, otro puede decir que el pitcher lanzó eso porque el catcher se lo pidió, y otro que el manager pidió el pitcheo desde la cueva.

Por otra parte, imaginemos por un momento un deporte parecido al beisbol, pero sin jugadores a la defensiva ni corrido de bases. Cada ponche suma X puntos para el pìtcher, cada boleto resta Y puntos, cada jonrón resta Z puntos, y cada batazo dentro de las líneas resta W puntos. El FIP bastaría para este deporte imaginario, pero para el beisbol en mi opinión ni es mejor ni peor que otras estadísticas, yo creo que todas se complementan.

Creo que luego de este debate, y de otros similares que hemos tenido en este foro, la conclusion general es que para juzgar el rendimiento de un pitcher es necesario mirar diversas estadisticas. Cada quien parece tener su estadistica favorita. Greg Maddux valoraba mucho los W y los IP, Fangraphs prefiere el FIP o el xFIP y Baseball Reference el ERA o el ERA+. Fangraphs y Baseball Reference tambien tratan de producir una evaluacion integral con sus WAR. A otros les gusta el WHIP, el BABIP, el K/9, etc.Obviamente, lo mas probable es que todas estas estadisticas produzcan resultados diferentes y terminemos sin saber con precision si un pitcher es mejor que otro. Sigamos pensando en el tema, que es muy interesante.

alberto silva wrote: Creo q lo mas probable es que todas estas estadisticas produzcan resultados diferentes y terminemos sin saber con precision si un pitcher es mejor que otro. Sigamos pensando en el tema, que es muy interesante.

Ami particularmente me gusto mucho este debate pero en realidad siento que es muy complejo analizar el rendimiento de un pitcher con una sola estadistica por eso me voy inclinar por hacer evaluaciones tomando la era, whip, fip y era+

Hemos discutido muchas veces las estadísticas de pitcheo. En el foro hay cierta preferencia por el FIP, ya que mide variables bajo el control total de los pitchers (HR, K, BB), aunque realmente los HR deberían ajustarse por el estadio (el xFIP trata de hacer algo de esto, pero no luce muy preciso). Realmente no me convencen ni el FIP ni el xFIP, pues la tarea de un pitcher es realmente impedir que le hagan carreras. Sabemos que un pitcher pueda evitar jonrones, ponchar a muchos y no conceder casi boletos y sin embargo puede permitir muchas carreras debidas a sencillos, dobles o triples, sin que necesariamente su equipo pueda hacer nada por impedirlo. De la misma manera, un pitcher que casi no poncha a nadie y concede algunos boletos puede lanzar un gran juego si no permite que le bateen muchos sencillos, dobles o triples (y por supuesto jonrones) sobre todo con gente en base.

El ERA, aunque mide directamente las carreras limpias permitidas, no goza de mucho aprecio pues depende tanto del estadio como de la defensa. El ERA+ trata de ajustarlo tomando en cuenta el estadio, pero faltaría un ajuste adicional por la defensa. Se me ocurre que ese ajuste puede hacerse considerando el DER del equipo; lo prefiero al UZR o al DRS pues estos tienen una escala poco práctica. Un poco arbitrariamente, normalizaré el DER de la siguiente manera:

DER+ = (DER x 0.5) – 250

De esta manera, Kansas City con 721 de DER tendría un DER+ de 110 y los Medias Blancas con 659 de DER tendrían un DER+ de 80.

Esto me permite calcular ahora un ERA*, ajustado por el estadio y la defensa como:

ERA* = (ERA+/DER+) x 100

Estos son entonces los 10 pitchers con mejor ERA* en lo que va de temporada:

1. Scherzer 245
2. Gray 243
3. Cole 220
4. Greinke 211
5. Burnett 207
6. Miller 202
7. Keuchel 183
8. DeGrom 171
9. Archer 170
10. Sale 156

Scherzer, Gray, Cole, DeGrom, Archer y Sale también están entre los 10 mejores en FIP, pero Greinke, Burnett, Miller y Keuchel no. Miller tiene incluso un FIP altísimo (3.27), pero eso no le ha impedido ser un pitcher muy efectivo, como lo comentamos al principio, ya que tiene el 5º mejor BABIP en MLB y es 8º en HR/9.

Estoy consciente de que este método no resuelve totalmente el problema ni satisface a muchos escépticos, pero creo que he podido avanzar un poco.

No resuelve pero es un inicio.

Una pregunta ¿Cómo queda el rey en ese ranking?

Sent from my GT-I8730 using Tapatalk

FrankPereiro wrote: Una pregunta ¿Cómo queda el rey en ese ranking?

Frank:

No queda muy bien parado. No hice el recalculo completo, pero asi es como se compara con algunos de los mejores:

Greinke 278
Scherzer 202
Burnett 196
Keuchel 174
Sale 161
Felix 129

Me sorprendio la gran efectividad de Greinke. Tenia unos dias sin mirar esas estadisticas y ha mejorado increiblemente. Scherzer, por el contrario, ha bajado un poco.

Alberto ¿Has hecho esos cálculos con temporadas anteriores?

La pregunta es sólo por ver cómo quedan esos números luego de una temporada completa. Con dos o tres temporadas creo que nos podemos hacer una idea [ELECTRIC LIGHT BULB].

Sent from my GT-I8730 using Tapatalk

FrankPereiro wrote: Alberto ¿Has hecho esos cálculos con temporadas anteriores? La pregunta es sólo por ver cómo quedan esos números luego de una temporada completa. Con dos o tres temporadas creo que nos podemos hacer una idea

Frank:

No lo he hecho. Recien se me acaba de ocurrir la idea. Pero voy a hacerlo.