Por fin alguien en este foro habla para mi del tema más apasionante del beisbol.Y te agrego algo más compañero, ese valor intangible es aplicable a jugadores que en series cortas llamese playoff o series mundiales triplican o quintuplican su valor para el equipo, y porsupuesto lo contrario es cierto jugadores que las sabermetrics y los numeros apoyan como toda una leyenda en ese tipo de competicion no rinden lo esperado.

P.D: No creo que como van las sabermetrics en estos momentos puedan abordar este tema ya que en sí o per se, contradice muchos de los criterios de la sabermetrics.De hecho creo que lo peor que han podido hacer los sabios de la sabermetrics es hablar del valor "exacto" del pelotero o jugador, pero bueno ese es otro tema.

Los intangibles se verían reflejados en el rendimiento de los compañeros. Sería simple cuestión de evaluar jugadores antes, durante y después de la pasantía de uno de esos grandes "químicos" para evaluar su influencia.

Entiendo que mucha gente quiera darle importancia a esto, pero normalment, un equipo ganador es un equipo con química, no lo contrario.

No obstante, en mi investigación sobre la utilización de valoraciones subjetivas, incluyo componentes afectivo-culturales que de otra manera sería imposible de incorporar. Alguien quiere contratar un jugador con ciertas características y hay dos candidatos. Uno de ellos es insoportable, inadaptado y borracho. El otro es amigo de todos, anima y alienta. Cuál de los dos contratar? Incluso si la química no hace a un equipo ganador, nadie quiere un compañero de trabajo con el cual no se pueda establecer una buena relación.

a mi me llama la atención eso de "Sacrificarse por el Equipo" en un juego donde la incidencia del "Team Work" es mínima, no es como el Fútbol, o el Basquet donde "jugar para las estadísticas" puede jugar en contra de los intereses colectivos.
¿Como puede afectar en el béisbol un pelotero interesado exclusivamente en mejorar sus números? eso puede pasar en fútbol, o en baloncesto, con los jugadores individuales, que perjudican, en algunos casos, los intereses colectivos.

pero el Béisbol es un deporte muy individualista, el que mas creo, ¿que puedes hacer al batear con ambición que perjudique al equipo? de hecho, la utilización de las nuevas tendencias ha colaborado en esto, puedes perjudicar a tu equipo si desperdicias un boleto buscando un batazo, pero las nuevas tendencias le han dado el valor productivo que el boleto merece.
el béisbol debe ser el deporte mas individualista de los deportes de conjunto. En materia defensiva, ¿como puede afectar un pelotero a su equipo si este pelotero es egoísta? aquí las nuevas tendencias también colaboran, un pelotero interesado en sus números puede renunciar a un batazo/tiro +/- difícil para evitar un error, buscando mantener su % de Fildeo, estadística rechazada por las nuevas tendencias.

En Baloncesto hay jugadores de roll que su valor no se ve reflejado en estadísticas, puesto que ejercen funciones aun sin Balón, y no hablo de funciones defensivas, pero eso no ocurre en el béisbol, no en el juego en si.

yo me pregunto ¿cuanto puede ayudar a ganar Juegos Tomasito Perez al Cardenales haciendo chistes en la cueva y bateando .238/.331/.254 jugando el 75% de los juegos de la temporada?

los Managers tienen el derecho y la costumbre de justificar sus caprichos o preferencias con estos intangibles, eso nunca cambiara, o falta mucho para ello, pero eso no significa que este bien, o que esos intangibles de verdad ayuden a ganar juegos.

datobinario wrote: ...yo me pregunto ¿cuanto puede ayudar a ganar Juegos Tomasito Perez al Cardenales haciendo chistes en la cueva y bateando .238/.331/.254 jugando el 75% de los juegos de la temporada?

los Managers tienen el derecho y la costumbre de justificar sus caprichos o preferencias con estos intangibles, eso nunca cambiara, o falta mucho para ello, pero eso no significa que este bien, o que esos intangibles de verdad ayuden a ganar juegos.

Iba a proponer un ejemplo parecido y la reflexión.

Pero, creo ir entendiendo un poco mejor al amigo @vizquel13 y lo que nos quiere hacer entender, lo que quiere transmitir, que es totalmente lícito, cada persona es un mundo.

datobinario wrote: a mi me llama la atención eso de "Sacrificarse por el Equipo" en un juego donde la incidencia del "Team Work" es mínima, no es como el Fútbol, o el Basquet donde "jugar para las estadísticas" puede jugar en contra de los intereses colectivos.
¿Como puede afectar en el béisbol un pelotero interesado exclusivamente en mejorar sus números? eso puede pasar en fútbol, o en baloncesto, con los jugadores individuales, que perjudican, en algunos casos, los intereses colectivos.

pero el Béisbol es un deporte muy individualista, el que mas creo, ¿que puedes hacer al batear con ambición que perjudique al equipo? de hecho, la utilización de las nuevas tendencias ha colaborado en esto, puedes perjudicar a tu equipo si desperdicias un boleto buscando un batazo, pero las nuevas tendencias le han dado el valor productivo que el boleto merece.
el béisbol debe ser el deporte mas individualista de los deportes de conjunto. En materia defensiva, ¿como puede afectar un pelotero a su equipo si este pelotero es egoísta? aquí las nuevas tendencias también colaboran, un pelotero interesado en sus números puede renunciar a un batazo/tiro +/- difícil para evitar un error, buscando mantener su % de Fildeo, estadística rechazada por las nuevas tendencias.

En Baloncesto hay jugadores de roll que su valor no se ve reflejado en estadísticas, puesto que ejercen funciones aun sin Balón, y no hablo de funciones defensivas, pero eso no ocurre en el béisbol, no en el juego en si.

yo me pregunto ¿cuanto puede ayudar a ganar Juegos Tomasito Perez al Cardenales haciendo chistes en la cueva y bateando .238/.331/.254 jugando el 75% de los juegos de la temporada?

los Managers tienen el derecho y la costumbre de justificar sus caprichos o preferencias con estos intangibles, eso nunca cambiara, o falta mucho para ello, pero eso no significa que este bien, o que esos intangibles de verdad ayuden a ganar juegos.

No creo que el ejemplo de tomás pérez sea el adecuado, quizás el de nick swisher podría ser, un pelotero que según cuentan mejoró la química en,Nyy tras su llegada, he leído varias veces que es un pilar, ahora si esto es así, su valor es mayor para NYY del que se pueda ver reflejado en sus números, igualmente un jugador con grandes números pero problemático, disminuye su valor, y ésto hablando sólo de conducta, pero otras cómo liderazgo, manejo de presión, conocimiento del juego, experiencia, entre otras

Enviado desde mi tango 300 usando Infonet

Nick Swisher en un MoneyPlayer, es uno de esos peloteros que esta bien parado con los dos frentes, el SABER y el tradicional, Swisher tiene estos numeros desde que llego a los yankees:

[/thead]

[tfoot]

[/tfoot]

Provided by Baseball-Reference.com:View Original Table Generated 6/28/2012.

si ejemplo de Tomasito no funciona, el de Swisher no esta ni cerca, es un pelotero rendidor, con números.

datobinario wrote: Nick Swisher en un MoneyPlayer, es uno de esos peloteros que esta bien parado con los dos frentes, el SABER y el tradicional, Swisher tiene estos numeros desde que llego a los yankees:

[/thead]

Year	Age	Tm	Lg	G	PA	AB	R	H	2B	3B	HR	RBI	SB	CS	BB	SO	BA	OBP	SLG	OPS	OPS+
2009	28	NYY	AL	150	607	498	84	124	35	1	29	82	0	0	97	126	.249	.371	.498	.869	122
2010	29	NYY	AL	150	635	566	91	163	33	3	29	89	1	2	58	139	.288	.359	.511	.870	129
2011	30	NYY	AL	150	635	526	81	137	30	0	23	85	2	2	95	125	.260	.374	.449	.822	119
2012	31	NYY	AL	66	272	243	31	65	20	0	12	46	1	1	23	57	.267	.331	.498	.829	119
NYY (4 yrs)				516	2149	1833	287	489	118	4	93	302	4	5	273	447	.267	.363	.488	.851	123

Provided by Baseball-Reference.com:View Original TableGenerated 6/28/2012.

si ejemplo de Tomasito no funciona, el de Swisher no esta ni cerca, es un pelotero rendidor, con números.

Pero su valor para el equipo es más gracias a sus intangibles, aporta otras cosas, y eso le da un valor agregado, es decir los yanks en una hipotética situación de canje, no reemplazarían a nick por alguien con mejores números
sabiendo que perderían esos otros valores no medibles, pero para llegar a esto, tiene que poder cumplir su labor principal, que es la de ser pelotero.

Enviado desde mi tango 300 usando Infonet

Joereload wrote:
Pero su valor para el equipo es más gracias a sus intangibles, aporta otras cosas, y eso le da un valor agregado, es decir los yanks en una hipotética situación de canje, no reemplazarían a nick por alguien con mejores números
sabiendo que perderían esos otros valores no medibles, pero para llegar a esto, tiene que poder cumplir su labor principal, que es la de ser pelotero.
Enviado desde mi tango 300 usando Infonet

¿y como estas tan seguro de eso?

Joereload wrote: No creo que el ejemplo de tomás pérez sea el adecuado, quizás el de nick swisher podría ser, un pelotero que según cuentan mejoró la química en,Nyy tras su llegada, he leído varias veces que es un pilar, ahora si esto es así, su valor es mayor para NYY del que se pueda ver reflejado en sus números, igualmente un jugador con grandes números pero problemático, disminuye su valor, y ésto hablando sólo de conducta, pero otras cómo liderazgo, manejo de presión, conocimiento del juego, experiencia, entre otras

De nuevo, habría que examinar el rendimiento antes, durante y (en un futuro) después de la pasantía de Swisher por los Yankees. Por otra parte, cuando has escuchado que los jugadores de un equipo se refieran a un compañero como un cancer, como insufrible, como insoportable, como alguien de quien sería mejor deshacerse? No hay nada más monótono que las declaraciones de un deportista. Todos responden de la misma manera a las mismas preguntas. Es de las cosas buenas que tiene Llourinho! xD

jcredberry wrote: [quote=Joereload]No creo que el ejemplo de tomás pérez sea el adecuado, quizás el de nick swisher podría ser, un pelotero que según cuentan mejoró la química en,Nyy tras su llegada, he leído varias veces que es un pilar, ahora si esto es así, su valor es mayor para NYY del que se pueda ver reflejado en sus números, igualmente un jugador con grandes números pero problemático, disminuye su valor, y ésto hablando sólo de conducta, pero otras cómo liderazgo, manejo de presión, conocimiento del juego, experiencia, entre otras

De nuevo, habría que examinar el rendimiento antes, durante y (en un futuro) después de la pasantía de Swisher por los Yankees. Por otra parte, cuando has escuchado que los jugadores de un equipo se refieran a un compañero como un cancer, como insufrible, como insoportable, como alguien de quien sería mejor deshacerse? No hay nada más monótono que las declaraciones de un deportista. Todos responden de la misma manera a las mismas preguntas. Es de las cosas buenas que tiene Llourinho! xD

Milton Bradley...

Y dato, seguro, nada es seguro, es una suposición, una ilustración para entender mejor el punto, para saberlo habría que estar dentro del equipo, y por eso su hombre de intangibles, no se puede tocar o medir, pero no por eso dejan de ser importantes

Y en cuanto a lo que dice el otro pana sobre medir la mejora de otros jugadores es relativo, sería injusto decir por ejemplo que los grandes números de arod en post temporada del 2008 son gracias a swisher, pero tampoco se podría decir que no haya influido en su enfoque y motivación, tampoco si influyó en todos, en uno, en la base del equipo, en los novatos, etc

Enviado desde mi tango 300 usando Infonet

jcredberry wrote: [quote=Joereload]No creo que el ejemplo de tomás pérez sea el adecuado, quizás el de nick swisher podría ser, un pelotero que según cuentan mejoró la química en,Nyy tras su llegada, he leído varias veces que es un pilar, ahora si esto es así, su valor es mayor para NYY del que se pueda ver reflejado en sus números, igualmente un jugador con grandes números pero problemático, disminuye su valor, y ésto hablando sólo de conducta, pero otras cómo liderazgo, manejo de presión, conocimiento del juego, experiencia, entre otras

De nuevo, habría que examinar el rendimiento antes, durante y (en un futuro) después de la pasantía de Swisher por los Yankees. Por otra parte, cuando has escuchado que los jugadores de un equipo se refieran a un compañero como un cancer, como insufrible, como insoportable, como alguien de quien sería mejor deshacerse? No hay nada más monótono que las declaraciones de un deportista. Todos responden de la misma manera a las mismas preguntas. Es de las cosas buenas que tiene Llourinho! xD

Entonces un jugador con mejores números pero que una infinidad de problemas dentro y fuera del diamante, porsupuesto sin tocar las estadistica, si o si vale más que cualquier otro pelotero que con números inferiores pero con caracter y una infinidasd de cosas intangibles ayuden al equipo????

Se lo pongo facil, Manny Ramirez en sus mejores años lo cambiarian los Yankees por Nick Swicher???? Por cierto esos años de Manny pueden ser 98,99 ó 2002 con Boston, pero para los más sabermetrics extremistas un Barry Bonds de 2004 (MVP) lo cambiaria un Manager como Joe Torres de los NYY por Swicher, con ya los problemas de Esteroides de Bonds y su caracter y todo eso????? .

Puede ser que si. Pero que yo sepa los equipos de la MLB son como cualquier transnacional o corporación internacional, que ha a pesar de que los números tiene un gran peso, ese % de "valor intangible" tal vez insignificante para unos o de suma importancia para otros, de todas todas es tomado en cuenta en estas organizaciones, por eso el concepto de jugador franquicia de aplica y es claro ejemplo de esto.

Otro ejemplo aún más claro para mis amigos los sabermetricos, Derek Jeter de verdad que alguien cree que solamente con los números el Sr. Jeter hubiera alcanzado firmar por 18 MM$ por año lo dudo, las mismas estadistica sabermetrics lo afirman WAR: 2010: 1.6 y 2011:0.6 por favor, con esa plata hubieran podido comprar a un Prince Fielder o inclusive tratar por un Pujols, que números si tienen.

vizquel13 wrote:
Se lo pongo facil, Manny Ramirez en sus mejores años lo cambiarian los Yankees por Nick Swicher????

Si, muertos de la risa. ¿Es algo que habría que pensar? ¿Me mudé a un mundo paralelo y no me di cuenta?

De hecho para mi a nivel de inversión basandonos nada más en "números" y "valores de jugadores por la sabermetrics", los Yankees tranquilamente con los 16 o 17 MM$ por año a Jeter hubieran podido contractar a un Josh Hamilton por ejemplo, o inclusive tratar de oferatr por Matt Kemp, con ese dinero es posible de hecho es má que viable, pero esas cosas intagibles como la simbología que representa el "capitan" de los Yankees para la franquicia y para los aficionadoscreo que pesan más para la organización de los mulos de New York.

GONZ wrote: [quote=vizquel13]
Se lo pongo facil, Manny Ramirez en sus mejores años lo cambiarian los Yankees por Nick Swicher????

Si, muertos de la risa. ¿Es algo que habría que pensar? ¿Me mudé a un mundo paralelo y no me di cuenta?

Supongo entonces que cuando vinieran en avanlancha todos los problemas que tuvo el Manny en una o dos temporadas posteriores te moririas de la risa tambien??? con full acusaciones de uso de peds mas los problemas en los vestuarioos si es para morirse de la risa......................si supongo que el nombre de la franquicia y todo lo que conlleva esto es insignificante asi como la mala fama y los problemas legales....................preguntaselo a Joe Torres entonces....