Yo opino, que ya que en la actualidad está disponible el número de pitcheos, el mejor parámetro para cuantificar el control de un lanzador, es el % de sus pitcheos lanzados como strikes, ya que BB, WP y HBP estarían incluidos dentro de los lanzamientos contabilizados como bolas.

Eduardo,

Esa fórmula que planteas yo la modificaría así:

(K - (BB + HBP + WP)) / IP

No obstante, Rodney tiene razón al decir que los HBP y WP están entre las "bolas" lanzadas por el lanzador. Lo que ocurre es que tanto los HBP y los WP son bases que ganan los rivales por culpa exclusivamente por el lanzador.

Si Eduardo quiere "castigar" a un lanzador por tener HBP y WP, no me parece mal.

Rodney wrote: Yo opino, que ya que en la actualidad está disponible el número de pitcheos, el mejor parámetro para cuantificar el control de un lanzador, es el % de sus pitcheos lanzados como strikes, ya que BB, WP y HBP estarían incluidos dentro de los lanzamientos contabilizados como bolas.

➡ Entonces si los HBP y los WP son partes de los BB ¿Por qué esas estadísticas están separadas?, que quiero decir, si fueran partes de los BB no existieran los HBP y los WP, por algo están separados y serian como ingredientes para crear nuevas formulas como la que trate de hacer yo!.

FrankPereiro wrote: Eduardo,

Esa fórmula que planteas yo la modificaría así:

(K - (BB + HBP + WP)) / IP

No obstante, Rodney tiene razón al decir que los HBP y WP están entre las "bolas" lanzadas por el lanzador. Lo que ocurre es que tanto los HBP y los WP son bases que ganan los rivales por culpa exclusivamente por el lanzador.

Si Eduardo quiere "castigar" a un lanzador por tener HBP y WP, no me parece mal.

➡ Gracias por la ayuda Frank!.

GascaEduardo wrote: [quote=Rodney]Yo opino, que ya que en la actualidad está disponible el número de pitcheos, el mejor parámetro para cuantificar el control de un lanzador, es el % de sus pitcheos lanzados como strikes, ya que BB, WP y HBP estarían incluidos dentro de los lanzamientos contabilizados como bolas.

➡ Entonces si los HBP y los WP son partes de los BB ¿Por qué esas estadísticas están separadas?, que quiero decir, si fueran partes de los BB no existieran los HBP y los WP, por algo están separados y serian como ingredientes para crear nuevas formulas como la que trate de hacer yo!.

No me malinterpretes Eduardo, lee bien, en ningún momento quise decir que los HBP y WP forman parte de las BB; lo que quise decir es que esas estadísticas se cuentan dentro de las bolas malas, bolas propiamente dichas o expresado en mejor forma, lanzamientos que no son strikes.

Rodney wrote: [quote=GascaEduardo][quote=Rodney]Yo opino, que ya que en la actualidad está disponible el número de pitcheos, el mejor parámetro para cuantificar el control de un lanzador, es el % de sus pitcheos lanzados como strikes, ya que BB, WP y HBP estarían incluidos dentro de los lanzamientos contabilizados como bolas.

➡ Entonces si los HBP y los WP son partes de los BB ¿Por qué esas estadísticas están separadas?, que quiero decir, si fueran partes de los BB no existieran los HBP y los WP, por algo están separados y serian como ingredientes para crear nuevas formulas como la que trate de hacer yo!.

No me malinterpretes Eduardo, lee bien, en ningún momento quise decir que los HBP y WP forman parte de las BB; lo que quise decir es que esas estadísticas se cuentan dentro de las bolas malas, bolas propiamente dichas o expresado en mejor forma, lanzamientos que no son strikes.

➡ MMMM..., pero la estadistica creo que no es muy directa, lo que trato de crear es algo mas directo tomando en cuenta la cantidad de BB, HBP, WP y tambien los ponches y los innings lanzados.

GascaEduardo wrote: [quote=Rodney]Yo opino, que ya que en la actualidad está disponible el número de pitcheos, el mejor parámetro para cuantificar el control de un lanzador, es el % de sus pitcheos lanzados como strikes, ya que BB, WP y HBP estarían incluidos dentro de los lanzamientos contabilizados como bolas.

➡ Entonces si los HBP y los WP son partes de los BB ¿Por qué esas estadísticas están separadas?, que quiero decir, si fueran partes de los BB no existieran los HBP y los WP, por algo están separados y serian como ingredientes para crear nuevas formulas como la que trate de hacer yo!.

Creo que se enredaron, Rodney plantea algo mas sencillo contabilizando cada lanzamiento y Gasca contabiliza los turnos, evidentemente en algún punto se confundieron los BB con HBP y WP cosa que no es correcta, ya que son diferentes turnos, creo que lo que se quizo decir es que un HBP es contabilizado como un lanzamiento bola y va a ese porcentaje dentro del total de lanzamientos pero jamas dentro de un turno que termina como BB, estan hablando de 2 cosas diferentes y los 2 tienen razon dentro de su enfoque.

Pregunto: ¿Si es una métrica que trata de aislar el "control" de un pitcher, entonces qué tienen que ver los ponches allí? No existe ningún tipo de correlación entre ponches y control, pitchers muy controlados pueden tener K/9 superiores a 8 (Halladay) así como pitcher muy descontrolados (Bud Norris, por nombrar alguno).

Como Rodney indicó, ya están disponibles muchas cosas como el % de strikes lanzados o % de strikes con el primer pitcheo, que sirven para complementar el BB/9. Creo que con el BB/9 ya está más que aislado el control de un pitcher, aunque agregandole los WP, los HBP y quitandoles los IBB, se podría aislar un poco más.

GONZ wrote: Pregunto: ¿Si es una métrica que trata de aislar el "control" de un pitcher, entonces qué tienen que ver los ponches allí? No existe ningún tipo de correlación entre ponches y control, pitchers muy controlados pueden tener K/9 superiores a 8 (Halladay) así como pitcher muy descontrolados (Bud Norris, por nombrar alguno).

Como Rodney indicó, ya están disponibles muchas cosas como el % de strikes lanzados o % de strikes con el primer pitcheo, que sirven para complementar el BB/9. Creo que con el BB/9 ya está más que aislado el control de un pitcher, aunque agregandole los WP, los HBP y quitandoles los IBB, se podría aislar un poco más.

➡ Tal vez tengas razón, a lo mejor no organicé muy bien mi idea, en vez de buscar los ponches de vi buscar más bien los Strikes, pero eso no quiere decir que abortare mi idea de tratar de ver el control del lanzador más directo. Los ingredientes serian estos BB, HBP, WP y los Strikes.

Sigo insistiendo, la métrica más sencilla, sin necesidad de tantas fórmulas, a mi manera de ver las cosas es el % de strikes lanzados, ¿Cómo determinar si un pitcher es controlado o no en base a esto? es algo relativo, donde se deba estandarizar lo que es el promedio de lanzamientos en strike en una determinada liga, o en un determinado parque, tal vez deducir factores que esten ajustados a los parques, pero en sí creo que el % de strikes es un indicador muy bueno del control de un lanzador, ya que, repito, los lanzamientos que al final se contabilizan como BB, los WP, y los HBP, quedan todos englobados dentro de lo que NO ES STRIKE

El tema se complica, como siempre, pues depende de lo que entendamos por "control". Para algunos será no otorgar boletos, para otros lanzar muchos strikes, no cometer "wild pitches", no golpear a los bateadores, etc. Creo que todo eso está bien, pero personalmente creo que un pitcher controlado es el que logra poner la bola donde quiere, para evitar que el bateador le haga daño

La formula podría ser esta: (Strikes-(BB+HBP+WP))/IP.

Les parece bien o no están de acuerdo con esta estadística??. Hice una comparación entre Cliff Lee y Roy Halladay estos fueron los resultados:

Halladay: Un COL de 9.7

Lee: Un COL de 9.9

Según eso Roy Halladay es más controlado que Cliff Lee por miseria.

Pareciera que hay dos maneras de medir el control del pitcher:

(1) Tomando en cuenta parámetros como BB/9, HBP/9 y WP/9 (los K/9 no cuentan, ya que como dice Gonz eso no tiene que ver con el control)
(2) Tomando en cuenta el % de lanzamientos en la zona de strike

En el primer grupo, la medida más importante es, sin duda, BB/9. Los HBP y WP son eventos raros, ninguno de ellos supera el 10 % de las BB en un juego promedio. Es decir, si tomamos en cuenta sólo BB/9 el resultado no será muy diferente que si incluimos HBP/9 y WP/9 en la ecuación, a menos que se trate de un caso extremo como el de A. J. Burnett, que en esta temporada tiene 73 BB y 31 (HBP + WP); pero aun así, su índice de BB/9 de 3.75 revela que se trata de un pitcher con muy poco control (el promedio de BB/9 es 3.3).

Si comparamos los pitchers con bajo BB/9 y alto Zone % (% de lanzamientos en la zona de strike) encontramos una baja correlación; es decir, no necesariamente los pitchers con un alto Zone % tienen también un bajo BB/9. Sin embargo, creo que estamos frente a un pitcher verdaderamente controlado cuando exhibe tanto un bajo BB/9 como un alto Zone %; ese es el caso en esta temporada de Cliff Lee y, sobre todo, en las últimas décadas, de Greg Maddux, considerado por muchos como el prototipo de un pitcher controlado.

En resumen, creo que si queremos evaluar cuan controlado es un pitcher debemos mirar tanto su BB/9 como su Zone %. Un pitcher bastante controlado, en los tiempos actuales, es uno con menos de 2.7 BB/9 y más de 47 % de Zone %. La excelencia la define Greg Maddux: 1.80 BB/9 y 58 % de Zone % de por vida.

Un posible índice COL del control del pitcher, dándole peso igual a BB/9 y Zone % podría ser:

COL = Zone % - 17.4 (BB/9)

Un COL mayor que cero indicaría un pitcher controlado.

Algunos resultados de aplicar este índice son los siguientes:

➡ Greg Maddux (de por vida): COL= 26,68
➡ Cliff Lee (2010): COL= 44,32
➡ Félix Hernández (2010): COL = 5,52
➡ A.J. Burnett (2010): COL = -19,55