La medición de las habilidades defensivas de los peloteros sigue siendo un enigma. Comparé los resultados de varias estadísticas (DRS, UZR, FP, RF/9, TZR) para los shortstops con más de 800 innings jugados en 2017 y tomé en cuenta también la encuesta de The Fielding Bible, aunque se nota en esta una influencia importante del DRS.

Los resultados de ese ejercicio son los siguientes:

1) Andrelton Simmons, Corey Seager, Brandon Crawford, Francisco Lindor, Adeiny Hechavarria y José Iglesias entran entre los 10 mejores en cualquier estadística que se use.

2) Hay varias discrepancias difíciles de explicar: Addison Russell es 2º en DRS y 18º en FP; Trevor Story es 3º en DRS y RF/9 y 13º en UZR; Orlando Arcia es 2º en RF/9, 3º en TZR y 19º en UZR; Elvis Andrus es 1º en RF/9 y TZR y 20º en UZR; y Freddy Galvis es 1º en FP y 20º en DRS. Si bien es cierto que el DRS y el UZR miden el alcance del pelotero y el FP no, es difícil imaginar que un short stop que comete “muchos” errores, como Russell, tenga un DRS muy bueno o, por el contrario, que cometa “muy pocos” errores, como Galvis, y, sin embargo, tenga un DRS muy malo. Tampoco se explica como si el DRS y el UZR son medidas similares, discrepen tanto en la valoración de Trevor Story (por cierto, todas las demás estadísticas parecen darle la razón al DRS y no al UZR en este caso). El RF/9, por su parte, pretende ser una medida del alcance, por lo que no se explican las diferencias tan significativas con el UZR en los casos de Arcia y Andrus.

Algunas conclusiones que se pueden sacar de este análisis son:

1) Ninguna estadística es totalmente mala, pues todas son capaces de identificar al menos a 6 de los 10 mejores shortstops; sin embargo, puede haber diferencias significativas entre ellas en algunos casos

2) No cometer errores es importante, pero no es suficiente si no se tiene un buen alcance, como parece ser el caso de Freddy Galvis. El alcance, por el contrario, si parece ser un factor determinante y este es medido mejor por el DRS que por el UZR, el RF/9 o los TZR

3) En resumen, posiblemente la mejor estadística sea el DRS, como parecen haber aceptado los expertos de The Fielding Bible

Habría que realizar un ejercicio similar con respecto a las demás posiciones, para determinar si el DRS es la mejor estadística defensiva para todas ellas, pero me atrevo a asegurar que se obtendrían resultados similares.