datobinario wrote: la formula trata de establecer un factor de bateo y picheo colectivo del equipo en relacion al promedio de la liga, y asi interceptarlo con el %G del Equipo y de esta manera determinar en cierta forma como el Manager aprobecha o desaprobecha los recursos de sus muchachos.

Datobinario:

La fórmula no me llegó bien, puede ser por el computador que estoy utilizando. Trataré de verla esta noche en mi casa. En todo caso, creo que la intención es buena. Sin embargo, el problema es complejo porque hay una interacción entre lo que hace el manager y el desempeño del equipo; me explico, un buen manager puede y debe motivar a su equipo y hacer que bateen más y los pitchers sean más efectivos. es decir, el pitcheo y el bateo colectivos no son totalmente independientes del desempeño del manager. No obstante, me parece que tu criterio es bastante acertado y puede ser una medida bastante objetiva del desempeño del manager

alberto silva wrote: [quote=datobinario]la formula trata de establecer un factor de bateo y picheo colectivo del equipo en relacion al promedio de la liga, y asi interceptarlo con el %G del Equipo y de esta manera determinar en cierta forma como el Manager aprobecha o desaprobecha los recursos de sus muchachos.

Datobinario:

La fórmula no me llegó bien, puede ser por el computador que estoy utilizando. Trataré de verla esta noche en mi casa. En todo caso, creo que la intención es buena. Sin embargo, el problema es complejo porque hay una interacción entre lo que hace el manager y el desempeño del equipo; me explico, un buen manager puede y debe motivar a su equipo y hacer que bateen más y los pitchers sean más efectivos. es decir, el pitcheo y el bateo colectivos no son totalmente independientes del desempeño del manager. No obstante, me parece que tu criterio es bastante acertado y puede ser una medida bastante objetiva del desempeño del manager

el factor Motivación no esta incluido, habrá que determinar cuanto pesa este factor, de hecho la inquietud surgio de un comantario tuyo en el que decias que los Bravos estaban siendo bien manejados porue a pesar de estar por debajo en Promedio y ERA respecto al promedio de la liga estaban en una buena posicion, y de hecho es asi fijate que el Desempeño del Manager de Bravos es el mas parecido a su %G, lo que indica que Dorante ha hecho lo justo con lo que tiene.
Hago una corrección en mi análisis:
la puntuación promedio es 0.500 de allí + o - nos dicta la actuación del manager.
Entonces para destacar Están:
Eduardo Perez, que juega para 500 y su equipo esta bajo promedio en bateo y pitcheo.
Bailey, Juega por debajo de quinientos y su equipo esta sobre el promedio en bateo y pitcheo.
Aunque también es cierto que si el Manager tiene mejor puntuación que %G entonces resulta que su plantilla no lo esta Ayudando mucho.

datobinario wrote: la inquietud surgio de un comantario tuyo en el que decias que los Bravos estaban siendo bien manejados porue a pesar de estar por debajo en Promedio y ERA respecto al promedio de la liga estaban en una buena posicion

Datobinario:

Para aclarar las cosas, estamos de acuerdo. Si pienso que comparar el bateo y el promedio colectivo de un equipo con el % de juegos ganados puede ser un buen indicador del desempeño de un manager. Quizás mi comentario sobre la influencia de la motivación lo que hizo fue complicar el asunto

Dato, por ahora no tengo nada que aportar pero a pesar de lo relativamente simple de la formula, de verdad me encantó la propuesta.. (simple me refiero en cuanto a los datos avg, era, pct)

Ya es hora de que se intente evaluar objetivamente, y no se me ocurrir algo mejor para esta liga..

PD: para las mayores se podria buscar incluir los vorp de cada uno de los peloteros del roster, o buscar como promediarlo.. o sumar los win share y tratar de incluirlo..

Intentare una expresión modificada de la formula propuesta por datobinario. El % de juegos ganados de un equipo debería ser:
PJG*= .500 x (AVG/AVGL) x (ERAL/ERA)
Es decir, un equipo con AVG= AVGL y ERA= ERAL tendría un PJG* de .500. La relacion PJG/PJG*, donde PJG es el % real de juegos ganados, define entonces la eficiencia relativa de un manager. Veamos como es la relación actual PJG/PJG* para los equipos de la LVBP:
Caracas: 1.14
Zulia: 1.14
Magallanes: 1.10
Margarita: 1.07
La Guaira: 0.96
Lara: 0.87
Aragua: 0.79
Caribes: 0.75
Es decir, los managers de Caracas y Zulia tienen un % de juegos ganados 14 % superior al que debían tener de acuerdo con el bateo y el pitcheo de sus equipos y el manager de Caribes tiene un % de juegos ganados 25 % inferior al que debía tener de acuerdo con el bateo y pitcheo de su equipo. En resumen, los managers de Caracas, Zulia, Magallanes y Margarita tienen hasta ahora un desempeño positivo y los de La Guaira, Lara, Aragua y Caribes un desempeño negativo (esto coincide totalmente con los managers cuyos equipos estan por encima o por debajo del promedio, aunque no en el mismo orden).
Otra formula posible para PJG* seria:
PJG* = .500 ((AVG/AVGL) + (ERAL/ ERA))
Quizas esta ultima seria mejor, pero ya es muy tarde y me voy a dormir

datobinario wrote: el factor Motivación no esta incluido, habrá que determinar cuanto pesa este factor.

Aunque estoy de acuerdo con la propuesta de Dato "para tener como referencia"; hay algo que me causa curiosidad y es que nos estamos dejando llevar "en extremo" por las nuevas formulas sin tomar en consideracion que a fin de cuentas, el beisbol es un deporte en el cual el mas minimo detalle que te suceda puede afectar tu rendimiento para bien o mal, imaginate dirigir 40 peloteros en la cual la mayoria son jovenes.

Dato el factor motivacion es quizas lo mas importante para un manager.

Saludos panas

chamizu wrote: Dato el factor motivacion es quizas lo mas importante para un manager.

Chamizu:
Aunque el factor motivacion realmente es importante, como yo mismo lo he planteado, creo que es dificil que el manager pueda lograr que sus jugadores bateen mucho mas o lancen mucho mejor; lo mejor que puede hacer es mover bien las piezas que dispone. Por eso, creo que la propuesta de datobinario, de tratar de comparar el % de juegos ganados con el % que deberia tener un manager de acuerdo con el bateo y pitcheo de su equipo, si bien no es perfecta es una buena aproximacion para resolver el problema de como evaluar el desempeño de un manager. Veamos que resulta de aplicar la fórmula:

PJG/PJG* = (PJG/.500) x (AVGL/ AVG) X (ERA/ ERAL)

a los managers de MLB que recibieron votos para Manager del Año en 2009:

➡ Liga Americana: (1) Girardi (1.16); (2) Scioscia (1.13); (3) Washington (1.09); (4) Gardenhire (1.06); (5) Wakamatsu (0.95)
➡ Liga Nacional: (1) Tracy (1.12); (2) La Russa (0.95); (3) Torre (0.90)

Estos resultados confirman que Tracy merecía el premio en la Nacional, pero que en la Americana posiblemente se cometió una injusticia al no premiar a Girardi. Quizás muchos electores pensaron que Girardi debía haber logrado mejores resultados con una nómina tan cara, pero lo cierto es que los Yankees fueron apenas 7 % mejores que el promedio en bateo y 3 % mejores que el promedio en efectividad y, sin embargo, fueron 27 % mejores que el promedio en juegos ganados. También se deduce de esos resultados que Wakamatsu, La Russa y Torre han debido tener mejores resultados (es decir, ganar más juegos) que los que obtuvieron.

Quizas la formula anterior podria mejorarse considerando el OPS en lugar del AVG e incluyendo la capacidad defensiva del equipo, medida en terminos de (DER/DERL), lamentablemente informacion no disponible para la LVBP pero si para MLB. Sin embargo, las diferencias en DER entre los equipos son tan bajas que incluir ese factor no variaria los resultados anteriores, aunque si disminuiria un poco la ventaja de Girardi sobre Scioscia, debido a que los Yankees tuvieron mejor DER que los Angelinos

alberto silva wrote: [quote=chamizu]Dato el factor motivacion es quizas lo mas importante para un manager.

Chamizu:
Aunque el factor motivacion realmente es importante, como yo mismo lo he planteado, creo que es dificil que el manager pueda lograr que sus jugadores bateen mucho mas o lancen mucho mejor; lo mejor que puede hacer es mover bien las piezas que dispone.

Como sabe usted que no?

alberto silva wrote: Intentare una expresión modificada de la formula propuesta por datobinario. El % de juegos ganados de un equipo debería ser:
PJG*= .500 x (AVG/AVGL) x (ERAL/ERA)
Es decir, un equipo con AVG= AVGL y ERA= ERAL tendría un PJG* de .500. La relacion PJG/PJG*, donde PJG es el % real de juegos ganados, define entonces la eficiencia relativa de un manager. Veamos como es la relación actual PJG/PJG* para los equipos de la LVBP:
Caracas: 1.14
Zulia: 1.14
Magallanes: 1.10
Margarita: 1.07
La Guaira: 0.96
Lara: 0.87
Aragua: 0.79
Caribes: 0.75
Es decir, los managers de Caracas y Zulia tienen un % de juegos ganados 14 % superior al que debían tener de acuerdo con el bateo y el pitcheo de sus equipos y el manager de Caribes tiene un % de juegos ganados 25 % inferior al que debía tener de acuerdo con el bateo y pitcheo de su equipo. En resumen, los managers de Caracas, Zulia, Magallanes y Margarita tienen hasta ahora un desempeño positivo y los de La Guaira, Lara, Aragua y Caribes un desempeño negativo (esto coincide totalmente con los managers cuyos equipos estan por encima o por debajo del promedio, aunque no en el mismo orden).
Otra formula posible para PJG* seria:
PJG* = .500 ((AVG/AVGL) + (ERAL/ ERA))
Quizas esta ultima seria mejor, pero ya es muy tarde y me voy a dormir

Esta es la formula que yo estuve buscando, (La primera PJG*= .500 x (AVG/AVGL) x (ERAL/ERA)) la verdad esta es la que nos deja una idea de la influencia del manager con respecto a los resultados del Equipo. Y nos dice Bailey no esta trabajando bien, a pesar de su fama, y que E. Perez esta haciendo Mejor trabajo que garcía, a pesar de los Resultados.
Fíjense que los resultados obtenidos de la formula de Alberto se parecen a la tabla de posiciones, pero no son totalmente idénticos...

chamizu wrote: Como sabe usted que no?

Chamizu:

Una buena pregunta, para lo que no tengo una buena respuesta. Para contestarla bien, tendriamos que observar el comportamiento de los peloteros jugando para diferentes managers y determinar si hay cambios de un manager a otro. El problema no es facil, ya que pueden influir otros factores (la edad del pelotero, los compañeros, la posicion en el lineup, el salario, el trato de la gerencia, etc.). Mi opinion es poco analitica y muy intuitiva o empirica. Creo que en el beisbol infantil, por ejemplo, el manager puede hacer una gran diferencia en el rendimiento de los jugadores, pero esa influencia se reduce cuando se trata de profesionales, si bien no se elimina por completo. Por eso creo que en el beisbol profesional la capacidad del manager de utilizar eficientemente las piezas con las que cuenta es mas importante que la motivacion que logre de sus jugadores, pero convengo contigo en que eso hay que demostrarlo

alberto silva wrote: [quote=chamizu]Como sabe usted que no?

Chamizu:

Una buena pregunta, para lo que no tengo una buena respuesta. Para contestarla bien, tendriamos que observar el comportamiento de los peloteros jugando para diferentes managers y determinar si hay cambios de un manager a otro. El problema no es facil, ya que pueden influir otros factores (la edad del pelotero, los compañeros, la posicion en el lineup, el salario, el trato de la gerencia, etc.). Mi opinion es poco analitica y muy intuitiva o empirica. Creo que en el beisbol infantil, por ejemplo, el manager puede hacer una gran diferencia en el rendimiento de los jugadores, pero esa influencia se reduce cuando se trata de profesionales, si bien no se elimina por completo. Por eso creo que en el beisbol profesional la capacidad del manager de utilizar eficientemente las piezas con las que cuenta es mas importante que la motivacion que logre de sus jugadores, pero convengo contigo en que eso hay que demostrarlo

una respuesta a esto es Bailey, Los peloteros no lo quieren, es es publico y notorio, sin embargo logra, o ha logrado hasta ahora obtener un buen rendimiento de ellos, talvez porque a logrado colocarlos en el sitio indicado al momento justo. (todo esto antes de esta campaña)

Alberto yo no estoy en contra de la propuesta de Dato ni con lo que has escrito, simplemente que debemos recordar que primero, estamos en Vzla por lo que los egos se van pa los cielos y segundo para ser manager no se necesita solo mover bien las piezas, se debe tener ese don especial para lidiar con 25; en el caso en Venezuela 40 personalidades diferentes que creame, creame, influye muchisimo en un terreno de juego la manera como se desenvuelva el manager. Utilizaría esta estadistica? por supuesto, pero va complementado y en un grado un poco menor a la parte mental-emocional del juego que es sumamente importante.

datobinario wrote:
una respuesta a esto es Bailey, Los peloteros no lo quieren, es es publico y notorio, sin embargo logra, o ha logrado hasta ahora obtener un buen rendimiento de ellos, talvez porque a logrado colocarlos en el sitio indicado al momento justo. (todo esto antes de esta campaña)

Sabía que iban a traer el ejemplo de Bailey. Un casó atípico en la liga que aprovecha al máximo la ventaja de tener lanzadores de sobra y no dar outs de mas cuestion que le ha traido problemas, de hecho me da la impresion que los peloteros juegan no para su manager sino para mantener sus egos obteniendo campeonatos sin importar Bailey quien ha contado con la fortuna de pertenecer a una organizacion paciente, que desarrollo a todas esa divas pero que antes eran unos ceros a la izquierda y que tiene buen ojo a la hora contratar importados y los refuerzos en el rr.

Pero esta bien, si de ahora en adelante mediremos si un manager es bueno o no en base a la formula, be my guest panas

Saludos

A mi me parecen excelentes datos desde el punto de vista objetivo.... pero desde una óptica subjetiva, el factor "motivación" es determinante!
El Manager debe ser un "Administrador Situacional y de Conflictos", lo que hace todo más dificil, ya que debe lidiar con la efectividad (eficiencia + eficacia) del equipo y el factor motivacional.

Bye!

Nota: Excelente tema Binario!