alberto silva, post: 43879, member: 19 wrote: Teoricamente, no hay ninguna razon para que un equipo excelente no gane todos sus juegos y termine con 1000 de promedio y un equipo malisimo los pierda todos y termine con .000 de promedio. Pero eso no es lo que ocurre. Por que? Que lo impide? No es facil afirmarlo, pero parece que hay varios factores, sobre todo en las ultimas decadas, que ayudan a establecer limites y emparejan un poco las cosas: las regulaciones de las nominas, las reglas del draft, los agentes libres, etc. Y quizas no menos importante sea que los equipos acostumbran jugar series de tres juegos contra los otros equipos.

Entramos en temas financieros, , pool de talento, caza de talentos, durabilidad física, y la tan temida palabra S: suerte

Por un lado, ningún equipo tiene los recursos financieros para hacerse de todos los mejores jugadores, es inevitable que tenga un lado flaco por donde se pueden "colar" los contrarios. Adicionalmente, al no tener ellos a todos los mejores, otros equipos pueden tener uno o dos, que en enfrentamientos hagan la diferencia

Por pool de talento me refiero a que hay más de 25 jugadores talentosos -- definiendo un nivel de "talento" lógico, objetivo y no llevarlo al plano de las super estrellas -- en consecuencia, no caben todos en un solo equipo, es inevitable que se reparta entre todos, llámalo draft, llámalo inteligencia corporativa, llámalo Jennifer sí así lo deseas

Luego viene la caza de los talentos, el scouting -- ayudado también por el tema del draft -- si tienes un buen equipo de scouts que sepan identificar talentos en bruto, puedes armar una granja que te surta de "material" talentoso

La durabilidad física (y mental) tiene que ver con lo largo de la temporada -- no es lógico asumir que en un período de seis meses un pelotero, o 10, o 1.000, mantengan un nivel de desempeño impoluto: vas a tener lesiones, vas a tener cansancio, vas a tener gripes y uñas encarnadas, vas a tener problemas familiares que los desconcentran, vas a tener supersticiones, y un largo et cétera

Y finalmente, la "suerte" o cómo la queramos llamar. El factor X que hace que la pelota pique dos centímetros más acá o que la curva del lanzamiento tenga 5º más o menos. Esas cosas, a lo largo de 162 encuentros, tienen su efecto

A mi parecer, esas son algunas de las razones por las que un equipo no puede ganar todos sus encuentros, ni otro perder todos los suyos. Hay demasiados elementos incontrolables que pueden ocurrir durante una temporada

Y, ojo, no quiere decir que no pueda haber un equipo que una temporada logre ganar el 75% de sus encuentros (aunque hoy en día es más duro que pierdan el 75%, porque de serlo, Jeff Loria ya lo habría intentado)

alberto silva, post: 43879, member: 19 wrote: Y quizas no menos importante sea que los equipos acostumbran jugar series de tres juegos contra los otros equipos.

Este es un tema que me "despeina" permanentemente. No veo la correlación entre un equipo en una temporada y el mismo (el "mismo") la temporada siguiente, como para indicar que el compartamiento frente a él en el pasado sea indicativo de lo que ocurrirá en el futuro -- al menos, no más allá de la confianza o desconfianza que puedan sentir los peloteros

A qué me refiero con esto? Un pitcher de los Rangers lanza un juego contra los Mariners, y ese día gana, 7.1 IP, 4H, 1ER, 1BB y 8SO. Al mes vuelve a enfrentar al mismo equipo y pierde, 5.0IP, 10H, 4ER, 3BB y 3SO. Qué pasó? El lineup cambió, los bateadores aprendieron a batearle, el clima estaba más frío, la noche antes se tomó una sopa que le cayó pesada, tiene a la abuelita enferma en casa y anda desconcentrado, etc

Cada encuentro es diferente, el éxito contra uno u otro equipo no es referencial solo porque en el pasado haya ocurrido, sino por las características de cada equipo en cada uno de los encuentros en los que se enfrentan

RoRRo, post: 43880, member: 4 wrote: Entramos en temas financieros, , pool de talento, caza de talentos, durabilidad física, y la tan temida palabra S: suerte .... A mi parecer, esas son algunas de las razones por las que un equipo no puede ganar todos sus encuentros, ni otro perder todos los suyos. Hay demasiados elementos incontrolables que pueden ocurrir durante una temporada

RoRRo:

Creo que hiciste un buen analisis de porque un equipo no puede ganar todos sus encuentros ni otro perder todos los suyos. Queda, sin embargo, la dificultad de explicar con exactitud la curiosidad matematica de que ninguno gane mas de 67 % de sus juegos ni ninguno pierda mas de 33 %.

RoRRo, post: 43881, member: 4 wrote: Este es un tema que me "despeina" permanentemente. No veo la correlación entre un equipo en una temporada y el mismo (el "mismo") la temporada siguiente, como para indicar que el compartamiento frente a él en el pasado sea indicativo de lo que ocurrirá en el futuro -- al menos, no más allá de la confianza o desconfianza que puedan sentir los peloteros

RoRRo:

No me referia a que los encuentros entre dos equipos puedan ser utilizados como predictores para encuentros futuros, menos si se trata de temporadas distintas. Me referia a que jugar series de 3 juegos puede tener alguna relacion con la curiosidad observada de que en toda la temporada ningun equipo gane mas de 2 de cada 3 juegos ni otro pierda mas de 2 de cada 3.

Solo para incluir una muestra adicional, veamos los porcentajes maximos y minimos de algunas otras temporadas:

2010: 599/352
1990: 636/401
1970: 667/346
1950: 636/338
1930: 662/338
1910: 680/305

Vemos que solo en una de las temporadas de esta muestra (1910) unos equipos se salieron del rango 667/333, pero no por mucho. Revisando un poco las temporadas mas antiguas, parece que desde 1917 practicamente se ha cumplido siempre la regla de 667/333.

Tomando los promedios de las 11 temporadas tomadas como muestra, los equipos con mejor record de juegos ganados tienen un promedio de .643 y los peores .346, para una diferencia o rango promedio entre el mejor y el peor de .297. En una temporada de 162 juegos, esto implica que el mejor gana en promedio 104 juegos y el peor gana 56 juegos, para una diferencia de 48 juegos. En terminos de 3 juegos, el mejor gana en promedio 1.93 juegos y el peor gana 1.04 juegos, lo que se asemeja asombrosamente al pronostico de 2 y 1 juegos, respectivamente. Que esta proporcion se haya mantenido por 100 años, a pesar de todos los cambios que han ocurrido en ese tiempo en este deporte, es todavia mas asombroso.

alberto silva, post: 43883, member: 19 wrote: No me referia a que los encuentros entre dos equipos puedan ser utilizados como predictores para encuentros futuros, menos si se trata de temporadas distintas

Alberto, no lo dije por tu post, es que lo recordé tras leerlo. Siempre me ha llamado la atención eso -- Los Mets llegan a Arizona y el primer encuentro lo abre Fulanito, que tiene marca de 5-0 contra ese equipo! -- y qué tiene que ver? En fin...tema para otro hilo, supongo

Y sobre lo de >67% <33%, estoy seguro que hay una explicación estocástica/probabilística que desconocemos y que aclara sin mayuores dudas por qué ocurre esto

Combinando las principales estadisticas ofensivas, tradicionales y modernas, estos son los 10 mejores bateadores en la primera mitad de la temporada:

1. Aaron Judge (NYY)
2. Joey Votto (CIN)
3. Paul Goldschmidt (ARI)
4. Justin Turner (LAD)
5. Bryce Harper (WSH)
6. Jose Altuve (HOU)
7. Corey Dickerson (TB)
8. Carlos Correa (HOU)
9. Logan Morrison (TB)
10. Ryan Zimmerman (WSH)

Y estos son los 10 mejores pitchers:

1. Chris Sale (BOS)
2. Max Scherzer (WSH)
3. Clayton Kershaw (LAD)
4. Stephen Strasburg (WSH)
5. Zack Greinke (ARI)
6. Carlos Martinez (STL)
7. Chris Archer (TB)
8. Michael Fulmer (DET)
9. Lance McCullers (HOU)
10. Jimmy Nelson (MIL)

Ahora que llegó el corte del Juego de las Estrellas, hagamos el ejercicio de proyectar los numeritos de algunos líderes en diversas categorías:

Pitchers:
Ponches: 326 Chris Sale, 315 Max Scherzer, 289 Clayton Kershaw
Innings: 240.2 Clayton Kershaw, 233.2 Max Scherzer, 232.1 Chris Sale
Victorias: 25 Clayton Kershaw, 22 Jason Vargas, 20 Zack Greinke y Chris Sale
Salvados: 51 Greg Holland, 46 Alex Colome, 44 Brandon Kintzler

Bateadores:
Hits: 213 Charlie Blackmon, 211 José Altuve, 204 Ender Inciarte
Dobles: 53 Daniel Murphy y Mookie Betts, 51 Nolan Arenado
Home runs: 55 Aaron Judge, 49 George Springer, 47 Joey Votto y Giancarlo Stanton
Anotadas: 138 George Springer, 137 Aaron Judge, 133 Paul Goldschmidt
Remolcadas: 127 Nelson Cruz, Nolan Arenado y Marcell Ozuna
Boletos: 115 Matt Carpenter, 113 Joey Votto, 111 Aaron Judge
Ponches: 218 Miguel Sano, 213 Keon Broxton y Khris Davis
Bases robadas: 69 Billy Hamilton, 64 Trea Turner, 58 Dee Gordon

Obvio que estas proyecciones no son muy confiables, porque es una simple regla de tres (ni siquiera ajustada), pero sirve para tener una idea de los parámetros

En este momento, transcurrido poco menos de 60 % de la temporada, hay tres equipos que estan practicamente escapados en la punta de sus respectivas divisiones (entre parentesis los juegos de ventaja sobre el segundo): Houston (15.5), Washington (10.5) y Dodgers (10.5).

En las otras tres divisiones, a menos de 5 juegos del primero estan: Boston, Tampa y Yankees (Este- LA); Cleveland, Minnesota y Kansas City (Centro- LA); y Milwaukee y Cachorros (Centro- LN).

Un dato curioso es que Seattle ha ganado 47 juegos, los mismos que Yankees, Minnesota y Cachorros, pero Houston ha ganado tantos (62), que la diferencia con ellos es enorme. Otro dato curioso es que Arizona y Colorado, a pesar de estar muy por debajo de los Dodgers, estan clasificando en este momento, como comodines, con 53 y 54 juegos ganados, respectivamente.

En la Liga Americana no hay ningun equipo que pueda ser descartado en este momento, pero en la Nacional Miami, Mets, San Diego, Cincinnati, San Francisco y Philadelphia tienen que mejorar mucho para poder clasificar.

Falta solo un cuarto de temporada. En este momento, solo Houston, Washington y Dodgers tienen prácticamente asegurada la clasificación para los playoffs.

En la Liga Americana, aparte de Houston, podrían clasificar Boston, Cleveland y Yankees. El quinto puesto se lo disputarían un número importante de equipos, entre los cuales destacan LAA, Seattle, Minnesota, Kansas City y Texas, pero no se puede descartar todavía a Baltimore, Tampa y Toronto. En cambio, a Detroit, Oakland y Medias Blancas solo un milagro les permitiría clasificar.

En la Liga Nacional, aparte de Washington y Dodgers, podrían clasificar Colorado y Arizona. El quinto puesto estaría reservado para el que gane en la división del Centro: Cachorros, Milwaukee o San Luis. Las posibilidades de Miami y Pittsburgh son muy remotas y mucho menos las de San Diego, Atlanta, Mets, Cincinnati, San Francisco y Philadelphia.

Si la postemporada reflejase lo que ha ocurrido en la temporada, lo que no siempre pasa, la serie mundial debería ser entre Houston y Washington. Houston no va a una serie mundial desde el 2005, cuando perdió con los Medias Blancas, y Washington nunca ha ido a una serie mundial, a menos que tomemos en cuenta a los Senadores de Washington, que fueron en 1924, 1925 y 1933.

alberto silva, post: 44152, member: 19 wrote: Si la postemporada reflejase lo que ha ocurrido en la temporada, lo que no siempre pasa, la serie mundial debería ser entre Houston y Washington.

¿Y los Dodgers?

sergioesp, post: 44153, member: 15 wrote: ¿Y los Dodgers?

Sergioesp:

Me equivoque. La informacion de la pagina de MLB me confundio y puse con mas chance a Washington. Los Dodgers, con su record de 87-35, estan muy por encima de cualquier otro equipo de MLB. El que le sigue es Houston, con 76-48, bastante por debajo. Corrijo entonces: la serie mundial debería ser entre Houston y Dodgers. Como dije antes, Houston no llega a la serie mundial desde 2005. Los Dodgers no lo hacen desde 1988, cuando le ganaron a Oakland 4-1. Si esta serie se llega a dar, seria muy emocionante ver a Seager, Turner, Taylor y Kershaw por los Dodgers y Altuve, Springer y Keuchel por Houston. Aunque ambos equipos son muy buenos, Houston es superior en bateo y los Dodgers en pitcheo y defensa.

Los Dodgers tienen 87 victorias y los Giants tienen 76 derrotas, por lo que los de San Francisco ya no pueden quedar líderes de la división (no que lo iban a hacer, pero ahora es matemáticamente imposible)

Los Dodgers tienen un porcentaje de juegos ganados de 71.3 %. Si terminasen la temporada con ese porcentaje ocuparian el quinto lugar en la historia de MLB y el segundo mejor en las ultimas tres decadas. Estos son los mayores porcentajes de juegos ganados que se han registrado:

1906 Cachorros 76.3 %
1909 Pittsburgh 72.4 %
2001 Seattle 71.6 %
1927 Yankees 71.4 %
1970 Baltimore 71.1 %
1975 Cincinnati 71.1 %
1986 Mets 71.1 %
1998 Yankees 70.4 %
1954 Cleveland 68.5 %
1961 Yankees 67.3 %
1969 Baltimore 67.3 %

Por comparacion, estos son los porcentajes que llevan en esta temporada los ocho equipos que aparecen en la lista anterior:

Cleveland 55.7 %
Cachorros 53.7 %
Yankees 53.7 %
Seattle 50.4 %
Pittsburgh 48.4 %
Baltimore 48.4 %
Mets 44.3 %
Cincinnati 42.4 %

Dodgers, Houston y Washington siguen prácticamente clasificados, faltando un mes para que termine la temporada.

Otros equipos, sea porque les ha tocado con jugar con otros más débiles o por otras razones, han mantenido o aumentado en las últimas dos semanas sus posibilidades de clasificar: Cleveland, Baltimore, Minnesota, Cachorros, Arizona, Milwaukee, Miami.

Otros, en cambio, están perdiendo terreno que les puede costar al final: Boston, Colorado, San Luis. Por su parte, Yankees, LAA, Seattle y Pittsburgh han estado balanceados, pero más les vale ponerse las pilas.

La carrera por el segundo comodín de la Americana, suponiendo que los Yanquis ganen el primero, presenta dos curiosidades: posibilidad de empate múltiple el último día y equipos con récord negativo con chance de clasificar. Los Angeles parecía encaminado y ahora el que se ha enrachado es Baltimore. ¡Cuanta falta le hace a Seattle el Rey Félix de no hace mucho!

Los equipos con mas chance de clasificar, tomando en cuenta sus juegos ganados, bateo y pitcheo + defensa, son:

Liga Americana

1. Houston
2. Cleveland
3. Yankees
4. Boston
5. Minnesota o Baltimore

Liga Nacional

1. Dodgers
2. Washington
3. Cachorros
3. Arizona
5. Colorado