Se han fijado la gran cantidad de lesiones a peloteros estelares que hemos tenido en este principio de temporada (diría @alberto silva, ya llevamos 33% de la campaña): Adrián Beltré, Mike Trout, Freddie Freeman, Madison Bumgarner, Félix Hernández, Aroldis Chapman, David Price, Josh Donaldson, Jean Segura, Noah Syndergaard, Cole Hamels...peloteros con carreras sólidamente establecidas, o con grandes proyecciones...

RoRRo, post: 43834, member: 4 wrote: Se han fijado la gran cantidad de lesiones a peloteros estelares que hemos tenido en este principio de temporada ..

RoRRo:

Aunque las razones pueden ser varias, algunos atribuyen el incremento de peloteros en la lista de lesionados a que esta paso de 15 dias a 10 dias, lo que hace mas facil a los equipos utilizarla:

http://www.seattletimes.com/sports/mariners/its-still-april-but-some-teams-already-awash-with-injuries/

RoRRo, post: 43834, member: 4 wrote: (diría @alberto silva, ya llevamos 33% de la campaña)...

RoRRo:

En efecto, llegamos a 1/3 (33 %) de la temporada. Aunque faltan 2/3 y, por supuesto, muchas cosas pueden cambiar y cambiaran, estos son algunos de los datos mas interesantes hasta ahora:

1) Minnesota es la sorpresa mayor. Hoy amanecieron con un juego de ventaja sobre Cleveland y 2 1/2 sobre Detroit.
2) En el club de los que han ganado mas de 60 % de sus juegos estan: Houston, Washington, Dodgers, Yankees y Colorado.
3) Washington y Houston son los unicos dos equipos con mas de 800 de OPS colectivo, Dodgers y Houston los unicos con menos de 3.50 de ERA colectivo y Cincinnati el unico con mas de 20 de DRS y mas de 10 en UZR
4) Mike Trout y Aaron Judge son los que tienen mas WAR F-G en la Liga Americana, mientras que en la Nacional estan empatados Bryce Harper, Freddie Freeman, Paul Goldschmidt y Zack Cozart
5) Chris Sale es el mejor pitcher de la Liga Americana en FIP y ponches, pero Dallas Keuchel es el que tiene mejor ERA y mas juegos ganados. En la Nacional, Strasburg tiene el mejor FIP, Kershaw el mejor ERA, Scherzer el que tiene mas ponches y Strasburg, Kershaw, Greinke y Senzatela (!) los que tienen mas juegos ganados.

alberto silva, post: 43836, member: 19 wrote: Minnesota es la sorpresa mayor

Tal vez no tan batacazos como los Twins, pero también han sido algo inesperados los desempeños de Colorado y Arizona. Hasta me atrevo a decir que el liderato de los Yankees es un poco inesperado. Quiero decir, yo veía a los del Bronx en la punta en 2018, no este año

Ciertamente, los Yankees "deberían" caerse en cualquier momento, pero siguen pasando los días y ellos siguen ganando

sergioesp, post: 43846, member: 15 wrote: Tal vez no tan batacazos como los Twins, pero también han sido algo inesperados los desempeños de Colorado y Arizona. Hasta me atrevo a decir que el liderato de los Yankees es un poco inesperado. Quiero decir, yo veía a los del Bronx en la punta en 2018, no este año

Sergioesp:
Esta es la posicion de cada uno de los cuatro equipos "sorpresa" que hemos mencionado, con respecto a todos los demas equipos de MLB:

Bateo (OPS): Yankees (3), Colorado (5), Arizona (7), Minnesota (11)
Pitcheo (FIP): Arizona (4), Yankees (7), Colorado (9), Minnesota (29)
Defensa (DRS): Minnesota (2), Colorado (4), Yankees (17), Arizona (22)

De los cuatro, pareciera que Colorado es el que tiene mas posibilidades de mantenerse arriba (esta entre los 10 primeros en las tres categorias; es decir, todo lo esta haciendo bien). Le siguen los Yankees, con muy buen bateo y pitcheo, aunque con una defensa mediocre (esto no les ayuda, pero no necesariamente sera un factor para hundirlos). Arizona esta en una situacion similar a la de los Yankees, pero con una defensa aun peor. El caso de Minnesota es alreves, una excelente defensa, pero con un bateo aceptable y un pesimo pitcheo; si la suerte no lo ayuda, deberia comenzar a bajar pronto.

Varios managers han afirmado que ganar dos tercios de los juegos, es decir un promedio de 66.6 % de juegos ganados, es lo maximo a lo que puede aspirar un equipo de grandes ligas. Esta afirmacion esta avalada por los resultados de cada temporada. Sin embargo, Houston esta rompiendo esa barrera. Su promedio de juegos ganados, al terminar la primera semana de junio, es de 71.2 %, bastante por encima del supuesto limite. Veamos las razones de este fenomeno.

Houston es el equipo con mejor OPS colectivo en todo MLB. Correa, Altuve y Springer son los tres bateadores que mas aportan a ese resultado.

Tienen ademas el cuarto mejor staff de pitcheo de MLB, en terminos de FIP colectivo. Sus abridores McCullers, Keuchel y Morton, los relevistas Devenski, Peacock, Harris y Feliz y el cerrador Giles han hecho un gran trabajo hasta ahora.

En DRS (defensa) estan en el puesto 11 de MLB. Sus outfielders (Springer, Marisnick, Aoki) han jugado bien en el campo, pero el infield (Bregman, Correa, Altuve, Gurriel) y el catcher (McCann) han estado por debajo del promedio.

En resumen, un excelente bateo y un pitcheo sobresaliente, seguramente junto a una buena direccion de A. J. Hinch, estan haciendo el "milagro" de ganar mas de 2/3 de los juegos. Junto a Washington son el equipo mas dominante en su division respectiva.

Houston no solo le ha ganado a los equipos de su division (6-1 vs Texas, 5-2 vs Seattle y LAA y 4-1 vs Oakland), sino que tiene record positivo ante los demas equipos de la liga, con excepcion de Cleveland (1-5) y Kansas City (2-3), y ante los equipos de la Liga Nacional (5-0).

alberto silva, post: 43850, member: 19 wrote: ganar dos tercios de los juegos, es decir un promedio de 66.6 % de juegos ganados, es lo maximo a lo que puede aspirar un equipo de grandes ligas

Por fortuna es así. Quiero decir, no me imagino una temporada tan larga como la de MLB con equipos con 80% de victorias (o de derrotas), perdería mucho interés

alberto silva, post: 43850, member: 19 wrote: Houston es el equipo con mejor OPS colectivo en todo MLB. Correa, Altuve y Springer son los tres bateadores que mas aportan a ese resultado.

Los bateadores 7, 8 y 9 del lineup de Houston tienen mejor OPS que el promedio de los bateadores 3, 4 y 5 de la Liga (!!)

alberto silva, post: 43850, member: 19 wrote: Sin embargo, Houston esta rompiendo esa barrera. Su promedio de juegos ganados, al terminar la primera semana de junio, es de 71.2 %, bastante por encima del supuesto limite. Veamos las razones de este fenomeno.

Si Houston juega para .500 el resto de la temporada, terminaría con 93 victorias, que parecen suficientes al menos para un wild card, así que este arranque les garantiza (tanto como se puede garantizar cuando faltan más de 100 encuentros) su pase a la post-temporada

En este momento solo hay cinco equipos en todo MLB con 37 o mas juegos ganados y tres de ellos estan en la Division Oeste de la Liga Nacional: Colorado, Dodgers y Arizona.

El Oeste de la Nacional y el Este de la Americana son con diferencia las dos divisiones más fuertes de MLB. No sería extraño que de ambas salgan los dos comodines de sus ligas

sergioesp, post: 43851, member: 15 wrote: Por fortuna es así. Quiero decir, no me imagino una temporada tan larga como la de MLB con equipos con 80% de victorias (o de derrotas), perdería mucho interés

Sergioesp:
No duro mucho la anomalia de Houston en cuanto a record de juegos ganados. Ya estan en el limite superior de 2/3 (.667). En el otro extremo esta Philadelphia, justamente en el limite inferior (.333). Es curioso como se cumple esta situacion. Es dificil explicarla racionalmente. La unica explicacion que se ha dado no es demasiado cientifica: "Ningun equipo es tan bueno como para ganar mas de dos de cada tres juegos ni tan malo como para perder mas de dos de tres juegos"; en lugar de una explicacion, es simplemente una descripcion de la "regla".

Es que todo depende de la longitud de la campaña. Si tu ves una Serie Mundial, puede haber un equipo con porcentaje de 1.000 (4-0) que obviamente no es sostenible en una temporada de 162 juegos

Igualmente, un equipo con porcentaje de .571 (4-3) que no suena tan bien (apenas ganó uno más de los que perdió), en una temporada de 162 partidos terminaría con marca de 93-59, muy posiblemente suficiente para ir a play-offs

Esta misma temporada, los Yankees tuvieron un lapso entre el 9 de abril y el 8 de mayo, en el que promediaron .800 (20 victorias y 5 derrotas) -- pero el resto del año han jugado para 18-19 (.486) -- sin contar que de sus últimos 7 han ganado 6, es decir, pudiera ser peor (12-18 = .400)

Es solo cuestión de mirar en el lapso "apropiado"

RoRRo, post: 43878, member: 4 wrote: Es que todo depende de la longitud de la campaña. Si tu ves una Serie Mundial, puede haber un equipo con porcentaje de 1.000 (4-0) que obviamente no es sostenible en una temporada de 162 juegos. Igualmente, un equipo con porcentaje de .571 (4-3) que no suena tan bien (apenas ganó uno más de los que perdió), en una temporada de 162 partidos terminaría con marca de 93-59, muy posiblemente suficiente para ir a play-offs. Esta misma temporada, los Yankees tuvieron un lapso entre el 9 de abril y el 8 de mayo, en el que promediaron .800 (20 victorias y 5 derrotas) -- pero el resto del año han jugado para 18-19 (.486) -- sin contar que de sus últimos 7 han ganado 6, es decir, pudiera ser peor (12-18 = .400). Es solo cuestión de mirar en el lapso "apropiado"

RoRRo:

Estamos de acuerdo en que un lapso muy corto casi cualquier cosa puede pasar. Tambien es logico que, en un numero significativo de juegos, los mejores equipos tengan mas de .500 de promedio de juegos ganados y los peores menos de .500 (de otra manera no estarian por encima o por debajo del promedio; es decir, no serian ni mejores ni peores). Pero, porque los mejores deben tener menos de .667 de promedio, como se demuestra temporada tras temporada, en lugar de .700 u .800? Y porque los peores no pueden tener menos de .333 de promedio, en lugar de .300 o .200?

Veamos cuales han sido los extremos hace 20, 40, 60, 80 y 100 años:

1997: 623/ 401
1977: 630/335
1957: 636/357
1937: 662/299
1917: 649/331

En esta muestra solo hay una excepcion a la regla, el .299 de 1937.

Teoricamente, no hay ninguna razon para que un equipo excelente no gane todos sus juegos y termine con 1000 de promedio y un equipo malisimo los pierda todos y termine con .000 de promedio. Pero eso no es lo que ocurre. Por que? Que lo impide? No es facil afirmarlo, pero parece que hay varios factores, sobre todo en las ultimas decadas, que ayudan a establecer limites y emparejan un poco las cosas: las regulaciones de las nominas, las reglas del draft, los agentes libres, etc. Y quizas no menos importante sea que los equipos acostumbran jugar series de tres juegos contra los otros equipos.