Cachorros, Yankees, Boston, Dodgers, Angels, son cadidatos para que Pujols firme con ellos en agencia libre!

y Boston podria buscarlo mediante cambio dando a Adrian Gonzalez

Será que San Luis sabe algo que muchos no saben o sospechan? como la edad de Pujols por ejemplo? Uno nunca sabe..

Regatear!!!!
eso es lo que hace San Luis al no acordar en su primer chance, no creo que la ultima palabra este dicha todavia, Pujols representa mucho para los Cardenales y no creo que lo dejen ir tan facil.

Creo que San Luis Hizo lo Correcto, no podía Ofrecer mas de lo que Ofreció, ahora Pujols pudiera Convertirse en "El Malo de la Película".
el punto Negativo esta en que Si Pujols no accede a un Cambio entonces San Luis quedaría sin el Chivo y sin El Mecate, y eso si es Fatal...
me da la Impresión de que Pujols no tiene ganas de quedarse en St. Luis y esta haciendo lo posible porque la culpa sea(parezca) de ellos.

Pues si se va a algún equipo, que sea Boston 😈

Para mi también San Luis está en lo correcto. Creo que estan lanzandose un medio intento de firmar a Pujols para que no digan que no lo intentaron, pero un trato 300/10 es algo que no les conviene. Pujols podrá ser ahorita el mejor jugador del planeta, pero tanto real por tantos años en un jugador de su edad sigue siendo un riesgo gigantesco.

Con más de 400 millones comprometidos en Pujols y Holliday, un equipo de mercado mediano como San Luis sería incapaz de retener a largo plazo a otros jugadores como Wainwright o Rasmus y les restaría mucha flexibilidad para hacer otros movimientos. No creo que los Cardenales estén completamente fuera de la carrera aún y pueden terminar firmandolo, pero para mi es un trato que no les conviene en absoluto.

ESPN wrote: Los Cardenales no difundieron el monto de su oferta, pero se cree que la misma oscila en los 200 millones de dólares por ocho años, inclusive con la posibilidad de que Pujols pueda adquirir parte de la franquicia cuando se retire.

Si alguien Piensa que la Oferta es poca, que se compre una Calculadora.

Como decía Joselo, "esto se veía venir".

Recuerdo que cuando firmaron a Holliday, la pregunta del millón era ¿y ahora tendrán $$$$ para firmar a Pujols?

Si le damos crédito a la tesis del "mercado mediano" entonces darle todo ese dinero a Holliday fue una metida de pata, mas allá de que ahora tengan o no dinero suficiente para las exigencias de Pujols. Es como el que sabe que el año que viene tiene que reformar la cocina y los baños de la casa, y en vez de ir juntando los reales se pone a echar parquet en la sala.

sergioesp wrote: Si le damos crédito a la tesis del "mercado mediano" entonces darle todo ese dinero a Holliday fue una metida de pata, mas allá de que ahora tengan o no dinero suficiente para las exigencias de Pujols. Es como el que sabe que el año que viene tiene que reformar la cocina y los baños de la casa, y en vez de ir juntando los reales se pone a echar parquet en la sala.

jajajajaja...

Pujols tal vez quiere ir a jugar a Boston o a los Mets (No Dios no lo permitas), en fin, sus días con San Luis estan contados... Carpentes y Wainwra... van por el mismo camino seguramente.

No me extrañaría que se desmantelaran, con esos pichirres del co.... que tienen por dueños, lo que no entenderé nunca es darle ese montón de dinero a Holliday (sobrevalorado, para mí) y luego no poder pagarle a Pujols; dicen que son de mercado mediano, y acaso no llenan el estadio todos los años y toda la temporada? más la venta de merchandising ?? Supuestamente la 3ra entrada más cara del beisbol la cobran en San Luis, entonces, como es que no tienen real ?? Lambucios, muertos de hambre es lo que son.

Antes de darle la extensión a Matt Holliday la directiva de St.Louis sabía que Albert Pujols sería agente libre, y si le dieron ese contrato a Holliday entonces ya ellos tienen todo controlado con respecto a la firma de Pujols. Como escuche hace dos años o uno, St.Louis es posible que tenga un dinero apartado solo para dárselo a Pujols, pero si es así ¿Por qué no se lo dieron de una vez?. ¿Tratan de reunir un poquito más de dinero esta temporada?, quizás.

Rodney wrote: No me extrañaría que se desmantelaran, con esos pichirres del co.... que tienen por dueños, lo que no entenderé nunca es darle ese montón de dinero a Holliday (sobrevalorado, para mí) y luego no poder pagarle a Pujols; dicen que son de mercado mediano, y acaso no llenan el estadio todos los años y toda la temporada? más la venta de merchandising ?? Supuestamente la 3ra entrada más cara del beisbol la cobran en San Luis, entonces, como es que no tienen real ?? Lambucios, muertos de hambre es lo que son.

Yo lo veo de una forma diferente... Si San Luis ya sospechaba que iba a ser una tarea dificilisima firmar a a Pujols, pueda que la firma de Holliday haya sido un respaldo para por lo menos conservar un bateador estelar.

Cuando Holliday firmó me pareció un contrato algo exagerado, pero ahora viendo lo que van a ganar Werth y Crawford, el contrato de Holliday me parece casi una ganga. Holliday es mejor que ambos y va a ganar menos en los próximos 5 años. Y además, es preferible tener a Holliday por 17 millones anuales que a Pujols por 30. Es un sueldo mucho menos riesgoso y no es como si Holliday fuera un mocho. En los últimos 4 años, Holliday ha promediado +6 WAR por temporada, siendo uno de los cinco mejores jugadores de toda MLB.

GONZ wrote:
Yo lo veo de una forma diferente... Si San Luis ya sospechaba que iba a ser una tarea dificilisima firmar a a Pujols, pueda que la firma de Holliday haya sido un respaldo para por lo menos conservar un bateador estelar.

Cuando Holliday firmó me pareció un contrato algo exagerado, pero ahora viendo lo que van a ganar Werth y Crawford, el contrato de Holliday me parece casi una ganga. Holliday es mejor que ambos y va a ganar menos en los próximos 5 años. Y además, es preferible tener a Holliday por 17 millones anuales que a Pujols por 30. Es un sueldo mucho menos riesgoso y no es como si Holliday fuera un mocho. En los últimos 4 años, Holliday ha promediado +6 WAR por temporada, siendo uno de los cinco mejores jugadores de toda MLB.

El tema en mi opinión no es si Holliday les salió barato o caro, sino que pareciera que San Luis eligió arriesgarse a perder a su jugador franquicia y tener un "jugador franquicia plan B ". En otras palabras, enfrentar la posibilidad de tener que armar tu equipo en el mediano plazo alrededor de Holliday en vez de alrededor de Pujols. Y ciertamente Holliday es muy bueno, pero no creo que sustituya a Pujols como símbolo del equipo ni como base para un equipo campeonil.

Por otra parte, una tesis podría ser que decidieron darle a Holliday ese contrato por aquello de repartir el riesgo, el famoso dicho de "no poner todos los huevos en una sola canasta". El tema es que asumir esa estrategia no es fácil si los recursos son limitados.

Mauricio Marquez wrote: Pujols tal vez quiere ir a jugar a Boston o a los Mets (No Dios no lo permitas), en fin, sus días con San Luis estan contados... Carpentes y Wainwra... van por el mismo camino seguramente.

...Esteee..ehhhh, si quiere ir a jugar de catcher o de RF bienvenido sea porque pagar 300 millones a 2 primera bases de calidad es como que un mal negocio, no?