Me doy cuenta ahora de que la mayoría de estos equipos han jugado más juegos en la carretera que en casa, lo que puede explicar parcialmente el supuesto "fenómeno". Pero si hay varios casos curiosos: los Mellizos han ganado sólo 29 % de los juegos que ha jugado en su estadio, mientras que en la carretera han ganado 43 % de los juegos que ha jugado; los Marlins tienen un record negativo en Miami (14-18) y uno bastante positivo fuera de Miami (17-11); y los Piratas y los Padres tienen también una situación parecida a la de los Marlins. Los Medias Blancas tienen un contraste menor, pero han ganado 45 % de los juegos en casa y 49 % de sus juegos fuera. Y los Angelinos tienen record similar: 44 % de juegos ganados en casa y 50 % en la carretera.

¿Será que a los que pierden más en casa les afecta negativamente la presión de jugar frente a su público?

sergioesp wrote: ¿Será que a los que pierden más en casa les afecta negativamente la presión de jugar frente a su público?

Sergioesp:

Es difícil entender las causas de este fenómeno, sobre todo en el caso de los Mellizos, Marlins, Piratas y Padres. Es posible que algunos de ellos, como Marlins y Piratas, reciban poco apoyo y asistencia de su público, pero quizás tiene más que ver con que las características de sus parques no son favorables a sus jugadores; en otras palabras, escogieron mal sus jugadores en función del parque en el que les tocaba jugar como home club. Por supuesto, esta hipótesis tendría que ser demostrada, cosa que yo no he hecho

Para tratar de determinar si los equipos que tienen peor récord como home club escogieron mal sus jugadores, elegí los Marlins como caso de estudio. Su estadio, el Sun Life Stadium, ocupa en esta temporada el puesto 7 en promedio de triples, el puesto 21 en carreras anotadas y jonrones, el puesto 23 en dobles y el puesto 29 en hits. Por lo tanto, con excepción de los bateadores de triples es un estadio que favorece más a los pitchers que a los bateadores. Es decir, para tener mejor opción de triunfo los Marlins tenían que haber escogido buenos pitchers que aprovechasen las ventajas que les das su estadio. Veamos si ese fue el caso.

Los pitchers con más innings lanzados por los Martins en 2011 han sido Ricky Nolasco, Aníbal Sánchez, Chris Volstad, Javier Vásquez y Josh Johnson. Veamos como se han comportado en casa y fuera de ella, tomando en cuenta su FIP: Nolasco (2.47/ 4.76), Sánchez (2.63/ 3.61), Volstad (3.60/ 5.60), Vásquez (5.85/ 4.59) y Johnson (2.78/ 2.32). Es decir, los tres pitchers más activos, Nolasco, Sánchez y Volstad se han comportado mejor en su casa que en la carretera, como era de esperar, Vásquez si tiene un récord inverso al igual que Johnson, aunque este último lo compensa porque ha lanzado bien en todas partes. Parece que podemos concluir que el pitcheo abridor no es la razón del récord inferior de los Marlins como home club.

Veamos entonces que ha pasado con los bateadores que han tenido más apariciones al plato: Chris Coghlan, Gaby Sánchez, Omar Infante, Mike Stanton, John Buck y Hanley Ramírez. Estos son sus splits de OPS en la casa y en la carretera: Coghlan (768/ 610), Sánchez (843/ 942), Infante (585/ 642), Stanton (913/ 934), Buck (758/ 606) y Ramírez (631/ 590). Coghlan, Buck y Ramírez han bateado mejor en su casa que en la carretera, Stanton ha estado muy parejo y los únicos que han bateado significativamente mejor en la carretera han sido Infante y Sánchez. Es decir, el bateo tampoco es una explicación para el récord inferior de los Marlins como home club.

¿Cuál es entonces la explicación? No lo sé. Es un misterio que un equipo cuyos jugadores más activos se hayan comportado mejor en su casa que en la carretera, incluso los bateadores en un parque que no es de bateadores, tengan un récord negativo como home club y uno positivo como visitante. Los Marlins anotan un promedio de 4.0 carreras/ juego y permiten 4.2 carreras/ juego. Lo único que se me ocurre entonces es que con ese rendimiento tan precario más bien han tenido suerte de tener un récord positivo en la carretera. Quizás no sea una explicación muy científica, pero es la única que tengo hasta que aparezca una mejor.