Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

Me gustaría saber cual es el porcentaje del revenue sharing que obtienen los Nacionales y si es un factor de impacto en sus ganancias (tengo entendido que los equipos reciben una muy buena tajada), si siguen gastando y se convierten en un mid market, bajo el nuevo CBA; en el 2016 dejaran de percibir dinero del revenue sharing que solo se repartira a los 15 equipos con los mercados mas pequeños en GL. Por lo tanto el crecimiento del equipo podría verse relacionado directamente con el crecimiento de las GL en general

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

Chamizu wrote: Me gustaría saber cual es el porcentaje del revenue sharing que obtienen los Nacionales y si es un factor de impacto en sus ganancias (tengo entendido que los equipos reciben una muy buena tajada), si siguen gastando y se convierten en un mid market, bajo el nuevo CBA; en el 2016 dejaran de percibir dinero del revenue sharing que solo se repartira a los 15 equipos con los mercados mas pequeños en GL. Por lo tanto el crecimiento del equipo podría verse relacionado directamente con el crecimiento de las GL en general

Con todo respeto amigo, pero esta Organizacion esta demostrando que su crecimiento economico va mucho mas alla del subsidio acordado en la MLB. o que su crecimiento va a la par con los demas subsidiados. Desde la construccion de su nuevo Estadio, todo ha sido notable, no solo en el alza de sus ingresos.
Pero en todo caso, y suponiendo que este crecimiento sea basado en el porcentaje que recibe de la MLB, debido a su mercado. Pues me estas dando aun mas la razon, en virtud que Toda la MLB esta creciendo notablemente, ya que han convertido este deporte en un SUPER NEGOCION, donde lo mas importante para los dirigentes de los equipos no es ganar juego de pelotas, donde rompen los principios basicos de la competicion, y donde la verdadera competencia es ganar mas dinero. Y lo peor es que lo logran, y de hecho Gracias a esta habilidad de hacer dinero es que vemos contratos de Pelotero con WAR de 2.5 Ganando mas de 120 M de $$, ( Werth ), o peloteros de 37 años Ganando mas de 50 M de $$ ( que ni en su mejor epoca y condicion fisica conectaan 30 Hr. o mas con 100 RBI o mas, ), o lanzadores cobrando mas de 80 M de $$ con Era de mas de 4.00, Y sin embargo con todos y estos contratos cuyo rendimiento/valor son totalmente absurdos, los equipos Producen Ganancias Gordisimas.
Es mas, se desato una crisis financiera mundial, donde no solo empresas mercantiles, comerciales, inmoviliarias, etc. se ivan a la quiebra, creando inestabilidad, desconfianza y una recesion economica sin precedentes, en donde hasta naciones del primer mundo solicitaban con urgencia ayuda financiera, ............ y la MLB ? que paso con la crisis? bien gracias. xD......... Contratos como estos que para nosotros son absurdos vienen y van, Asi de Geniales son estos sujetos para hacer plata.

Y aun aqui estamos cuestionando a los Nats. porque segun nosotros perdieron economicamente con el bendito contrato de Werth, 😆

Hablando en serio, yo creo que ya es hora que dejemos de subestimar a las gerencias de cada equipo de grandes ligas, por alli el pana gerardo nos indico en este mismo post. que los Marlins tenian un secreto bien guardado, y no era otro sino el embolsamiento de una buena cantidad de M de $ debido a las ganancias, y que como que no hablaban mucho de ellas.

Lo unico que ha sido constante en la historia de la MLB ha sido el alza de los precios de los jugadores! no solo la MLB, la NFL tambien esta por encima de cualquier crisis financiera. poseer un equipos en estas ligas sigue estando entre los negocios mas rentables del planeta. Sin ir muy lejos los contratos de las super estrellas ahorita superan a la de las nominas completas de los equipos de hace 10 años. Y no existe alguna pista que nos haga pensar que esta tendencia se vaya a revertir. En 10 años contratos de 150-200 millones seran el pan de cada dia, por la sencilla razon de que las ganancias de esa epoca superaran con creces esas cantidades.

Nos quejamos y hasta nos horrorizamos constatemente con los contratos (aparentemente sin sentido) de la MLB, pero la realidad es que ellos poseen todo una fila de asesores financioeros, estadisticos, economistas que estan mas concientes de sus posibilidades que lo que nosotros podemos estar. El aporte de un jugador va mucho mas alla de los numeros que deje en el terreno. me niego a creer que un dueño (o cualquier ser conciente) acepte darle a alguien 250 millones de dolares sin antes tener un intenso analisis de la relacion costo-beneficio. Es decir, dudo mucho que esas desiciones se tomen a la ligera

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

EnderG wrote: Para CJ :
Y cual es el problema de tener comprometidos 20 M de $$ para el 2.014 en solo Werth ?. para ese entonces ( si no se incluye otro contrato mas ), los Nacionales solo tienen 22 M de $$ comprometidos mas 3 arbitrajes. Estan tomando decisiones acertadas en cuanto a llevar la nomina de un equipo tan talentoso como lo tienen ahorita, y eso se debe al desarrollo de sus buenos pick en los draft. No te confundas, El dueño de la franqucia Puede ser Bil Gates, xD. Pero no por eso los Nat. son una de las franquicias mas ricas en la MLB, El dueño es el Dueño el puede tener toda la plata del mundo, pero la franquicia es otra cosa, alli hay asamblea de accionistas, directores, y mucha gente mas involucrada. El dueño de los Nats. puede tener mas plata que los Steimbrener, pero NO por eso los Nat son mas " ricos " que los Yankees. No te confundas, Quien hace las contrataciones no es el dueño, para eso hay Gerentes Generales, para que ellos manejen las finanzas y el crecimiento sostenido de las organizaciones. Si los Nat. estan considerando contratar a Fielder, no es porque el dueño lo ordene, es porque sus compromisos de pagos estan bien planificados y su crecimiento va viento en popa. Y Por ultimo eso de dar un contrato a los prospectos lo mas rapido posible, eso no es asi. Los equipos que realizan esos contratos es para evitar los arbitrajes salariales, porque asi no le den esos contratos el jugador es ficha del equipo en al menos sus 6 primeros años de servicios en la MLB, es decir pueden pasar 6 años con el equipo sin firmar un contrato. Esas firmas son para evitar los arbitrajes y abonar el camino para el verdadero contrato multianual donde si evitarian pelar al pelotero en la Agencia Libre. como hicieron los Brewers con Braun, pero que nadie pience que braun fue una ganga, Braun desde el 2.008 hasta el 2.020 ganara 150 M de $$, OJO, MOSCA si braun se mantiene sano hubiera tenido oportunidad de pisar la agencia libre De Bolas que hubiera obtenido mas dinero por ese lapso de tiempo, pero tampoco es que fue una "ganga" porque 150 M de $$, GARANTIZADOS son 150 M de $$, hermano.

Saludos.

es gj mi pana es GJ no cj, tercera vez que lo pones y ya honestamente no se si es a proposito o de verdad sigues leyendo CJ. no iba a escribir del tema refiriendome directamente a algo de lo que escribes, sino generalidades y comentarios sobre alguna otra cosa, pero sin me citas te cito

Como que cual es el problema de tener comprometido 20M solo werth.. ¿te das cuenta lo que estás diciendo? 20 millones es casi un tercio de la nomina de los nats de este año.. ni cuando texas firmo a alex rodriguez su salario representaba tanto de la nomina de su equipo completo.. (tengo las cifras) y alex ese año destruyo la liga.. y aun asi texas cambio a alex rodriguez siendo el mejor pelotero su generación, porque se estaba tragando la cartera de los rangers. y alex rodriguez si es verdad que salia hasta en cajas de fosforos.. y promocionando hasta pantaletas.. no werth que no lo contrata ni la gillete. .

acá se hablan de 20m como si fuesen 20 caramelos.. a menos que werth directamente le represente 20 caramelos más 20 más no es negocio.. y según las cifras que tu mismo ofreces, apenas están recuperando la inversión... y este año porque según la tendencia en los siguientes años van a pagar más en el salario de werth que en lo que van a recibir a consecuencia de el...

pongo lo que puse en mi primer mensaje antes del debate.. lo que tu ilustras es cierto, las mayores son un negocio y ningun equipo pierde plata asi pague contratos descabellados. (eso no está en discusión), el problema es que el ejemplo del que te antojaste no sirve... werth no demuestra tu punto, màs bien lo niega... los nats ganan y van a seguir ganando plata NO POR WERTH SINO A PESAR DE WERTH... y a menos que tu traigas cifras concretas de cuanta plata gano whasington por concepto directo de los noegocios relacionados con werth, no puedes convencer a nadie. Toda tu teoria esta partiendo de un falso positivo..

la historia dice que eso que dices que un pelotero con una imagen sobrevalorada trae beneficios sin importar su rendimiento en el campo no es cierta, un pelotero trae ganancias en los momentos cercanos de haber tenido un buen impacto deportivo (traduccion este año werth habra traido beneficios a causa de imagen pero el año que viene nadie le va a parar bola), por algo hay "air jordan" y no "air c-webber" porque uno tuvo un nivel continuo competitivo y el otro apenas fue el mejor de su posición durante unos 3 años... por algo la gente se acuerda de agassi y nadie de guga kuerten.

el mejor ejemplo es la franquicia de los mets:

cuando llegó santana era el mejor picher de las mayores y ahorita le pagan 21,6M por año
cuando llego bay venia de tener un año mejor que el que tuvo werth.. y le estan pagando 18,5 M por año
cuando llego el kid venia de romper el record de salvados.
cuando llegó beltran era el mejor OF de las mayores
reyes, era el mejor ss de las mayores.
wrigth el mejor 3b que no se llamara alex rodriguez.

y como los mets no ganaron, y ellos todos bajaron su rendimiento (por lesiones o lo que sea), eso no se tradujo en ganancias, esos salarios son un agujero negro en las finanzas.. al punto que solo santana queda en su equipo y bay que lo han tratado de mover para todos lados igual que a wrigth...

si fuesen ganancias aun estuvieran en los mets.. y sin embargo lo que se lee es lloriqueos del dueño que esta gastando toda su plata en un equipo que no gana ni juegos ni dinero, y tuvieron que traerse casi que a 2 de los mejores GM de la historia (encabezados por alderson) para ahorrar plata y tratar de construir un equipo ganador...

ahora tu no me puedes decir que werth tenia màs impacto mediatico que ninguno de estos que cite.... en tres años todos los involucrados en el contrato de werth ( menos werth y boras) van a querer hacerse harakiri

:::::::::::::::::::

entiendelo como prefieras el dueño o la franquicia de los nats es una de las màs ricas del beisbol... por cierto gracias por explicarme como es la estructura de una compañia y sobretodo de un equipo de beisbol.. nunca lo hubiese imaginado 🙄 lol

si los nats estan considerando a fielder es porque tienen la plata para costearlo, tan simple como eso.. lo demás es maquillaje

:::::::::::::::::::

para cerrar.. ¿que braun no es una ganga? ¿QUE NO ES UNA GANGA??!!! yo no se ni que decir acá...

sabes cuato gano wells este año?
sabes cuanto gano carlos lee este año?
sabes cuanto gano jason bay este año?
santana sin lanzar una pelota?
soriano, o beltran o helton, mauer, zito?

respuesta todos màs de 19M (vernon wells 26M)

sabes cuanto gano braun? 4,2M . latroy hawking ganó lo mismo, yunieski betancourt gano más

sabias que nunca nunca en su carrera braun ganará màs por año que werth? lo más que va a ganar braun en un año son 20M en cambio werth 21M

¿no es una ganga?.. (o es que werth da más ingresos a los nats que braun a los brewers..)

saludos

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

Aunque este año Jayson Werth solo gano "10.000.000" De dolares, no creo que los Nacionales hayan invertido ese dineral para que este viniera a batear 232/20/58 en 150 Juegos! Sino mas bien porque creian en el como un jugador que podia batear un 280/25/90 que es una real inversion! Tambien creo que los nacionales Traer a Werth generaria publicidad por ende mas dinero para la Organizacion! Nadie de los 30 equipos de grandes ligas le va a regalar 100 millones a un jugador Solo por publicidad! Tambien porque quieren ganar y porque confian que este jugador va a ayudar a hacerlo! Por eso creo que hoy en dia el contrato de mas Fraude ademas del de Adam Dunn es sin duda el de Vernon Wells o el de Carlos Silva en su tiempo!

Este tema sin duda es quien sera el proximo que tendra un contrato de al menos 200$, Creo que podria ser Joey Votto porque Miguel Cabrera podria haber sido uno pero su firma fue por 152M

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

G.J wrote: ahora tu no me puedes decir que werth tenia màs impacto mediatico que ninguno de estos que cite.... en tres años todos los involucrados en el contrato de werth ( menos werth y boras) van a querer hacerse harakiri

Epale C.J. jajajaja... digo Chiguire mi pana, leí todo tu comentario que resulta bastante ilustrativo, la verdad en lo personal intento no invertir tanto tiempo en debatir pero hay casos que lo ameritan, muchísimas gracias por tu exposición, un abrazo mi pana, saludos...

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

G.J wrote: [quote=EnderG]Para CJ :
Y cual es el problema de tener comprometidos 20 M de $$ para el 2.014 en solo Werth ?. para ese entonces ( si no se incluye otro contrato mas ), los Nacionales solo tienen 22 M de $$ comprometidos mas 3 arbitrajes. Estan tomando decisiones acertadas en cuanto a llevar la nomina de un equipo tan talentoso como lo tienen ahorita, y eso se debe al desarrollo de sus buenos pick en los draft. No te confundas, El dueño de la franqucia Puede ser Bil Gates, xD. Pero no por eso los Nat. son una de las franquicias mas ricas en la MLB, El dueño es el Dueño el puede tener toda la plata del mundo, pero la franquicia es otra cosa, alli hay asamblea de accionistas, directores, y mucha gente mas involucrada. El dueño de los Nats. puede tener mas plata que los Steimbrener, pero NO por eso los Nat son mas " ricos " que los Yankees. No te confundas, Quien hace las contrataciones no es el dueño, para eso hay Gerentes Generales, para que ellos manejen las finanzas y el crecimiento sostenido de las organizaciones. Si los Nat. estan considerando contratar a Fielder, no es porque el dueño lo ordene, es porque sus compromisos de pagos estan bien planificados y su crecimiento va viento en popa. Y Por ultimo eso de dar un contrato a los prospectos lo mas rapido posible, eso no es asi. Los equipos que realizan esos contratos es para evitar los arbitrajes salariales, porque asi no le den esos contratos el jugador es ficha del equipo en al menos sus 6 primeros años de servicios en la MLB, es decir pueden pasar 6 años con el equipo sin firmar un contrato. Esas firmas son para evitar los arbitrajes y abonar el camino para el verdadero contrato multianual donde si evitarian pelar al pelotero en la Agencia Libre. como hicieron los Brewers con Braun, pero que nadie pience que braun fue una ganga, Braun desde el 2.008 hasta el 2.020 ganara 150 M de $$, OJO, MOSCA si braun se mantiene sano hubiera tenido oportunidad de pisar la agencia libre De Bolas que hubiera obtenido mas dinero por ese lapso de tiempo, pero tampoco es que fue una "ganga" porque 150 M de $$, GARANTIZADOS son 150 M de $$, hermano.

Saludos.

es gj mi pana es GJ no cj, tercera vez que lo pones y ya honestamente no se si es a proposito o de verdad sigues leyendo CJ. no iba a escribir del tema refiriendome directamente a algo de lo que escribes, sino generalidades y comentarios sobre alguna otra cosa, pero sin me citas te cito

Como que cual es el problema de tener comprometido 20M solo werth.. ¿te das cuenta lo que estás diciendo? 20 millones es casi un tercio de la nomina de los nats de este año.. ni cuando texas firmo a alex rodriguez su salario representaba tanto de la nomina de su equipo completo.. (tengo las cifras) y alex ese año destruyo la liga.. y aun asi texas cambio a alex rodriguez siendo el mejor pelotero su generación, porque se estaba tragando la cartera de los rangers. y alex rodriguez si es verdad que salia hasta en cajas de fosforos.. y promocionando hasta pantaletas.. no werth que no lo contrata ni la gillete. .

acá se hablan de 20m como si fuesen 20 caramelos.. a menos que werth directamente le represente 20 caramelos más 20 más no es negocio.. y según las cifras que tu mismo ofreces, apenas están recuperando la inversión... y este año porque según la tendencia en los siguientes años van a pagar más en el salario de werth que en lo que van a recibir a consecuencia de el...

pongo lo que puse en mi primer mensaje antes del debate.. lo que tu ilustras es cierto, las mayores son un negocio y ningun equipo pierde plata asi pague contratos descabellados. (eso no está en discusión), el problema es que el ejemplo del que te antojaste no sirve... werth no demuestra tu punto, màs bien lo niega... los nats ganan y van a seguir ganando plata NO POR WERTH SINO A PESAR DE WERTH... y a menos que tu traigas cifras concretas de cuanta plata gano whasington por concepto directo de los noegocios relacionados con werth, no puedes convencer a nadie. Toda tu teoria esta partiendo de un falso positivo..

la historia dice que eso que dices que un pelotero con una imagen sobrevalorada trae beneficios sin importar su rendimiento en el campo no es cierta, un pelotero trae ganancias en los momentos cercanos de haber tenido un buen impacto deportivo (traduccion este año werth habra traido beneficios a causa de imagen pero el año que viene nadie le va a parar bola), por algo hay "air jordan" y no "air c-webber" porque uno tuvo un nivel continuo competitivo y el otro apenas fue el mejor de su posición durante unos 3 años... por algo la gente se acuerda de agassi y nadie de guga kuerten.

el mejor ejemplo es la franquicia de los mets:

cuando llegó santana era el mejor picher de las mayores y ahorita le pagan 21,6M por año
cuando llego bay venia de tener un año mejor que el que tuvo werth.. y le estan pagando 18,5 M por año
cuando llego el kid venia de romper el record de salvados.
cuando llegó beltran era el mejor OF de las mayores
reyes, era el mejor ss de las mayores.
wrigth el mejor 3b que no se llamara alex rodriguez.

y como los mets no ganaron, y ellos todos bajaron su rendimiento (por lesiones o lo que sea), eso no se tradujo en ganancias, esos salarios son un agujero negro en las finanzas.. al punto que solo santana queda en su equipo y bay que lo han tratado de mover para todos lados igual que a wrigth...

si fuesen ganancias aun estuvieran en los mets.. y sin embargo lo que se lee es lloriqueos del dueño que esta gastando toda su plata en un equipo que no gana ni juegos ni dinero, y tuvieron que traerse casi que a 2 de los mejores GM de la historia (encabezados por alderson) para ahorrar plata y tratar de construir un equipo ganador...

ahora tu no me puedes decir que werth tenia màs impacto mediatico que ninguno de estos que cite.... en tres años todos los involucrados en el contrato de werth ( menos werth y boras) van a querer hacerse harakiri

:::::::::::::::::::

entiendelo como prefieras el dueño o la franquicia de los nats es una de las màs ricas del beisbol... por cierto gracias por explicarme como es la estructura de una compañia y sobretodo de un equipo de beisbol.. nunca lo hubiese imaginado 🙄 lol

si los nats estan considerando a fielder es porque tienen la plata para costearlo, tan simple como eso.. lo demás es maquillaje

:::::::::::::::::::

para cerrar.. ¿que braun no es una ganga? ¿QUE NO ES UNA GANGA??!!! yo no se ni que decir acá...

sabes cuato gano wells este año?
sabes cuanto gano carlos lee este año?
sabes cuanto gano jason bay este año?
santana sin lanzar una pelota?
soriano, o beltran o helton, mauer, zito?

respuesta todos màs de 19M (vernon wells 26M)

sabes cuanto gano braun? 4,2M . latroy hawking ganó lo mismo, yunieski betancourt gano más

sabias que nunca nunca en su carrera braun ganará màs por año que werth? lo más que va a ganar braun en un año son 20M en cambio werth 21M

¿no es una ganga?.. (o es que werth da más ingresos a los nats que braun a los brewers..)

saludos

Tranquilo pana, GJ, no era mi intencion molestarte cuando colocaba errado tu nck, disculpas pana.

Tu manera de pensar era igual a la mia hace varios años atras, pero me comence a interesar mas por las cifras desde hace unas temporadas para aca, comence a conversar con gente Experta en la materia, inclusive con gente que trabaja para Organizaciones de G.L., ademas de buscar mas informacion y llenar mi PC, y descubrir porque seguian lloviendo contratos tan absurdos en el beisbol, ya que es el deporte que me apaciona. Tus argumentos sobre el contrato de Werth son los mas comunes, los que la logica y el sentido comun nos lleva a reflexionar, " Si Hay mas Tipos publicitados que el, y hay Mas tipos con mejores numeros que el, porque este Sr. gana mas que ellos". ..... Si en verdad te insistes en creeer solo porque la logica asi te lo indica, y no aceptas la informacion recibida aca, y por lomenos te dignas en buscar o verificar si esa informacion que intercambiamos aca sea correcta, ni modo compadrito de alli nadie te sacara, entonces si insistes en creer que no solo el contrato de Werth, sino todos los de su naturaleza son PERDIDAS o digamos mejor NO SON negocios para el equipo que lo ofrezca, te cuento que vendran mas dilemas como este en un futuro cercano. Amigo, Yo no estoy colocando ningun ejemplo para demostrar nada. Lo unico que estoy planteando es que este tipo de contratos asi la logica y el sentido comun nos indique que son absurdos, quienes los ofrecen sensillamente tienen mas habilidad que lo que nosotros nos imaginamos para sacarle provecho economico a ese compromiso. Punto y final.

PEro me gusto tanto tu participacion xD.... Que creo que te dejastes llevar .... Escribistes muchas cosas que no son ciertas en tu ultimo escrito.

A ver Tu colacastes esto :

y como los mets no ganaron, y ellos todos bajaron su rendimiento (por lesiones o lo que sea), eso no se tradujo en ganancias, esos salarios son un agujero negro en las finanzas.. al punto que solo santana queda en su equipo y bay que lo han tratado de mover para todos lados igual que a wrigth...

Osea los Mets NO obtuvieron Ganancias ECONOMICAS repito GANANCIAS ECONOMICAS en los ultimos años ?, un agujero Negro en las Finanzas ?

Wuao. . .....Sabias que los Mets de NY, por ejemplo en los ultimos 5 Años, son el 3er. equipo con mayores ingresos en toda la MLB, solo por debajo de los Yankees y de Boston ? , y no por mucho, en los Ultimos 5 años Boston ( que es el Segundo ) obtuvo ingresos valorados en 1.304 M de $$, y los Mets obtuvieron unos ingresos valorados en unos 1.214 M de $$.

Te repito por tercera vez Hermano, como tu sacas las cuentas NO es la manera correcta. El cambio de G.M. viene aunado a una estrategia que ya han utilizado inclusive otros equipos, parte de esa estrategia consiste en justificarle a la fanaticada que si se esta haciendo algo, PEro No creas que Fredd Wilpon ( el propietario de los Mets )esta lloriqueando, bueno puede que este lloriqueando, pero sera mas bien porque en el consecionario le dijeron que su nuevo Bentley exclusivo que pidio llega en 30 dias, ya que hay que mandarle a preparar la pintura que el eligio. O quizas por que su Nuevo Learjet 45, no trajo el bar del color que pidio..... xD.....
Una vez mas les da resultado la estrategia del LEMA " equipo Ganador ", a pesar que te he hablado de este lema, y te he dicho que es una estrategia, fijate lo que escribistes de nuevo :

sin embargo lo que se lee es lloriqueos del dueño que esta gastando toda su plata en un equipo que no gana ni juegos ni dinero, y tuvieron que traerse casi que a 2 de los mejores GM de la historia (encabezados por alderson) para ahorrar plata y tratar de construir un equipo ganador...

Vistes que son mas habilidosos que nosotros, vistes como nos hacen creer todo eso ?.

Lo otro es que si te toque el punto sobre quien hace las contrataciones es el G.M. y no es el dueño, lo hice porque en un post. anterior tu colocastes asi:

tambien tienes razón en que la gerencia de los nats debe estar tranquila, pero en parte es porque su dueño es uno de los màs ricos del beisbol, esa franquicia ahorita es una de las màs ricas del beisbol... por ahi se habla de la posibilidad de que llegue fielder..

Valla que si tienes una imaginacion grande, xD., Pero al menos dejeme decirle que te lo estas imaginando incorrectamente.

Y para finalizar, Vernon Wells, JAMAS ganara 26 M de $$ en un año, no se de verdad que ganas con exagerar. Y si braun gano 4.2 M de $$ este año es porque aun esta en años de Arbitraje salarial, y aunque no valla a la corte, porque tiene un contrato firmado, al momento de firmar ese contrato eso es Considerado (los años de arbitraje )., Recuerda que el atractivo para BRAUN, de su contrato no es el Salario Promedio, es la SUMA de dinero que la organizacion le esta garantizando, son 150 M de $$ garantizados, solo es cuestion de tiempo para que sea un Multimillonario mas en la calle, pase lo que pase, asi se lesione en el OPEN DAY del año que viene y no pueda seguir jugando mas nunca pelota, igual el equipo debe pagarle 152 M de $$.

Saludos amigo G.J., y mil disculpas de nuevo por equivocarme al escribir tu nick, de pana fue inconsiente y sin intencion, no volvera a pasar, Saludos pana.

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

EnderG wrote: Y para finalizar, Vernon Wells, JAMAS ganara 26 M de $$ en un año, no se de verdad que ganas con exagerar.

No ganara 26 millones nunca, pero 23 millones si que fue su sueldo en 2011. En 2012 ganara 21 millones. No creo que el chiguire haya exagerado, simplemente puso la cifra de memoria y se pelo por 3 millones, jeje. Sigan peleando, que digo, debatiendo.

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

La cosa está en que los fanáticos se den cuenta de la estafa a la que están siendo sometidos, por que esas inversiones, para ganar más dinero a corto/mediano plazo, los estadios llenos, y sin que los fanáticos vean resultados (Banderines, Campeonatos) de seguro que les pasará factura luego a los grandes mercaderes del baseball, lo paradójico es que equipos como los Marlins o los Rays, siendo competitivos, la asistencia a sus juegos sea una mie..... claro está el tema de la ubicación del estadio, que si el patio y la guacharaca; pero han sido equipos que han sido contendores en corto plazo y sin embargo la fanaticada no ha respondido como debiera esperarse en esos casos, y una fanaticada nueva y fiel, sólo se consigue con victorias (Exceptuando los Cubs ), entonces, si los Nats no obtienen resultados a corto o mediano plazo, dudo mucho que ese incremento sostenido de la rentabilidad se mantenga por tiempo indefinido.

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

Han escrito tantas cosas aqui que ya ni se que publicaron y que no pero de todas formas les dejo este enlace por aca para que lo visiten. Es de Forbes "The Business of Baseball" http://www.forbes.com/lists/2011/33/baseball-valuations-11_New-York-Yankees_334613.html Sale cada equipo, solo deben darle en las flechas de arriba para retroceder o avanzar. Fue publicado previo a la temporada 2011 pero sirve para que se hagan una idea.

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

GRAN_TIBURON. wrote: [quote=EnderG]Y para finalizar, Vernon Wells, JAMAS ganara 26 M de $$ en un año, no se de verdad que ganas con exagerar.

No ganara 26 millones nunca, pero 23 millones si que fue su sueldo en 2011. En 2012 ganara 21 millones. No creo que el chiguire haya exagerado, simplemente puso la cifra de memoria y se pelo por 3 millones, jeje. Sigan peleando, que digo, debatiendo.

nah que va, yo tiro la toalla.. podria seguir argumentando pero ya me fastidié creo que ya ilustré mi punto y quien esté de acuerdo fino y quien no tambien... yo no lo voy a convencer y mucho menos el a mi.

mientras se siga poniendo opiniones sin sustentación escrita, fuentes ni documentación, (porque hasta ahora ender no ha puesto ninguna), no tiene ningun peso ni validez... esto se va a competir en una competencia de quien mea más lejos, que si yo se de esto o de aquello y ya estoy cansado de las descalificaciones y los adjetivos (en los cuales pude haber caido y no cai)

::::::

obviamente tibu eso fue lo que paso gracias por aclarar, honestamente pensaba que eran 26, no hubo mala intencion ni exageración premeditada. en tal caso tiene razón ender no gano nada en exagerar ya que para demostrar mi punto daban igual 26 , 23 22 o 15M. braun es una ganga...
..

Ender te tomas todo muy literal, yo soy un poquito más metaforico, si tu no puedes interpretar lo que realmente quise decir cuando puse que los mets estaban saliendo de un nucleo que fué la envidia de casi todos los equipos, porque en vez de ganancias trajeron perdidas, triste por ti... yo se las cifras, yo tengo las cifras de lo que ganaron cada uno de los equipos de las mayores (esa información es muy facil de encontrar la verdad) -yo se que literalmente los mets no perdieron plata- ...

tambien triste por ti si aun no has entendido lo que con esta es la tercera vez que pongo :

el problema no es lo que dices, claro que los equipos seguiran ganando plata siempre, sin importar cuanta plata gasten en un jugador, eso no esta en discusión, tampoco lo está que el MLB es primero un negocio y segundo un deporte.. pero los equipos ganan plata apesar de esos contratos no por esos contratos...

y el problema está (insisto) que el ejemplo de werth no sirve... tu has insinuado ya en varias oportunidades en este hilo que werth es el principal responsable que los nats ingresaran 10M extras que el ultimo año pre-werth (tu no puedes seguir intentando vender eso).. yo sigo diciendo eso hasta que no lo demuestres es simplemente UNA ESPECULACIÓN, y si especulamos, igualmente pudo haber sido una campaña publicitaria brutal con werth o que montaron un nuevo restaurant en el estadio, o gastaron menos en papeleria, o que se ahorraron los 12M que le pagaron a dunn el año pasado (por decirte algo), o todas las anteriores (o ninguna de ellas). si tu quieres que alguien te compre tu teoria, debes hacerlo con pruebas, no con "es que eres ingenuo y yo tengo amistades que trabajan para organizaciones de G.L y tengo mi pc full de información".

repito werth nadie lo conocia antes del 2009. no insistas que ahora es beckham si no tienes pruebas para sustentarlo. muestra un banner un afiche algo en lo que werth sea imagen.

repito estoy convencido que el tiempo me dará la razón, en 3 años si no lo cambian, werth va a ser un mastodonte para los nats. todos van a querer tirarse de un puente a causa de ese contrato.. es más vaticino que más le va a dar zito a los giants que werth a los nats.. (economica y deportivamente hablando). ese contrato evitará probablemente que los nats se puedan quedar con todos los excelentes jugadores que podrian tener.

por ultimo otra ultimo acepto tus disculpas, creo en tu buena intención asi que no pasa nada..

saludos y bueno prometo que es la ultima vez que participo en este tema tan interesante... si lo hago es para retomar el objetivo inicial del hilo (ya más que desvirtuado) donde se preguntaba "quien era el proximo que tendra un contrato como pujols/arod"

PD: saludos pana mauricio como está la cosa

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

Rodney wrote: entonces, si los Nats no obtienen resultados a corto o mediano plazo, dudo mucho que ese incremento sostenido de la rentabilidad se mantenga por tiempo indefinido.

y esta es segun mi opinion, la unica razon por la cual los nats, ofeciero contratos exorbitantes a dunn y a werth, estan buscando resultados inmediatos para ganar tiempo a que sus verdaderas estrellas se establezcan.

::::::::::::::::::::::::::::::::

Gran tiburon excelente, lo voy a leer con calma y capaz deje mi opinion...

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

GONZ wrote: Particularmente siempre he creído que solo hay una cosa que le permite a un equipo aumentar sus ganancias (sea por taquilla o marketing) y esa cosa es ganar. Puede que una figura (Pujols por poner un ejemplo) le de un boom publicitario a un equipo en el corto plazo, pero si ese equipo no gana nada, tiene temporadas mediocres, un jugador no va a servir de nada. La gente va al estadio a ver a su equipo ganar, no a ver a jugadores.

una cosa interesante aquí, con la llegada de Pujols los derechos por Television de LAA se incrementaron de 50$M a 150$M, es decir, ya amortizaron 100 de los 254 que le van a pagar a Pujols, Falta revisar el reporte de los Abonos, y la venta de Subenirs.
En vista de este caso, estoy de acuerdo con Ender, (en parte) solo que creo que Ender escogió el Ejemplo Equivocado, el Asegura que el Contrato de Wert le genera ganancias a los Nacionales, y no hay forma de probar eso, sobre todo por el talento emergente Grandisimo que rodea a ese Equipo.
Estas Cifras son de Oscar Prieto Rojas. Me disculpan si mas adelante alguien ya lo menciono, pero me estoy incorporando al tema y no quería que se me fuera la Idea.

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

A ver, aclaro algo, el pana Ender no puso a Werth de ejemplo, yo traje a colación lo del contrato de Werth, y Ender ha tratado de explicar que en el fondo (de un agujero negro para mí) el contrato no ha sido malo porque los Nats han incrementado sus ingresos.

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

Rodney wrote: A ver, aclaro algo, el pana Ender no puso a Werth de ejemplo, yo traje a colación lo del contrato de Werth, y Ender ha tratado de explicar que en el fondo (de un agujero negro para mí) el contrato no ha sido malo porque los Nats han incrementado sus ingresos.

Creo que sin necesidad de escribir una biblia GJ explica el punto que comparto "esas ganancias no fueron por Werth sino A PESAR DE WERTH" ese es el debate, ustedes pueden estar de acuerdo, otros no, pero si no mencionan a Werth no existiría tres paginas de arroz con mango donde han explicado hasta donde estudiaron el preescolar.