Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

Si fuera fanático de los nacionales e invirtiera 120 dolares para comprar una camiseta del equipo primero compro una con el numero y apellido de Zimmerman, Strasburg (con todo y 24 innings), de MIke Morse, de una vez la de harper, por mi paisano Ramos y despues la de Werth.

Si pagara un ticket es para ver lanzar al fenomeno 1 Strasburg, ver batear al fenómeno 2 Harper y aplaudir a Zimmerman.

Me parece q el contrato sobrevalorado de Werth no fue pensando en publicidad sino mas bien por ser la unica forma de q firmara con el equipo.

Si Fielder llega, ese pelotero si creo q genera ganancias. Compro su camisa y pago un ticket para irlo a ver, no a Werth que no digo que sea un muerto pero me parece mas un complemento que uno que marque pauta

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

Chamizu wrote: Si fuera fanático de los nacionales e invirtiera 120 dolares para comprar una camiseta del equipo primero compro una con el numero y apellido de Zimmerman, Strasburg (con todo y 24 innings), de MIke Morse, de una vez la de harper, por mi paisano Ramos y despues la de Werth.

Si pagara un ticket es para ver lanzar al fenomeno 1 Strasburg, ver batear al fenómeno 2 Harper y aplaudir a Zimmerman.

Me parece q el contrato sobrevalorado de Werth no fue pensando en publicidad sino mas bien por ser la unica forma de q firmara con el equipo.

Si Fielder llega, ese pelotero si creo q genera ganancias. Compro su camisa y pago un ticket para irlo a ver, no a Werth que no digo que sea un muerto pero me parece mas un complemento que uno que marque pauta

Tuvo que venir el pana Chamizu a dar en el clavo. A muchos se les olvida que equipos como Washington y Kansas City (por citar dos) tienen en muchos casos que sobre pagar por firmar a peloteros nada estrellas para que pueda ser atractivo firmar e ir a jugar con ellos.

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

Cuando tu le pagas 18 millones a un jugador mayor de 30 años para que produzca una línea ofensiva por debajo del promedio y pensando que la cosa puede ir incluso peor en los próximos años, se me hace muy dificil pensar que sea una ganancia para un equipo como los Nationals, que seguramente van a necesitar esos reales (y van a estar más limitados por no tenerlos) para las buscar las piezas complementarias para construir un equipo ganador en torno a los dos Zimm, Stras, Harper, Rendon, Storen y Ramos.

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

GONZ wrote: Cuando tu le pagas 18 millones a un jugador mayor de 30 años para que produzca una línea ofensiva por debajo del promedio y pensando que la cosa puede ir incluso peor en los próximos años, se me hace muy dificil pensar que sea una ganancia para un equipo como los Nationals, que seguramente van a necesitar esos reales (y van a estar más limitados por no tenerlos) para las buscar las piezas complementarias para construir un equipo ganador en torno a los dos Zimm, Stras, Harper, Rendon, Storen y Ramos.

exactamente... ryan zimmerman free agent en el 2013 (cuando werth gane 20m) stras en el 2016 (cuando werth gane 21 palos) si a eso le sumas los contratos que necesitaran jordan zimermann morse, rendon harper. te das cuenta que esa contratacion (la de werth) va en contra de tdo lo que han venido construyendo los nats

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

Chamizu wrote: Si fuera fanático de los nacionales e invirtiera 120 dolares para comprar una camiseta del equipo primero compro una con el numero y apellido de Zimmerman, Strasburg (con todo y 24 innings), de MIke Morse, de una vez la de harper, por mi paisano Ramos y despues la de Werth.

Si pagara un ticket es para ver lanzar al fenomeno 1 Strasburg, ver batear al fenómeno 2 Harper y aplaudir a Zimmerman.

Me parece q el contrato sobrevalorado de Werth no fue pensando en publicidad sino mas bien por ser la unica forma de q firmara con el equipo.

Si Fielder llega, ese pelotero si creo q genera ganancias. Compro su camisa y pago un ticket para irlo a ver, no a Werth que no digo que sea un muerto pero me parece mas un complemento que uno que marque pauta

Precisamente esto era lo que yo quería decir, pero al no tener internet el fin de semana no pude, así de simple, yo no pago una entrada a un estadio para ir a ver al muerto (Y yo si digo que es un muerto) de Jayson Werth.

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

Tomo un nuevo aire la cosa. Tremendo debate, Felicitaciones todos muchachos. Continuemos .

Antes de continuar, y, como veo que soy el unico que esta viendo la parte Financiera del asunto. Quiero reiterarles mi posicion sobre la llegada de Werth a los Nats. Para mi Werth no es un pelotero que merezca 10 M de $$ al año. Para mi, y creo que para los Nats. y todo el mundo tambien, pero Yo NO creo que los Nats hallan hecho esa contratacion SOLO porque sobrepagandole asi era la unica manera de traerlo, y creanme que estoy de acuerdo con chamizu y joel ( gran tiburon ), ya que cuando los Nats salieron con esa campaña de " Equipo ganador ", tenian que demostrarle a la fanaticada que era cierta, bueno werth fue su carta de presentacion, y tambien creo que era la unica manera de traerlo ya que ese año a werth lo queria hasta el Magallanes, xD.

Pero muchachos, lo que yo estoy planteando es que de SEGURO, los Nats al momento de ofecer ese contrato, ya tenian un plan financiero ( contratos de comercializacion y pre- ventas, ajustes en todos sus derechos para verlos, Tv. radio. web, etc., campaña agresiva de ventas de sus souvenir, abonos, quizas una zona en el estadio dedicada a ese pelotero, etc. etc. etc. condicionado a un pez grande de la FA, y ese año werth era uno de ellos. ) , ademas de poseer una agenda a mediano plazo para con el equipo. En pocas palabras, De pana YO NO creo que una Gerencia tan competente como lo ha demostrado los Nats, se halla comprometido a pagar tanta plata para despues decir : " que sea lo que dios quiera ", o " era la unica manera de traerlo y ahora que hacemos ???? "

Y saben que, despues de la intervencion de Gonz, y la ultima del pana G.J , Me puse a revisar el futuro inmediato de la nomina de los Nats en los proximos años. y Me di cuenta que la nomina de los Nats, esta compuesta por puros muchachos talentosisimo los cuales en su mayoria no han comenzado ni sus años de arbitraje. Y ademas en 2.012 los Nats se liberan de varios millones de $ en contratos de pelotero que creo no van a renovar , debido al ascenso de estos nuevos jovenes con muchisimo talento, y veo que alli radica su estrategia. Y te corrijo amigo CJ, Wert en 2013 ganara 16 M de $$ y no 20 M de $$ como lo escribistes tu.

A ver, la nomina de los Nats. lleva 3 años promediando unos 65 M de $$.

En 2.012 los Nats. se liberan de :
Jason Marquis 7 Palos ( Con el ascenso de Peacock y ya no hace falta )
Ivan Rodriguez 3 Palos ( Wilson Ramos se ve grande alli ya no renovaran Ivan )
Jerry Hasistor Jr. 2 Palos ( ya hay demaciado talento como utility emergentes y a 400 $, Marrero, lombradozzi )
Rick Ankiel 1 palo y medio ( Ya bernandina esta alli )
Y entre dos veteranos Livan Hernandez y Todd Coffey se liberan casi 3 M de $$, Coffey un Relevista, y Livan ya no mas.
Y entre veteranos mas como: Alex Cora, Chad Gaudin, y Matt Stairs se van 2 .5 M de $$

Total los Nats se liberan en el 2.012 de 18.5 M de $$. Y el Año que entra se liberan de 7 palos de de Adan La Roche, ya que Moorse estara alli. Para un total de mas de 25 M de $$ que ya no pagaran al año.

Para el año que entra Sumando los 13.5 M de $$ que tienen que pagarle a Werth, la Nomina de los Nats SIN SUMAR los ARBITRAJES por razones obvias es de 44.5 M de $$.... y los que podrian ir al arbitraje Salaria son : Moorse, Lannan, Grozelany, Flores y Zimmerman.

Es decir los Nats, tienen contruido un equipo joven con mucho talento y dispuestos a pelear desde ya, o quizas en 2 años mas segun mi manera de ver las cosas, y aparte tienen un colchon financiero como para frimar a los peloteros de sus granjas o los llegados de afuera que ya estan agotando sus ultimos años de arbitraje, Tales como Moorse, Lannan, Flores.... y asi amarralos por 3 años de sus agencias libres y aun poder optar ir a la agencia libe el año que viene tal y como lo hicieron el año pasado. Porque a muchachos que vienen emergiendo y aun no poseen mas de 3.00 MLB services, aun se pueden mantener por 3 años pagando un salario bajisimo, es decir no es obligado firmar desde YA a Harper, o Rondon cuando apenas estan comenzando a gatear, para eso existen los contratos colectivos y para existe una buena Gerencia, y esta Gerencia esta demostrando que sabe lo que hace.

Y para analizar el 2.016 cuando strasburg sea Agente libre, seria mejor esperar, porque estoy seguro que habran movimientos donde se permita la elaboracion de otro contrato, Tomando en cuenta el colchon financiero actual. Asi que para los que queria pintar un Futuro Agobiante en las finanzas de los Nats, debido al contrato de Werth, dejeme decirles que segun esto, la Gerencia de los Nats deben estar preocupada en los mas minimo, y estoy convencido que el año que viene despues de la liberacion de esos 25 M de $$ los Nats volveran a la agencia libre como el año pasado. Claro dependiendo del funcionamiento y resultados del equipo. Saludos.

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

EnderG wrote: Tomo un nuevo aire la cosa. Tremendo debate, Felicitaciones todos muchachos. Continuemos .

Antes de continuar, y, como veo que soy el unico que esta viendo la parte Financiera del asunto. Quiero reiterarles mi posicion sobre la llegada de Werth a los Nats. Para mi Werth no es un pelotero que merezca 10 M de $$ al año. Para mi, y creo que para los Nats. y todo el mundo tambien, pero Yo NO creo que los Nats hallan hecho esa contratacion SOLO porque sobrepagandole asi era la unica manera de traerlo, y creanme que estoy de acuerdo con chamizu y joel ( gran tiburon ), ya que cuando los Nats salieron con esa campaña de " Equipo ganador ", tenian que demostrarle a la fanaticada que era cierta, bueno werth fue su carta de presentacion, y tambien creo que era la unica manera de traerlo ya que ese año a werth lo queria hasta el Magallanes, xD.

Pero muchachos, lo que yo estoy planteando es que de SEGURO, los Nats al momento de ofecer ese contrato, ya tenian un plan financiero ( contratos de comercializacion y pre- ventas, ajustes en todos sus derechos para verlos, Tv. radio. web, etc., campaña agresiva de ventas de sus souvenir, abonos, quizas una zona en el estadio dedicada a ese pelotero, etc. etc. etc. condicionado a un pez grande de la FA, y ese año werth era uno de ellos. ) , ademas de poseer una agenda a mediano plazo para con el equipo. En pocas palabras, De pana YO NO creo que una Gerencia tan competente como lo ha demostrado los Nats, se halla comprometido a pagar tanta plata para despues decir : " que sea lo que dios quiera ", o " era la unica manera de traerlo y ahora que hacemos ???? "

Y saben que, despues de la intervencion de Gonz, y la ultima del pana G.J , Me puse a revisar el futuro inmediato de la nomina de los Nats en los proximos años. y Me di cuenta que la nomina de los Nats, esta compuesta por puros muchachos talentosisimo los cuales en su mayoria no han comenzado ni sus años de arbitraje. Y ademas en 2.012 los Nats se liberan de varios millones de $ en contratos de pelotero que creo no van a renovar , debido al ascenso de estos nuevos jovenes con muchisimo talento, y veo que alli radica su estrategia. Y te corrijo amigo CJ, Wert en 2013 ganara 16 M de $$ y no 20 M de $$ como lo escribistes tu.

A ver, la nomina de los Nats. lleva 3 años promediando unos 65 M de $$.

En 2.012 los Nats. se liberan de :
Jason Marquis 7 Palos ( Con el ascenso de Peacock y ya no hace falta )
Ivan Rodriguez 3 Palos ( Wilson Ramos se ve grande alli ya no renovaran Ivan )
Jerry Hasistor Jr. 2 Palos ( ya hay demaciado talento como utility emergentes y a 400 $, Marrero, lombradozzi )
Rick Ankiel 1 palo y medio ( Ya bernandina esta alli )
Y entre dos veteranos Livan Hernandez y Todd Coffey se liberan casi 3 M de $$, Coffey un Relevista, y Livan ya no mas.
Y entre veteranos mas como: Alex Cora, Chad Gaudin, y Matt Stairs se van 2 .5 M de $$

Total los Nats se liberan en el 2.012 de 18.5 M de $$. Y el Año que entra se liberan de 7 palos de de Adan La Roche, ya que Moorse estara alli. Para un total de mas de 25 M de $$ que ya no pagaran al año.

Para el año que entra Sumando los 13.5 M de $$ que tienen que pagarle a Werth, la Nomina de los Nats SIN SUMAR los ARBITRAJES por razones obvias es de 44.5 M de $$.... y los que podrian ir al arbitraje Salaria son : Moorse, Lannan, Grozelany, Flores y Zimmerman.

Es decir los Nats, tienen contruido un equipo joven con mucho talento y dispuestos a pelear desde ya, o quizas en 2 años mas segun mi manera de ver las cosas, y aparte tienen un colchon financiero como para frimar a los peloteros de sus granjas o los llegados de afuera que ya estan agotando sus ultimos años de arbitraje, Tales como Moorse, Lannan, Flores.... y asi amarralos por 3 años de sus agencias libres y aun poder optar ir a la agencia libe el año que viene tal y como lo hicieron el año pasado. Porque a muchachos que vienen emergiendo y aun no poseen mas de 3.00 MLB services, aun se pueden mantener por 3 años pagando un salario bajisimo, es decir no es obligado firmar desde YA a Harper, o Rondon cuando apenas estan comenzando a gatear, para eso existen los contratos colectivos y para existe una buena Gerencia, y esta Gerencia esta demostrando que sabe lo que hace.

Y para analizar el 2.016 cuando strasburg sea Agente libre, seria mejor esperar, porque estoy seguro que habran movimientos donde se permita la elaboracion de otro contrato, Tomando en cuenta el colchon financiero actual. Asi que para los que queria pintar un Futuro Agobiante en las finanzas de los Nats, debido al contrato de Werth, dejeme decirles que segun esto, la Gerencia de los Nats deben estar preocupada en los mas minimo, y estoy convencido que el año que viene despues de la liberacion de esos 25 M de $$ los Nats volveran a la agencia libre como el año pasado. Claro dependiendo del funcionamiento y resultados del equipo. Saludos.

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

que rabia no se que paso qe se perdió todo lo que habia escrito.. resumiendo era algo como.:

si, tienes razón mi pana ender, pero mi error fue quizas en la redacción, de forma no de fondo: lo que uqise decir es que para el momento en el cual quieran renovar a zimerman, (finales de 2013) ya tendrán comprometidos para el siguiente año (2014) 20 m para werth...
,
tambien tienes razón en que la gerencia de los nats debe estar tranquila, pero en parte es porque su dueño es uno de los màs ricos del beisbol, esa franquicia ahorita es una de las màs ricas del beisbol... por ahi se habla de la posibilidad de que llegue fielder.. contrato que igualmente será riesgoso (por los problemas de sobrepeso de fielder) aunque en este caso NO descabellado

...

por ultimo creo que una de las mejores estrategias que tienen los euqipos actualmente es el darles un contrato multianual lo màs rapido posible a sus prospectos premium màs si estos son clientes de scott boras. Asi amarraron a braun en un contrato màs que barato y favorable para los brewers, y asi amarraron a cargo y a tulo los rockies. De no hacerlo asi, lo mas probable es que tengan o que sobrepagarles como a mauer, o perderlos como alex rodriguez con seatle y prince fielder con los mismos brewers..

lo que si podemos estar de acuerdo es uqe sin importar lo aque pase, o si ganen o pierdan plata con werth y dunn... a los nats les espera un brillante futuro...

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

Creo que la confusión fue problemas de percepción, Ender ha planteado el caso de Werth en diferentes oportunidades y en lo personal me he dado cuenta q el toma una percepción mas de fondo en el aspecto de la agencia libre mientras nosotros nos enfocamos en el aspecto valor/rendimiento de un jugador, por ende, se pensó que planteaba que el contrato de Werth estaba bien porque a la larga iba a generar mas ganancias su figura, no lo creo, pero si me dices que muestra q la gerencia presenta un nuevo enfoque a futuro y utiliza a Werth como complemento de un proyecto, yes. I agree

"pagar tanta plata para después decir que sea lo que Dios quiera" no creo que sea así

" Era la única manera de traerlo?" si lo creo, los Nacionales igualan la oferta de un equipo contendor y Werth no firma con ellos

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

Particularmente siempre he creído que solo hay una cosa que le permite a un equipo aumentar sus ganancias (sea por taquilla o marketing) y esa cosa es ganar. Puede que una figura (Pujols por poner un ejemplo) le de un boom publicitario a un equipo en el corto plazo, pero si ese equipo no gana nada, tiene temporadas mediocres, un jugador no va a servir de nada. La gente va al estadio a ver a su equipo ganar, no a ver a jugadores.

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

GONZ wrote: Particularmente siempre he creído que solo hay una cosa que le permite a un equipo aumentar sus ganancias (sea por taquilla o marketing) y esa cosa es ganar. Puede que una figura (Pujols por poner un ejemplo) le de un boom publicitario a un equipo en el corto plazo, pero si ese equipo no gana nada, tiene temporadas mediocres, un jugador no va a servir de nada. La gente va al estadio a ver a su equipo ganar, no a ver a jugadores.

Hay excepciones, antes de que los Medias Rojas se sacudieran la maldición del Bambino Fenway Park también se llenaba.

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

sergioesp wrote: [quote=GONZ]Particularmente siempre he creído que solo hay una cosa que le permite a un equipo aumentar sus ganancias (sea por taquilla o marketing) y esa cosa es ganar. Puede que una figura (Pujols por poner un ejemplo) le de un boom publicitario a un equipo en el corto plazo, pero si ese equipo no gana nada, tiene temporadas mediocres, un jugador no va a servir de nada. La gente va al estadio a ver a su equipo ganar, no a ver a jugadores.

Hay excepciones, antes de que los Medias Rojas se sacudieran la maldición del Bambino Fenway Park también se llenaba.

En casos como Boston y Chicago Cubs el hecho de ganar o perder no tiene mucha importancia, porque historicamente, asi no esten en la pelea, cada temporada promedian en boletos vendidos MINIMO el 90% de la capacidad de sus respectivos estadios. En 2011 los Cubs promediaron 37258 boletos vendidos (Capacidad Wrigley Field: 41118), mientras en el caso de Boston metieron mas gente que la que les cabe en el estadio, jeje, promediaron 37703 cuando el aforo máximo de Fenway es 37493.

Y esta el caso al reves, el de Tampa Bay, que no importa cuanto ganen, igualito la gente no va al estadio. Promediaron 18878 boletos vendidos en cada juego cuando la capacidad del Tropicana Field es 34078.

Lo que son Tampa Bay y Oakland necesitan un nuevo estadio de forma urgente a ver si asi atraen mas fanáticos a sus juegos.

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

Para CJ :
Y cual es el problema de tener comprometidos 20 M de $$ para el 2.014 en solo Werth ?. para ese entonces ( si no se incluye otro contrato mas ), los Nacionales solo tienen 22 M de $$ comprometidos mas 3 arbitrajes. Estan tomando decisiones acertadas en cuanto a llevar la nomina de un equipo tan talentoso como lo tienen ahorita, y eso se debe al desarrollo de sus buenos pick en los draft. No te confundas, El dueño de la franqucia Puede ser Bil Gates, xD. Pero no por eso los Nat. son una de las franquicias mas ricas en la MLB, El dueño es el Dueño el puede tener toda la plata del mundo, pero la franquicia es otra cosa, alli hay asamblea de accionistas, directores, y mucha gente mas involucrada. El dueño de los Nats. puede tener mas plata que los Steimbrener, pero NO por eso los Nat son mas " ricos " que los Yankees. No te confundas, Quien hace las contrataciones no es el dueño, para eso hay Gerentes Generales, para que ellos manejen las finanzas y el crecimiento sostenido de las organizaciones. Si los Nat. estan considerando contratar a Fielder, no es porque el dueño lo ordene, es porque sus compromisos de pagos estan bien planificados y su crecimiento va viento en popa. Y Por ultimo eso de dar un contrato a los prospectos lo mas rapido posible, eso no es asi. Los equipos que realizan esos contratos es para evitar los arbitrajes salariales, porque asi no le den esos contratos el jugador es ficha del equipo en al menos sus 6 primeros años de servicios en la MLB, es decir pueden pasar 6 años con el equipo sin firmar un contrato. Esas firmas son para evitar los arbitrajes y abonar el camino para el verdadero contrato multianual donde si evitarian pelar al pelotero en la Agencia Libre. como hicieron los Brewers con Braun, pero que nadie pience que braun fue una ganga, Braun desde el 2.008 hasta el 2.020 ganara 150 M de $$, OJO, MOSCA si braun se mantiene sano hubiera tenido oportunidad de pisar la agencia libre De Bolas que hubiera obtenido mas dinero por ese lapso de tiempo, pero tampoco es que fue una "ganga" porque 150 M de $$, GARANTIZADOS son 150 M de $$, hermano.

Para Chamizu :
Exacto Chamizu, el planteamiento que yo hago, es sobre lo economico, para nosotros los fanaticos que no manejamos las finanzas, pensamos que es un absurdo ese contrato, pero al observar las finanzas del equipo nos damos cuenta que asi no rinda ese pelotero los ingresos economicos del ese equipo van aumentando, y eso se debe a todo lo antes explicado, NEGOCIO, no se trata de besibol, se trata de habilidad para explotar una imagen sobrevaluada. Si hablamos del rendimiento valor, ni siquiera el Gerente General de los Nats, puede decir que werth justifica su salario DENTRO DEL TERRENO DE JUEGO, pero me gustaria que Mike Rizzo ( GM de los Nats. ) nos dijera que Werth NOOO justifica su Salario fuera del terreno ( se entendio ? ). Cuando los Nats lo trajeron sabian que la unica manera de traerlo era asi, pagandole una groseria, estoy de acuerdo con eso, pero tu crees que no teneian un plan economico ANTES de ofrecerle lo que ellos mismos le ofrecieron, para ver ese dinero ( el contrato de werth ) como una inversion que se retribuiria en buenas ganancias ( como comenzo a suceder ) en unos cuantos años mas asi werth fuera un jugador promedio ?.

Para Gonz :
Gonzalo panita, eso es lo que yo vengo planteando, ese principio que tu nos escribes en tu ultima participacion es lo mas sensato, lo mas razonable, y lo que deberia reinar en las estrategias para obtener ganancias en los equipos de Grandes Ligas. PEro fijate que no es asi. La habilidad de estos genios en Marketing, han desvirtuado todo los principios basicos de la competencia que es ganar. Hermano el Besibol de Grandes Ligas ya dejo de ser un deporte de competencia, se ha convertido en un SUPER NEGOCION, donde a Selig y cada Accionista y acreedor de este espectaculo, lo unico que le interesa es OBTENER GANANCIAS, lamentablemente es asi.
Fijate en algo, amigo Gonz, este año 14 Equipos de Grandes Ligas Obtuvieron Ingresos por mas de 200 M de $$, de esos 14 equipos solo 4 Clasificaron a los Play OFF. es decir este año hubieron 10 Equipos con ingresos superiores a los 200 M de $$ que no fueron a los Play Off. es decir NO ganaron NADA en el terreno de juego, pero sus cuentas bancarias Ganaron mucho dinero.
Aun que cueste creerlo es asi, los que dirigen este NEgocio, son realmente unos Genios, son unas maquinas de hacer dinero, pasandole por encima a presectos y principios funadamentales que es GANAR juegos de pelotas.

Saludos.

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

EnderG wrote:

Para Chamizu :
Exacto Chamizu, el planteamiento que yo hago, es sobre lo economico, para nosotros los fanaticos que no manejamos las finanzas, pensamos que es un absurdo ese contrato, pero al observar las finanzas del equipo nos damos cuenta que asi no rinda ese pelotero los ingresos economicos del ese equipo van aumentando, y eso se debe a todo lo antes explicado, NEGOCIO, no se trata de besibol, se trata de habilidad para explotar una imagen sobrevaluada. Si hablamos del rendimiento valor, ni siquiera el Gerente General de los Nats, puede decir que werth justifica su salario DENTRO DEL TERRENO DE JUEGO, pero me gustaria que Mike Rizzo ( GM de los Nats. ) nos dijera que Werth NOOO justifica su Salario fuera del terreno ( se entendio ? ). Cuando los Nats lo trajeron sabian que la unica manera de traerlo era asi, pagandole una groseria, estoy de acuerdo con eso, pero tu crees que no teneian un plan economico ANTES de ofrecerle lo que ellos mismos le ofrecieron, para ver ese dinero ( el contrato de werth ) como una inversion que se retribuiria en unos cuantos años mas asi werth fuera un jugador promedio ?.

Saludos.

Esta es la parte que en medio de tus escritos me parece que vas pa tras y pa lante, creí haber entendido que mencionabas a Werth como parte de un proyecto que rinde frutos de manera general, tomando en cuenta ganancias y perdidas en contratos de peloteros, pero aquí dejas entrever q hablas del contrato de Werth como una ganancia individual y esa es la parte que no concuerdo contigo porque; a pesar de no tener pruebas irrefutables como tu tampoco las tienes donde muestre números q genera el jugador, la percepción general de nosotros es que Werth no es precisamente ese jugador de impacto que represente ganancias dentro y fuera del terreno.

(Se entendió?)

PD: By the way, quien es Jason Werth?..

Re: Quien sera el proximo q tendra un contrato como Pujols/A

Chamizu wrote: [quote=EnderG]

Para Chamizu :
Exacto Chamizu, el planteamiento que yo hago, es sobre lo economico, para nosotros los fanaticos que no manejamos las finanzas, pensamos que es un absurdo ese contrato, pero al observar las finanzas del equipo nos damos cuenta que asi no rinda ese pelotero los ingresos economicos del ese equipo van aumentando, y eso se debe a todo lo antes explicado, NEGOCIO, no se trata de besibol, se trata de habilidad para explotar una imagen sobrevaluada. Si hablamos del rendimiento valor, ni siquiera el Gerente General de los Nats, puede decir que werth justifica su salario DENTRO DEL TERRENO DE JUEGO, pero me gustaria que Mike Rizzo ( GM de los Nats. ) nos dijera que Werth NOOO justifica su Salario fuera del terreno ( se entendio ? ). Cuando los Nats lo trajeron sabian que la unica manera de traerlo era asi, pagandole una groseria, estoy de acuerdo con eso, pero tu crees que no teneian un plan economico ANTES de ofrecerle lo que ellos mismos le ofrecieron, para ver ese dinero ( el contrato de werth ) como una inversion que se retribuiria en unos cuantos años mas asi werth fuera un jugador promedio ?.

Saludos.

Esta es la parte que en medio de tus escritos me parece que vas pa tras y pa lante, creí haber entendido que mencionabas a Werth como parte de un proyecto que rinde frutos de manera general, tomando en cuenta ganancias y perdidas en contratos de peloteros, pero aquí dejas entrever q hablas del contrato de Werth como una ganancia individual y esa es la parte que no concuerdo contigo porque; a pesar de no tener pruebas irrefutables como tu tampoco las tienes donde muestre números q genera el jugador, la percepción general de nosotros es que Werth no es precisamente ese jugador de impacto que represente ganancias dentro y fuera del terreno.

(Se entendió?)

PD: By the way, quien es Jason Werth?..

Claro que werth segun mi manera de ver las cosas representa parte de la estrategia agrasiva de la gerencia en la campaña despues de la inauguracion de su nuevo estadio, y todo lo que compone el llamado " Equipo Ganador ", lo indivisulizo aqui solo como ejemplo o por desglozar parte de esa campaña de los Nats., porque aun cuando no tengamos las pruebas para debatirlas sobre si Werth representa o no ganancias fuera del terreno ( ya que dentro no genera mucho ), uno de los pocos indicativos que tenemos es el crecimiento economico del equipo, que por cierto va muy bien... Asi que mientras aqui nos aferramos al fiasgo y a la perdida deportiva y ECONOMICAS que es desde ya el contrato de Werth , Los bolsillos de los Nats. siguen llenandose ...... Saludos.