Nota Muy Importante
Debido a la migración del software, las contraseñas de los usuarios se deben resetear para poder participar en el foro. Por favor, en el formulario hagan click en "recuperar contraseña". Si hay algún inconveniente, por favor, háganmelo saber. Gracias y disculpen las molestias.
MLB
8
Respuestas
3
Usuarios
0
Reactions
1,138
Visitas
Topic starter
22 de enero de 2013 20:11
Quizás parezca obvio, pero es necesario demostrarlo. Los equipos no ganan más juegos porque anoten muchas carreras o porque les anoten pocas, sino porque anotan más que las que les anotan a ellos. Si se busca la relación entre juegos ganados en 2012 y las carreras anotadas o permitidas por cada equipo, se encuentra cierta tendencia a ganar más si se anotan más carreras o ganar menos si se permiten más carreras, pero la dispersión es muy alta. En cambio, hay una correlación muy buena (casi perfecta) entre los juegos ganados y la diferencia entre carreras anotadas y carreras permitidas:
1) Los equipos con más 90 juegos ganados tienen casi todos (sólo una excepción, que fue Baltimore) más de 100 carreras de diferencia entre anotadas y permitidas
2) Los equipos con más de 80 juegos ganados tienen todos más carreras anotadas que permitidas
3) Los equipos entre 70 y 80 juegos ganados tienen entre 0 y 100 carreras de diferencia entre permitidas y anotadas
4) Los equipos con menos de 70 juegos ganados tienen más de 100 carreras de diferencia entre permitidas y anotadas
100 carreras en 162 juegos equivale a aproximadamente 0.6 carreras/ juego. Es decir, para ser un equipo muy ganador hay que anotar más de 0.6 carreras que las que se permiten en cada juego; es decir, (R+/G) - (R-/G) debe ser mayor a 0.6 si se aspira a ser un equipo muy ganador
22 de enero de 2013 22:19
Esa correlación entre las victorias y el diferencial de carreras sugiere que los equipos ganadores suelen compensar, si es el caso, poca producción ofensiva con buena llave pitcheo-defensiva y viceversa
Topic starter
23 de enero de 2013 00:23
sergioesp wrote: Esa correlación entre las victorias y el diferencial de carreras sugiere que los equipos ganadores suelen compensar, si es el caso, poca producción ofensiva con buena llave pitcheo-defensiva y viceversa
Sergioesp:
Así es. Lo que encontré no es más que la confirmación de algo muy conocido en el béisbol: hay que anotar más carreras que las que le anotan a uno. No importa cuantas se anotan y cuantas se permiten, lo importante es que las primeras tienen que ser más que las segundas.
Lo interesante es que esto aplica no sólo a un juego sino a toda la temporada y que además para clasificar hay que anotar más de 100 carreras que las que uno le permite a los contrarios en toda la temporada, equivalente a una diferencia de más de 0.6 carreras/ juego.
Si uno no produce muchas carreras, como Cincinnati, por ejemplo, que anotó sólo 669 carreras en 2012, entonces su pitcheo/ defensa debe ser muy bueno; en efecto, Cincinnati permitió sólo 540 carreras en 2012 y ese diferencial de 129 carreras le facilitó ganar 97 juegos y quedar de primero en su división. Si en cambio se permiten muchas carreras, como Texas (707) entonces hay que anotar bastantes (808) para ganar 93 juegos y poder clasificar.
23 de enero de 2013 15:59
Baltimore anota 715 carreras, permiten 705 y ganan 93 juegos TOING!
Récord en ExtraInning 16-2
[firmatwitter]ChamizuNJ[/firmatwitter]
23 de enero de 2013 16:52
Chamizu wrote: Baltimore anota 715 carreras, permiten 705 y ganan 93 juegos TOING!
Récord en ExtraInning 16-2
Estas son las cosas que no explican las estadísticas... ¿Suerte y Gaceta Hípica?
Topic starter
23 de enero de 2013 19:07
Chamizu wrote: Baltimore anota 715 carreras, permiten 705 y ganan 93 juegos TOING!
Chamizu:
En efecto, Baltimore es la única excepción importante que encontré. Es muy curioso, pues todos los otros 29 equipos se ajustan casi perfectamente a la correlación juegos ganados/ diferencial de carreras anotadas y permitidas. Es díficil encontrar las razones para ello. Suerte? El manager? Malos equipos en su división?
23 de enero de 2013 20:14
alberto silva wrote:
ChamizuEn efecto, Baltimore es la única excepción importante que encontré. Es muy curioso, pues todos los otros 29 equipos se ajustan casi perfectamente a la correlación juegos ganados/ diferencial de carreras anotadas y permitidas. Es díficil encontrar las razones para ello. Suerte? El manager? Malos equipos en su división?
Un bullpen efectivo, un manager que movió bien sus piezas y un Adam Jones que decidió mas de un juego con sus batazos.
[firmatwitter]ChamizuNJ[/firmatwitter]
Topic starter
23 de enero de 2013 21:33
Chamizu wrote: Un bullpen efectivo, un manager que movió bien sus piezas y un Adam Jones que decidió mas de un juego con sus batazos.
Chamizu:
Es evidente que con ese reducido diferencial de carreras anotadas y permitidas, los Orioles tienen que haber ganado muchos juegos cerrados y esos que mencionas son posiblemente los factores que más ayudan a ganar los juegos cerrados. En el bullpen quizás merezca especial mención el cerrador Jim Johnson, líder en juegos salvados en MLB con 51 en 54 oportunidades (94.4 % de éxito). Las 54 oportunidades de salvar también fueron el mayor número para un cerrador en 2012, lo que confirma lo cerrado que estuvieron los juegos de Baltimore.
Por cierto, Baltimore fue un equipo promedio tanto en bateo (OPS) como en pitcheo (ERA) en la Liga Americana, pero en su división fue superado en bateo sólo por los Yankees y muy parejo con Boston y en pitcheo sólo por Tampa. Quizás esto le ayudó también a ganar muchos juegos, ya que ninguno de sus rivales directos lo superaba claramente. Con el que más tuvo problemas fue con los Yankees pero terminaron igualados (9-9), con los demás: Boston (13-5), Toronto (11-7) y Tampa (10-8). Es decir, en su división tuvo récord de 43- 29 (60 % W-L). Con LAA y Texas si tuvo récord negativo; lo más probable es que si hubiese jugado en esa división habría ganado mucho menos juegos (aunque a Seattle le dió una pela de 8-1)
