Esa ha sido mi lógica desde hace tiempo, cuando entendí el valor del OBP: necesitas un primer bate que se embase, un segundo bate que lo "arrime", y luego entre el tercer y el quinto bate, peloteros que tengan la capacidad de remolcar (pueden ser sluggers, o pueden ser peloteros de contacto).

Incluso he pensado que, de tener los recursos, se debe armar un segundo ataque con el resto del line-up, es decir, volver a colocar a un bateador que se embase como sexto, un "arrimador" de séptimo, y dos peloteros que puedan remolcar para cerrar el orden -- claro que esto es mucho más fácil decirlo que hacerlo, y no solo hay que tener el dinero para conseguir esos peloteros, sino lograr que la gente entienda (eres jonronero, pero te necesito de octavo bate)

Habiendo dicho todo esto, he leído estudios que dicen que, a la larga, el orden de bateo no es tan influencial (aunque mi lógica no lo compute)

RoRRo, post: 43747, member: 4 wrote: he leído estudios que dicen que, a la larga, el orden de bateo no es tan influencial (aunque mi lógica no lo compute)

RoRRO:

Tambien he leido esos estudios y pienso que el orden no es tan importante porque a medida que pasan los innings el primer bate deja de ser el primer bate, a menos que a todos los bateadores los pongan out, lo cual no es la idea. Lo que si pasa es que, obviamente, los que estan en los primeros puestos del lineup van a tener mas apariciones al plato que los que estan en los ultimos puestos, por lo que conviene que los mejores bateadores bateen primero (el primer bate tiene, en promedio, 4.65 PA/G y este promedio va bajando linealmente hasta 3.75 PA/G en el noveno lugar; quizas esta sea la razon por la que algunos equipos estan colocando a su mejor bate de primero).

Un problema que se plantea si todos los mejores bateadores tienen los primeros puestos es que entonces la parte baja del lineup puede no producir muchas carreras, lo que en efecto sucede (los primeros bates anotan unas 0.13 R/PA y este promedio va disminuyendo hasta 0.09 R/PA en el noveno puesto). Una solucion, para tratar de uniformizar la produccion de carreras pudiese ser intercalar los bateadores (uno bueno- uno malo- uno bueno- uno malo, etc.), pero entonces los malos podrian cortar el rally de los buenos, razon por la que los equipos ni siquiera intentan esta formula y se conforman con lo que tienen ahora (sin embargo, podria simularse el resultado y quizas ya se ha hecho).

Veamos como ha sido la anotacion de carreras por inning en todo MLB en lo que va de temporada:

1: 577
2: 460
3: 460
4: 466
5: 508
6: 517
7: 478
8: 488
9: 352
10+: 103

En el primer inning, en el que suelen batear los mejores se anotan bastantes mas carreras (25 % mas que en el segundo y tercer inning). En el quinto y sexto inning vuelven a anotarse mas carreras, aunque no tanto como en el primer inning, quizas debido a que el orden se esta restableciendo, pero tambien puede influir que los abridores estan mas cansados o los bateadores les estan tomando el pulso.

Este articulo tiene mas informacion sobre el tema:

http://www.smartfantasybaseball.com/2014/10/the-effect-of-batting-order-on-r-and-rbi-production/

alberto silva, post: 43751, member: 19 wrote: Un problema que se plantea si todos los mejores bateadores tienen los primeros puestos es que entonces la parte baja del lineup puede no producir muchas carreras, lo que en efecto sucede (los primeros bates anotan unas 0.13 R/PA y este promedio va disminuyendo hasta 0.09 R/PA en el noveno puesto). Una solucion, para tratar de uniformizar la produccion de carreras pudiese ser intercalar los bateadores (uno bueno- uno malo- uno bueno- uno malo, etc.), pero entonces los malos podrian cortar el rally de los buenos, razon por la que los equipos ni siquiera intentan esta formula y se conforman con lo que tienen ahora (sin embargo, podria simularse el resultado y quizas ya se ha hecho).

Cierto, en parte a eso se debe mi propuesta de hacer una "segunda vuelta" en el lineup, teniendo una suerte de segundo primer bate en el sexto turno, y que el octavo y el noveno tuvieran la capacidad de remolcarlo a casa (con el entendido de las consideraciones económicas y psicológicas que eso traería)

Ahora, sobre alternar uno "bueno" y uno "malo", puede ser que te corten un rally, pero también se puede argumentar que aumentas probabilidad de movimiento al tener siempre un bateador "bueno" tras uno que no lo sea -- es decir, no importa que me hagas un out con este, porque el que viene batea bien

Lo otro que hay que considerar, y de esto no he leído en profundidad, pero tengo sospechas empíricas, es el tema psicológico de los lanzadores. Me refiero a cosas como tener tres o cuatro bateadores buenos de forma consecutiva, lo que obliga al pitcher a lanzarles -- vale decir, no le das un boleto a uno, porque el que viene atrás te puede dar jonrón. Eso limita un poco el accionar

De nuevo, caemos un poco en suposiciones, porque en un mundo (ofensivamente) perfecto, un equipo contrataría entonces 9 buenos bateadores y no le dejaría opciones al lanzador (porque el lado opuesto de lo arriba descrito, es que luego de esos tres o cuatro buenos bateadores, vienen cuatro o cinco no tan buenos, que serían más "fáciles" de hacer out)

Al final, es un tema interesante, y que creo da para muchos análisis, a pesar de que, quizás, no tenga un gran impacto