alberto silva wrote: Creo que de esta discusion tan larga y apasionada se pueden sacar algunas conclusiones (en las que creo que posiblemente todos estamos de acuerdo):

1) Una cosa son los premios individuales (MVP, Cy Young, guantes de oro, etc.) y otra los lideratos en alguna estadistica (W, HR, etc.)
2) Los lideratos en alguna estadistica son inobjetables (excepto que se hayan ganado haciendo trampa; es decir, consumiendo esteroides) y solo significan lo que significan (ganar mas juegos, batear mas jonrones, etc.), mientras que los premios individuales son subjetivos y por lo tanto discutibles
3) Como los premios individuales son discutibles, podemos optar distintas posiciones en la discusion: ignorarlos, proponer que mejoren los criterios para otorgarlos o procurar analizarlos para ver si fueron bien concedidos o no (aunque cualquier analisis que se haga tambien puede ser discutible)

Personalmente, he optado por la opcion de analizar los premios individuales para ver si fueron bien concedidos o no, utilizando los criterios que usualmente consideramos mas apropiados (WAR, FIP, UZR, etc.), y he encontrado que las decisiones no han sido generalmente malas (incluyendo las votaciones para el juego de las estrellas) aunque por supuesto a veces se tropieza uno con elecciones inexplicables (como los guantes de oro a Derek Jeter). Estimo que los aciertos estan en el orden de 70 a 80 % y las fallas graves no superan el 5 %, lo que no es nada malo para decisiones subjetivas, pero reconozco que estos analisis, como ya lo adverti, pueden ser objeto de debate.

Cuando se otorguen los premios de 2013 (MVP, CY, ROY) podremos analizar las decisiones, si nos interesa hacerlo, pero sospecho que los 6 ganadores estaran entre los 14 peloteros que hemos mencionado aportando razones (M. Cabrera, Darvish, Fernandez, Goldschmidt, F. Hernandez, Iglesias, Kershaw, Kuroda, McCutchen, Myers, Nathan, Puig, Scherzer y Trout) y casi cualquier eleccion dentro de ese circulo puede considerarse aceptable.

Creo firmemente que las desiciones de MVP y CY son casi inojetables y para mi el 85% al 90% ha sido acertadas en sus decisiones los electores, que son subjetivos los premios??? claro que si decir MVP no significa el Jugador que mejor WAR posea, es decir para muchos y me incluyo las contribuciones de un jugador para su equipo valen más que la estadistica WAR o cualquier otra Sabermetrics, y se ve cuando en equipos "pequeños" aparecen jugadores que por su desempeño y sus contribuciones logran llevar al equipo a series de campeonatos o a playoff, para mí ese tipo de jugador tiene tanto de MVP que el lider del WAR, por citar un ejemplo, es decir a nivel de proporcionalidad de contribución del jugador a su equipo seria para mi un número más real que ser simple lider de una estadisticas o las estadisticas sean cual sea.

vizquel13 wrote: [quote=alberto silva]Creo que de esta discusion tan larga y apasionada se pueden sacar algunas conclusiones (en las que creo que posiblemente todos estamos de acuerdo):

1) Una cosa son los premios individuales (MVP, Cy Young, guantes de oro, etc.) y otra los lideratos en alguna estadistica (W, HR, etc.)
2) Los lideratos en alguna estadistica son inobjetables (excepto que se hayan ganado haciendo trampa; es decir, consumiendo esteroides) y solo significan lo que significan (ganar mas juegos, batear mas jonrones, etc.), mientras que los premios individuales son subjetivos y por lo tanto discutibles
3) Como los premios individuales son discutibles, podemos optar distintas posiciones en la discusion: ignorarlos, proponer que mejoren los criterios para otorgarlos o procurar analizarlos para ver si fueron bien concedidos o no (aunque cualquier analisis que se haga tambien puede ser discutible)

Personalmente, he optado por la opcion de analizar los premios individuales para ver si fueron bien concedidos o no, utilizando los criterios que usualmente consideramos mas apropiados (WAR, FIP, UZR, etc.), y he encontrado que las decisiones no han sido generalmente malas (incluyendo las votaciones para el juego de las estrellas) aunque por supuesto a veces se tropieza uno con elecciones inexplicables (como los guantes de oro a Derek Jeter). Estimo que los aciertos estan en el orden de 70 a 80 % y las fallas graves no superan el 5 %, lo que no es nada malo para decisiones subjetivas, pero reconozco que estos analisis, como ya lo adverti, pueden ser objeto de debate.

Cuando se otorguen los premios de 2013 (MVP, CY, ROY) podremos analizar las decisiones, si nos interesa hacerlo, pero sospecho que los 6 ganadores estaran entre los 14 peloteros que hemos mencionado aportando razones (M. Cabrera, Darvish, Fernandez, Goldschmidt, F. Hernandez, Iglesias, Kershaw, Kuroda, McCutchen, Myers, Nathan, Puig, Scherzer y Trout) y casi cualquier eleccion dentro de ese circulo puede considerarse aceptable.

Creo firmemente que las desiciones de MVP y CY son casi inojetables y para mi el 85% al 90% ha sido acertadas en sus decisiones los electores, que son subjetivos los premios??? claro que si decir MVP no significa el Jugador que mejor WAR posea, es decir para muchos y me incluyo las contribuciones de un jugador para su equipo valen más que la estadistica WAR o cualquier otra Sabermetrics, y se ve cuando en equipos "pequeños" aparecen jugadores que por su desempeño y sus contribuciones logran llevar al equipo a series de campeonatos o a playoff, para mí ese tipo de jugador tiene tanto de MVP que el lider del WAR, por citar un ejemplo, es decir a nivel de proporcionalidad de contribución del jugador a su equipo seria para mi un número más real que ser simple lider de una estadisticas o las estadisticas sean cual sea.

Vizquel, es que eso es presisamente lo que Mide el WAR, las contribucines de un jugador para las victorias de su equipo. En Palabras coloquiales, el WAR te pone todo lo malo y todo lo bueno que hagas en el terreno de juego en todos los roles que hagas en dicho terreno, cuantifica tu rendimiento, para luego compoararlo con el rendimiento de un jugador de Remplazo.

Claro Ninguna estadistica es Perfecta, y eso se debe a que este deporte es muy dificil cuantificarlo, y creo que estamos lejos de llegar a una Estadistica Perfecta. Pero lo que si hay que aceptar, es que hay estadisticas con menos baches y mas acertadas en cuanto al rendimiento de cada pelotero se refiere.

El tema de que tan buena son las Estadisticas Nuevas, y mas aun compararlas a las tradicionales, para destacar sus diferencias, es largo, emocionante, y con mucha tela por cortar.

Y por lo que veo siempre tendra su impacto inclusive en los debates sobre los Premio de la MLB, Claro Hipoteticamente hablando :crazy: . xD

Saludos.

Varena wrote: Hola otra vez ZZZ. No quiero verme enredada en un interminable debate, asi que solo aclarare algunas cosas que creo se mal interpretaron (de ambos lados) y agradecerle de paso su atencion.

Estimada Varena:

Después de leer cuidadosamente su post anterior no me queda otra cosa que decrile que estamos en la misma sintonía. Concuerdo perfectamente con su forma de analizar este tema, por lo que creo que no hay mucho que agregar. Perdone usted si en algún momento malinterpreté algún punto de vista suyo, no fue esa mi intención. Simplemente me encanta opinar sobre temas interesantes e intercambiar criterios, de esa manera se aprende y además se enriquece este foro.

Es un verdadero placer intercambiar con usted.

Saludos

ZZZ

sergioesp wrote: Yo creo que a pesar del temporadón de Kershaw, McCutchen es más valioso para los Piratas que Kershaw para los Dodgers.

Amigo, creo que usted tiene toda la razón, y es ahí donde está el punto del este premio: Cuán valiosos son los jugadores para el desempeño de su equipo.

Dentro de mis proyecciones para premios de la MLB escribí que Kershaw debía imponerse como Cy Young y también como MVP, pues ha tenido una temporadaza diga de destacar. Al fin de cuentas creo que eso pudiera concretarse porque este tipo de rendimiento en ciertos lanzadores (aunque escasos) se ha visto premiado con el MVP. Pero si en verdad nos centramos en el aporte de cada jugador para su equipo, no cabe dudas que McCutchen ha tenido más peso para los Piratas como ancla ofensiva del equipo, que Kersahw para los Dodgers como as de su rotación, sobre todo atendiendo al nivel hsitórico de los equipos donde ambos militan. Un dato curioso: los Piratas tendrán por primera vez en 21 años una temporada con más victorias que derrotas, y sin dudas gran parte de esto se debe a la labor extraordinaria y liderato de su center field (creo que el otro héroe pirata digno de destacar por encima del resto es el pitcher zurdo Francisco Liriano).

Por cierto, creo también que el cubano José Iglesias está tomando cierta ventaja sobre Myers en la pugna por el premio Novato del Año. Por supuesto que de aquí al final de la temporada muchas cosas pueden pasar, pero Candelita Iglesias está haciendo maravillas con su guante en Detroit además de sonar el bate con oportunidad, compilando incluso un mejor average ofensivo y superiror OBP que su más encarnizado rival para este premio. Veremos qué sucede, pero hoy veo al cubano con más chance de ser el novato del año que hace par de semanas atrás.

Saludos.

Veamos como ha evolucionado la lucha por los premios individuales (bastante cerrada en todos los casos):
MVP

1) Liga Americana. Trout (LAA) ha ampliado su ventaja en WAR sobre Miguel Cabrera (DET), pero creo que Cabrera sigue siendo favorito por el bajisimo rendimiento de LAA
2) Liga Nacional. McCutchen (PIT) tiene mas WAR que cualquier otro, incluyendo a Harvey (NYM) y Kershaw (LAD). Sigo pensando que el es el favorito

CY

1) Liga Americana. Felix Hernandez (SEA) y Max Scherzer (DET) estan bastante parejos. Cualquiera de los dos puede ganar el premio. Felix tiene mejor FIP pero Scherzer muchos mas juegos ganados y un poco mejor K/9. creo que va a depender de lo que hagan en sus ultimas salidas.
2) Liga Nacional. Harvey (NYM) sigue con mas WAR que Kershaw (LAD), pero creo que este es el favorito.

ROY

1) Liga Americana. Es cerrada la pelea entre Myers (TB) e Iglesias (DET), pero creo que la balanza se inclina a favor de Iglesias.
2) Liga Nacional. La pelea es entre Puig (LAD) y Fernandez (MIA). Me parece que Fernandez tiene mas meritos, pero cualquiera de los dos puede ser elegido.

alberto silva wrote: Veamos como ha evolucionado la lucha por los premios individuales (bastante cerrada en todos los casos):
MVP

1) Liga Americana. Trout (LAA) ha ampliado su ventaja en WAR sobre Miguel Cabrera (DET), pero creo que Cabrera sigue siendo favorito por el bajisimo rendimiento de LAA
2) Liga Nacional. McCutchen (PIT) tiene mas WAR que cualquier otro, incluyendo a Harvey (NYM) y Kershaw (LAD). Sigo pensando que el es el favorito

CY

1) Liga Americana. Felix Hernandez (SEA) y Max Scherzer (DET) estan bastante parejos. Cualquiera de los dos puede ganar el premio. Felix tiene mejor FIP pero Scherzer muchos mas juegos ganados y un poco mejor K/9. creo que va a depender de lo que hagan en sus ultimas salidas.
2) Liga Nacional. Harvey (NYM) sigue con mas WAR que Kershaw (LAD), pero creo que este es el favorito.

No creo que Felix tenga oportunidad de llegar ni tercero tomando en cuenta que debe lanzar muy poco en lo que resta de año por su lesión. El nuevo top 3 posiblemente sea ahora Scherzer, Sale y Darvish.

Con respecto a Cabrera, bueno es evidente que ganará aunque no haga nada en lo que resta de año. Aunque hace 15 días hubiese estado de acuerdo, ya me parece claro que Trout lo ha superado y de nuevo es el mejor jugador de la liga (porque para mi MVP=Mejor jugador). La lesión de Cabrera y su terrible defensiva le han restado a su temporada ofensivamente histórica.

GONZ wrote: No creo que Felix tenga oportunidad de llegar ni tercero tomando en cuenta que debe lanzar muy poco en lo que resta de año por su lesión. El nuevo top 3 posiblemente sea ahora Scherzer, Sale y Darvish.

Gonz:

Creo que en la Liga Americana hay por lo menos cinco candidatos al Cy Young (Yu Darvish, Félix Hernández, Chris Sale, Aníbal Sánchez y Max Scherzer, en orden alfabético), aunque en el Cy Young Predictor figuran también Joe Nathan, Mariano Rivera, Bartolo Colon y Greg Holland. Suponiendo que Félix tenga solo una o dos salidas más y los otros abridores dos o tres:

1) Scherzer seguiría siendo el líder en WAR, seguido por Félix. No creo que los otros superen a Félix.
2) Scherzer seguiría siendo, de lejos, el líder en juegos ganados. La diferencia entre los otros no sería muy significativa.
3) Darvish seguiría siendo, también de lejos, el líder en ponches. Sale y Scherzer podrían aumentar su ventaja sobre Félix.
4) En ERA y FIP no habrá mayores diferencias entre los cinco, así como tampoco en IP
5) Aunque jugar para un equipo ganador tiene menos importancia en el Cy Young que en el MVP, a Scherzer y a Sánchez, pero sobre todo al primero, puede favorecerle jugar para Detroit y a Darvish un poco menos jugar para Texas

Así las cosas, veo poco probable que Scherzer pierda el Cy Young, a menos que Félix tenga una o dos salidas sensacionales y a Scherzer le vaya muy mal. Darvish, Sale y Sánchez deben recibir una buena votación, pero no creo que les dé para superar a los dos primeros. En todo caso, el panorama debe estar más claro hacia fines de la otra semana.

si Andrew McCutchen gana el MVP en LN el ultimo Afroamericano que gano el MVP en la LN fue Rollins en el 2007 y en LA el ultimo Afroamericano en ser MVP fue en 1997 con Ken Griffey Jr

GERARDO wrote: si Andrew McCutchen gana el MVP en LN el ultimo Afroamericano que gano el MVP en la LN fue Rollins en el 2007 y en LA el ultimo Afroamericano en ser MVP fue en 1997 con Ken Griffey Jr

Suena algo Racista tu comentario gerardo.

EnderG wrote: [quote=GERARDO]si Andrew McCutchen gana el MVP en LN el ultimo Afroamericano que gano el MVP en la LN fue Rollins en el 2007 y en LA el ultimo Afroamericano en ser MVP fue en 1997 con Ken Griffey Jr

Suena algo Racista tu comentario gerardo.

Con el nuevo lenguaje todo parece racista, curioso el termino, como si en africa no hubiese rubios.. jeje pero bueh

Freddie Freeman deberia ser un fuerte competidor para el MVP LN

Freeman recibirá algunos votos como para quedar en el top 10, pero no muy arriba.

Con respecto al CY de la Americana, aunque entiendo por qué lo va a ganar Scherzer, y merecidamente, no logro entender por qué Aníbal Sánchez está recibiendo tan poco apoyo. Se puede hacer un buen argumento para decir que tiene méritos para recibir el premio, pero mínimo merece quedar de segundo. Su único punto en contra, es que por su lesión lanzó 32 IP menos que Scherzer, lo que inclina la balanza a favor de este, pero no por mucho.

- A pesar de lanzar 32 IP menos, Aníbal tuvo apenas 0.2 puntos menos de WAR que Scherzer, lo que implica que fue más productivo durante esos IP que lanzó.
-Su FIP fue de 2.39 (la de Scherzer 2.74) y su xFIP 2.91 (versus 3.16).
-Para efectos prácticos, los dos fueron igual de dominanttes: Scherzer 10.08 K/9 vs. 9.99 K/9 de Aníbal, pero Aníbal además obtuvo más groundballs (45.4% vs. 36.3%).
-Fue mucho más difícil conectarle un jonrón a Aníbal que a Scherzer (0.45 Hr/9 vs. 0.76).

En resumen, Scherzer tiene méritos suficientes para ganar el premio (lanzó más innings a un nivel comparable, mejor WHIP, y su récord sabemos que atraerá a muchos votantes), pero Aníbal debería ser el indiscutido segundo lugar, en vez de Darvish, Félix o Sale.

Saludos

legorn wrote: Con respecto al CY de la Americana, aunque entiendo por qué lo va a ganar Scherzer, y merecidamente, no logro entender por qué Aníbal Sánchez está recibiendo tan poco apoyo

Legorn:

Quizas parte de la culpa esta en medios como ESPN, que todavia mantiene el Cy Young Predictor, que aparte de valorar excesivamente a los cerradores privilegia los juegos ganados. En esa tabla, apartando a Scherzer, Anibal Sanchez esta por debajo de cuatro cerradores y de Bartolo Colon, fundamentalmente porque Colon gano 18 juegos y Anibal solo 14. Y Felix Hernandez ni siquiera aparece entre los 10 primeros. En la la pagina de MLB.com sucede lo mismo; cuando se va a ver las estadisticas individuales de los pitchers, estan los juegos ganados, los juegos salvados y los ponches (ahora como una gran cosa agregaron el ERA).

Hola Alberto,

Quizás lo del Cy Young Predictor tenga algo que ver, pero la causa principal es que tanto ese predictor, como los analistas que regulamente dan sus favoritos y alimentan las conversaciones sobre estos premios (Passan, Rosenthal, etc) ven que aparte de "apenas" 16 victorias, Aníbal sólo tuvo 202 ponches (comparado con 240 de Scherzser y 277 de Darvish) y piensan que quedó muy lejos, por tanto no fue tan dominante.

El asunto es que para realmente apreciar la clase de temporada que tuvo Aníval, se debe evaluar ese total con respecto a la cantidad de innings, para así poder ver que los números de Aníbal están muy cerca de los de Scherzer, y si se toma en cuenta que Aníbal no sólo tuvo mejor ERA, sino también mejor FIP y xFIP, pues queda claro que es digno aspirante al premio.

Saludos

legorn wrote: Hola Alberto,

Quizás lo del Cy Young Predictor tenga algo que ver, pero la causa principal es que tanto ese predictor, como los analistas que regulamente dan sus favoritos y alimentan las conversaciones sobre estos premios (Passan, Rosenthal, etc) ven que aparte de "apenas" 16 victorias, Aníbal sólo tuvo 202 ponches (comparado con 240 de Scherzser y 277 de Darvish) y piensan que quedó muy lejos, por tanto no fue tan dominante.

El asunto es que para realmente apreciar la clase de temporada que tuvo Aníval, se debe evaluar ese total con respecto a la cantidad de innings, para así poder ver que los números de Aníbal están muy cerca de los de Scherzer, y si se toma en cuenta que Aníbal no sólo tuvo mejor ERA, sino también mejor FIP y xFIP, pues queda claro que es digno aspirante al premio.

Saludos

Para mi es claro que fue el mejor pitcher de la liga en cuanto a rendimiento, pero tomando en cuenta que tuvo 32.1 inning menos que Scherzer, ya lo descarto por lo menos para el 1er lugar, aunque para el 2do si lo consideraría.