que clase de juego el de Pujols con tres hr uniendose a Reggie Jackson y a Babe Ruth. Pero sinceramente no hacia falta tener mas de una neurona para no lanzarle en el ultimo turno....Las decisiones de Washington horribles nuevamente, mucho que desear en como uso el bullpen, el poner a defender primera con Napoli tampoco le salio, la defensiva no estuvo y Ogando sencillamente no es garantia.

Mañana espero otro partido de bateo intensivo y la verdad que no pense que los Cards anotaran tantas carreras, muy buen juego tambien el de Beltre....

Lástima que el béisbol se fue al pozo con el juego de ayer. Parecía más bien un derby de jonrones, en el que la estrategia, la buena defensa y el buen corrido de bases no hacían falta para nada. Quizás MLB tiene que revisar los criterios de diseño de los parques, para que no se den casos como el de Texas y el de Colorado, que sin duda atentan contra el buen espectáculo de béisbol (a menos que a uno le guste que en un juego se anoten 23 carreras y se bateen 28 hits, 11 de ellos extrabases, incluyendo 6 jonrones). Ojala que los dos próximos juegos en Texas no sean similares al primero.

Por lo demás, San Luis puso ahora a Texas contra la pared. Para los Rangers es crucial ganar el juego de hoy si no quieren que la serie se les vaya de las manos. Más aliviado, La Russa si le dará la bola hoy a Jackson, pero al menor parpadeo es muy probable que lo sustituya, pues sabe que de ganar hoy tiene la serie prácticamente asegurada

Alberto pero no deja de ser emocionante de otra forma, posiblemente hoy sea algo similar pero en el juego 5 con Carpenter y CJ esperaria que sea duelo de lanzadores a pesar del estadio.... Y bueno el viento es un factor tambien en ese estadio que se lleva la bola. Y si que hubo errores de estrategia ayer, Napoli en primera cometio un gran error y pudo jugar con Moreland o aun con Young en esa posicion.

Colorado ya no es tan desbalanceado con el humidor y digamos que sigue siendo de bateadores pero ya no al nivel que tenia antes y alli el papel mas importante no eran las dimensiones del estadio si no la altura a la que se encuentra que hacia que la bola corriera mas. Creo que esas diferencias entre estadios son interesantes y bueno si debe existir minimos y maximos de dimensiones pero no que se intervenga en los estadios que ya estan... Es muy dificil para los lanzadores tener una estrategia en el Rangers Stadium porque la bola no solo se va de cuadrangulares si se queda en el terreno por el central,central-der y central-izq son bastante profundos convirtiendolos en escenario perfecto para los extrabasess como Molina lo demostro ayer....!

y eso que decian que Pujols esta en declive
Pujols le queda al menos 3-4 temporada de buen nivel
Merece 35-40 millones al año

Por ahora el MVP esta entre Allen Craig-Pujols

El diseño de los Paques es solo un pequeño factor para que influya sobre las ofensivas de este deporte. Ya esta demostrado que los Factores Climatologicos, y la posision Geografica en comparacion al Nivel del Mar, de las ciudades donde se juega el besibol son mas determinante que los parques.

Sabian ustedes que el Petco Park de San Diego , el Conocido " Paraiso de los Lanzadores " es un Estadio de dimenciones muchimo menores que las dimenciones del Coors Field, el conocido " paraiso de los Bateadores ". ????...

Y si comparamos las dimenciones del Petco Park, con las del Rangers Ballpark de Texas, nos damos cuenta que no es mucho la diferencia de hecho el estadio de los Rangers tiene mayores dimenciones por el CF y por las rayas.

Las reglas actuales de MLB especifican (desde 1958) sólo dimensiones mínimas de los parques (325' por las rayas y 400' por el centro), Estas especificaciones no toman en cuenta la altura sobre el nivel del mar (caso del Coors Fields de Colorado) y parece que si deberían tomarla en cuenta. Además, muchos estadios han sido construidos con una cerca bastante asimétrica y con distintas alturas, sin que exista ninguna regla que lo prohiba. En algunos estadios construidos después de 1958 existe también incumplimiento de las pocas normas vigentes. Esta falta de regulaciones y/o de cumplimiento de las mismas contrasta con las que existen en casi todos los demás deportes y dan como resultado que en el estadio de Arlington (Texas) se anote casi el doble de carreras y se conecte más del doble de jonrones que en el AT&T Park de San Francisco o 50 % más de carreras y de jonrones que en el promedio de los estadios de MLB. Es evidente que el juego no es el mismo en esos estadios; es como si un campo de fútbol fuese menos ancho o menos largo que lo reglamentario o tuviese arcos más grandes para que se anotase el doble de goles que en otros campos, no creo que eso le gustaría a los verdaderos aficionados a ese deporte

alberto silva wrote: Las reglas actuales de MLB especifican (desde 1958) sólo dimensiones mínimas de los parques (325' por las rayas y 400' por el centro), Estas especificaciones no toman en cuenta la altura sobre el nivel del mar (caso del Coors Fields de Colorado) y parece que si deberían tomarla en cuenta. Además, muchos estadios han sido construidos con una cerca bastante asimétrica y con distintas alturas, sin que exista ninguna regla que lo prohiba. En algunos estadios construidos después de 1958 existe también incumplimiento de las pocas normas vigentes. Esta falta de regulaciones y/o de cumplimiento de las mismas contrasta con las que existen en casi todos los demás deportes y dan como resultado que en el estadio de Arlington (Texas) se anote casi el doble de carreras y se conecte más del doble de jonrones que en el AT&T Park de San Francisco o 50 % más de carreras y de jonrones que en el promedio de los estadios de MLB. Es evidente que el juego no es el mismo en esos estadios; es como si un campo de fútbol fuese menos ancho o menos largo que lo reglamentario o tuviese arcos más grandes para que se anotase el doble de goles que en otros campos, no creo que eso le gustaría a los verdaderos aficionados a ese deporte

Ciertamente el beisbol debe ser el unico con canchas de distintas medidas, aunque en otros deportes el clima o la altura no afecta el juego, si afecta a los jugadores, como la altura en la Paz...

Lo de las dimensiones en el fut tambien es falso, el Maracana es uno de los estadios con mayores dimenesiones y en mi pais colombia tenemos estadios de menores dimensiones a las promedio...en los arcos aunque si existen reglas claras no se cumplen exactamente y tambien hay arcos ligeramente mas grandes o mas pequeños que lo indicado en las reglas. Y por ejemplo en un estadio tan largo y ancho como ese, la distribucion del esfuerzo es diferente y tambien como dicen aqui la altura tambien afecta pero entonces debes hacer una estrategia para vencer esa altura y eso hace parte del juego....

Dimensiones:
**************************
Maracana 110 x 75 m
Avellaneda 105 x 78 m
Bombonera 105 x 68 m

Creo o por lo menos eso deberia pasar que en un hipotetico 7mo juegos Holland vs Jackson deberian repetir y no Harrison vs Lohse

Un plan para Larussa deberia en un 7mo juego Jackson hasta 5 o 6 inning y Carpenter lanzando 2 inning (dependiendo de como vaya el juego)

Superficie de juego: Los partidos pueden jugarse en superficies naturales o artificiales, de acuerdo con el reglamento de la competición.

Dimensiones: El terreno de juego será rectangular. La longitud de la línea de banda deberá ser superior a la longitud de la línea de meta.

Longitud: mínimo 90 m. Máximo 120 m.
Anchura: mínimo 45 m. Máximo 90 m.

Partidos Internacionales:
Longitud: mínimo 100 m. Máximo 110 m.
Anchura: mínimo 64 m. Máximo 75 m.

el tamaño esta reglamentado, ademas, la "figura" del campo no varia, siempre es rectangular, en la MLB (creo) no hay ningun campo identico al otro...

Ciertamente las medidas de los estadios de MLB deberían estar estandarizadas, digamos a 330´ por las rayas, 385´"down the line" y 400´por el center field, y la pared debiera tener la misma altura en toda su extensión y ser igual en todos los estadios.

Rodney wrote: Ciertamente las medidas de los estadios de MLB deberían estar estandarizadas, digamos a 330´ por las rayas, 385´"down the line" y 400´por el center field, y la pared debiera tener la misma altura en toda su extensión y ser igual en todos los estadios.

Rodney:

Estoy totalmente de acuerdo con tu propuesta y creo que eso debe hacerse. Sin embargo, me puse a revisar las dimensiones actuales de los estadios y me sorprendió ver que casi todos se ajustan más o menos a esas dimensiones. Las principales excepciones son el Fenway Park (Boston), que como sabemos es muy corto por el left field, al igual que el Minute Maid Park (Houston), el Tropicana Field (Tampa) y el Yankee Stadium (Nueva York), que son muy cortos por las rayas aunque luego se profundizan bastante. El estadio de Houston también es muy profundo por el center field, así como el Comerica Park (Detroit).

Con esas pocas excepciones, las dimensiones de los parques son bastante parecidas. Por ejemplo, el estadio de Arlington (Texas), el parque donde se anotan más carreras y se batean más jonrones, tiene dimensiones de 330- 380- 400- 380- 330, casi las dimensiones ideales que tú propones y que son el promedio de las dimensiones de los estadios de grandes ligas. El AT&T Park (San Francisco), el estadio donde se anotan menos carreras y se batean menos jonrones, tiene dimensiones de 339- 368- 399- 421- 309; es decir, aunque es algo asimétrico, no se aleja demasiado de las dimensiones promedio, quizás con excepción del right field. Entonces, se pregunta uno: Porqué hay tanta diferencia entre los parques en cuanto al número de carreras, hits y jonrones que se producen en ellos?

Las dimensiones, como hemos visto, no parecen explicar adecuadamente esas diferencias. Tampoco la altura (excepto por el Coors Field, de Colorado), la temperatura, la humedad o el viento. Entonces, que queda?: los jugadores. Puede ser que sean los jugadores los que hagan la diferencia, ya que en cada estadio juegan distintos jugadores. Es posible que en Texas se anoten más carreras y se bateen más jonrones porque la ofensiva de Texas es muy fuerte y, por el contrario, en San Francisco se anoten menos carreras y se bateen menos jonrones porque la ofensiva de San Francisco es muy débil. Esta es sólo una hipótesis que necesita ser comprobada, pero vale la pena que discutamos el tema (quizás en un hilo aparte, porque ya nos hemos desviado bastante de la postemporada 2011)

alberto silva wrote: [quote=Rodney]Ciertamente las medidas de los estadios de MLB deberían estar estandarizadas, digamos a 330´ por las rayas, 385´"down the line" y 400´por el center field, y la pared debiera tener la misma altura en toda su extensión y ser igual en todos los estadios.

Rodney: Estoy totalmente de acuerdo con tu propuesta y creo que eso debe hacerse. Sin embargo, me puse a revisar las dimensiones actuales de los estadios y me sorprendió ver que casi todos se ajustan más o menos a esas dimensiones. Las principales excepciones son el Fenway Park (Boston), que como sabemos es muy corto por el left field, al igual que el Minute Maid Park (Houston), el Tropicana Field (Tampa) y el Yankee Stadium (Nueva York), que son muy cortos por las rayas aunque luego se profundizan bastante. El estadio de Houston también es muy profundo por el center field, así como el Comerica Park (Detroit). Con esas pocas excepciones, las dimensiones de los parques son bastante parecidas. Por ejemplo, el estadio de Arlington (Texas), el parque donde se anotan más carreras y se batean más jonrones, tiene dimensiones de 330- 380- 400- 380- 330, casi las dimensiones ideales que tú propones y que son el promedio de las dimensiones de los estadios de grandes ligas. El AT&T Park (San Francisco), el estadio donde se anotan menos carreras y se batean menos jonrones, tiene dimensiones de 339- 368- 399- 421- 309; es decir, aunque es algo asimétrico, no se aleja demasiado de las dimensiones promedio, quizás con excepción del right field. Entonces, se pregunta uno: Porqué hay tanta diferencia entre los parques en cuanto al número de carreras, hits y jonrones que se producen en ellos? Las dimensiones, como hemos visto, no parecen explicar adecuadamente esas diferencias. Tampoco la altura (excepto por el Coors Field, de Colorado), la temperatura, la humedad o el viento. Entonces, que queda?: los jugadores. Puede ser que sean los jugadores los que hagan la diferencia, ya que en cada estadio juegan distintos jugadores. Es posible que en Texas se anoten más carreras y se bateen más jonrones porque la ofensiva de Texas es muy fuerte y, por el contrario, en San Francisco se anoten menos carreras y se bateen menos jonrones porque la ofensiva de San Francisco es muy débil. Esta es sólo una hipótesis que necesita ser comprobada, pero vale la pena que discutamos el tema (quizás en un hilo aparte, porque ya nos hemos desviado bastante de la postemporada 2011)

Me parece buena idea Alberto, que desarrollemos este debate en otro post., segun mi manera de ver las cosas hay mucho que desarrollar... Pero como lo escribi anteriormente en este mismo post, las dimenciones de los estadios son solo un factor, y muy poco determinante por cierto, las condiciones climaticas y la posicion geografica de cada ciudad es mas determinante que otra cosa, ya que en la ciudad donde la temperatura sea seca la bola por leyes fisicas va a salir mas, ademas es mas dificil para los lanzadores efectuar los lanzamientos rompientes en estas ciudades que en las ciudades mas humedas y esto lo aprobechjan los bateadores, el factor de los jugadores tambien podria ser, pero en mi primera impresion y revision no cobraria mucha fuerza, revisando por encimita me encontre que este emismo estadio de texas en el 2.002 por ejemplo, estuvo igual entre los estadios de mas carreras anotadas, y el equipo de Texas del 2.002 solo A Rod y Palmeiro fueron las referencia ofensivas, de este equipo, los que mas se le acercaron fueron Hebert Perry que conecto 22 Hr. y Ivan Rodriguez que conecto 19 Hr., es decir nada parecida a la Toleteria actual de Texas, Con Napoli, Hamilton, Kisler, Beltre, Cruz, etc. etc. ...

Por otro lado en el 2.001 por ejemplo el AT&T Park de San Fco fue el Quinto estadio donde se Anotaron MENOS Carreras, es decir fue un estadio de lanzadores y en su line up ese año estuvo un Tal Barry Bond conectando 73 Palazos de los cuales 37 fueron para la Bahia, e impulso 137 carreras, ademas en ese line up que tenia San Fco estaban Rich Aurilia con 37 Hr. y 97 RBI, Jeff Kent con 22 Hr. y 106 RBI, entre otros, asi que habria que hacer un estudio mas profundo, pero sigo convencido que la ubicacion sobre el nivel del mar de la ciudad de San Fco. ademas de su clima humedo siempre va a favorecer a los lanzadores como viene sucediendo.

Por cierto la Ciudad de Arlington esta por encima del nivel del mar creo que a unos 500 Metros o algo asi, ... Otro factor importante es la velocidad del viento de cada ciudad y la condicion de como esta contruido el estadio, es decir si es paralelo a la direccion del Home a los Jardines. Saludos

Bueno ya lo de Napoli esta tomando visos de MVP si ganan los Rangers, porque a la defensiva ha fusilado en intentos de robo a varios y con el bate le dio en el primer juego a Carpenter, ayer en el juego 4 fue claave su HR y hoy nuevamente con el batazo clave...

La Russa y el bullpen tuvieron su rollo bien extraño y al parecer errores en la comunicacion terminaron dejando a MR. scrabble(Rzepczynski) contra Napoli y pagaron ese error con la jugada que definio el juego y de hecho se vio cuando metieron a Lynn solo para lanzarle una base por bola intencional cuando al que querian traer era al cerrador Motte....Fue una de las jugadas mas extrañas que he visto entrar a un lanzador solo a tirar 4 malas pues me parecio bastante exotico por decirlo menos..... 🙂

alberto silva wrote: Las dimensiones, como hemos visto, no parecen explicar adecuadamente esas diferencias. Tampoco la altura (excepto por el Coors Field, de Colorado), la temperatura, la humedad o el viento. Entonces, que queda?: los jugadores. Puede ser que sean los jugadores los que hagan la diferencia, ya que en cada estadio juegan distintos jugadores. Es posible que en Texas se anoten más carreras y se bateen más jonrones porque la ofensiva de Texas es muy fuerte y, por el contrario, en San Francisco se anoten menos carreras y se bateen menos jonrones porque la ofensiva de San Francisco es muy débil. Esta es sólo una hipótesis que necesita ser comprobada, pero vale la pena que discutamos el tema (quizás en un hilo aparte, porque ya nos hemos desviado bastante de la postemporada 2011)

Acuerdate Alberto, que la clave en los calculos de los park factors, mas que las carreras que se anotan en total, es que tanto se diferencia la producción del equipo de casa allí y en la carretera. Por ejemplo, los Rangers tuvieron un OPS+ de 133 en casa y 109 en la carretera, lo que equivale más o menos a la diferencia entre Victor Martínez y James Loney en 2011, la cual es bastante. Creo que ya lo he dicho, la ofensiva de Texas es buena pero está sobrevalorada e inflada por efectos del Ballpark, sino vean los splits de Hamilton, Cruz, Beltré, Young y sobre todo los de Kinsler y de la misma forma pueden chequear los splits inversos de CJ Wilson, Colby Lewis y Derek Holland. De forma contraria, los bateadores de San Francisco tuvieron un OPS+ de 96 fuera de casa, un valor por debajo del promedio pero que aun así fue mucho mejor que lo hecho en el AT&T, un OPS+ de 78. Entonces, aunque posible que los jugadores tengan cierto peso en el calculo final de los park factors, estos están hechos para enfocarse más en los splits casa visitante que en la producción total.