Si a la lista anterior agregamos las que Rob Neyer considera las mejores temporadas individuales (más unas que yo agregué) tendríamos los siguientes posibles mejores candidatos a MVP en las diferentes temporadas:

2009 Albert Pujols
2008 Albert Pujols
2007 Alex Rodríguez
2005 Albert Pujols, Alex Rodríguez
2004 Barry Bonds
2003 Alex Rodríguez
2002 Barry Bonds
2001 Barry Bonds

1999 Pedro Martínez
1994 Jeff Bagwell
1993 Barry Bonds
1992 Barry Bonds
1991 Cal Ripken
1990 Rickey Henderson

1988 Kirk Gibson
1984 Ryne Sandberg
1983 Cal Ripken
1982 Robin Yount
1981 Mike Schmidt
1980 George Brett

1977 Rod Carew
1976 Joe Morgan
1975 Joe Morgan

1968 Bob Gibson
1967 Carl Yastrzemski
1966 Frank Robinson
1965 Willie Mays
1964 Brooks Robinson
1962 Mickey Mantle
1960 Roger Maris

1959 Ernie Banks
1957 Mickey Mantle
1956 Mickey Mantle
1954 Willie Mays
1953 Al Rosen
1952 Bobby Shantz

1949 Ted Williams, Jackie Robinson
1948 Stan Musial, Lou Boudreau
1946 Ted Williams, Stan Musial
1945 Hal Newhouse
1943 Stan Musial
1941 Ted Williams

1939 Bucky Walters
1938 Jimmie Foxx
1937 Joe Medwick
1936 Lou Gehrig, Carl Hubbell
1934 Lou Gehrig, Dizzy Dean
1933 Jimmie Foxx, Carl Hubbell
1932 Jimmie Foxx
1931 Lefty Grove

1929 Rogers Hornsby
1927 Babe Ruth
1923 Babe Ruth
1922 George Sisler
1921 Babe Ruth
1920 Babe Ruth

1914 Eddie Collins
1913 Walter Johnson
1912 Walter Johnson
1911 Ty Cobb

1908 Honus Wagner

Alberto, sin ánimos de parecer polémico, en que te basas para colocar la temporada de 1988 de Kirk Gibson ???? 7.3 de WAR no es nada del otro mundo, tal vez si para ser MVP ese año, pero no entra ni de chiste entre las mejores temporadas individuales de la historia.

Y sí, sería muy interesante elegir a los Alter MVP, pero como tu bien dices, es algo que cae en el terreno de la subjetividad, para algunos será el de mejor temporada individual, para otros, el de mayor contribución a los logros de su equipo.

estoy seguro que cuando terminemos los Alter Cy Young arrancaremos con los Alter MVP...

Rodney wrote: Alberto, sin ánimos de parecer polémico, en que te basas para colocar la temporada de 1988 de Kirk Gibson ???? 7.3 de WAR no es nada del otro mundo, tal vez si para ser MVP ese año, pero no entra ni de chiste entre las mejores temporadas individuales de la historia

Rodney:

Me basè simplemente en que fue lìder en WAR y le dieron el MVP, pero tienes razòn, no fue una gran temporada

alberto silva wrote: No se si vamos a elegir en el foro a los Alter MVP, pero en todo caso comparé la lista de los MVP con la de los líderes en WAR en cada temporada y sólo en aproximadamente 1/3 de los casos coinciden los nombres. Quizás esto no sea nada extraño, debido a lo subjetiva que ha sido la elección de los MVP. Los peloteros que más de dos veces ganaron el MVP en la misma temporada en la que fueron líderes en WAR en su liga son los siguientes:

5 Barry Bonds (1992, 1993, 2001, 2002, 2004)
3 Mickey Mantle (1956, 1957, 1962)
3 Stan Musial (1943, 1946, 1948)
3 Jimmie Foxx (1932, 1933, 1938)
3 Albert Pujols (2005, 2008, 2009)
3 Alex Rodríguez (2003, 2005, 2007)
2 Willie Mays (1954, 1965)
2 Ted Williams (1946, 1949)
2 Cal Ripken (1983, 1991)
2 Joe Morgan (1975, 1976)

Esta lista hay que interpretarla con reserva, por lo que comentaba sobre la imprecisión en los MVP. Por ejemplo, Babe Ruth fue 12 veces líder en WAR en su liga y sólo en uno de esos años (1923) recibió también el MVP. En todo caso, la lista nos muestra algunos peloteros que claramente fueron los mejores de su liga en esas temporadas.

Alberto fijate que a nivel personal siempre habia mantenido la idea que el MVP, era el jugador con mejores números en la mayoria de los departamentos, en este caso si hablamos de utilizar el WAR, seria el jugador con mejor WAR a final de cada campaña, que es de lo que creo que trata este tema, hasta ahí estamos bien si el premio si lo dieramos al jugador no sé más completo de la temporada o al mejor jugador de la liga en sí, pero lo que si difiero contigo es en mencionar que este premio es subjetivo, hermano todos los premios de la MLB o "Quasi" todos son subjetivos o tienen este razgo en sus votaciones, creo que el premio al mejor relevista seria el más "puro" es decir cuenta puro número.Ahora la razón quedan satisface mi lógica y creo que desmeritar este premio diciendo que es nada más subjetivo no creo que sea la realidad.Podemos colocar muchos ejemplos pero no quierto polemizar asi que supongamos un jugador "X" con excelentes números ofensivos, inclusive si quieres defensivos tambien, no sé con un WAR de 9.5 ó cercano a este, pero lamentablemente milita en el equipo que juega en el "lastimoso" Coors Field, a pesar de esos números su euipo ni siquiera logra una sólida campaña mucho menos ir a los playoff, ahora colocamos un jugador "Y" tambien con muy buenos números ofensivos y hasta una decente defensiva y alcanza un WAR de 8 o muy crecano a esa cifra, juega en un equipo que no posee la "maldición" del factor Coors Field, es más no es un equipo muy ganador y su equipo en esa temporada logra llegar a los playoff y hasta logra pelea la serie de campeonato de la americana o la nacional,, sin duda las circunstancia atenuantes, por muy subjetivas que puedas verlas van a indicar, o por lo menos lo van hacer parecer así, que ese jugador "y" logro ese esfuerzo extra que su team necesitaba para llegar a esas metas, y por eso es bastante probable que ese jugador sea MVP.Ya se que muchos compañeros diran que el más valioso deberia estar relacionado a cuanto aporta directamente al equipo, en parte es asi, pero tambien se toma en cuenta a que equipo y que metas ha logrado ese equipo en esa temporada, es decir atenuantes.

Pues sí Vizquel13, la verdad no ha habido un criterio bien definido a la hora de escoger el MVP, para algunos es el de mejor campaña individual, para otros el de mayor contribución a su equipo, mirándolo bajo ese contexto, el de contribuir, en mi opinión es lo que hace verdaderamente valioso a un jugador; de que sirve batear .370 con 55 HR y 180 RBI, y 13 WAR por poner un ejemplo, si tu equipo ni siquiera pasa a las series divisionales ??? En cambio, el MVP debería ser aquel jugador que, sin su presencia, a su equipo le hubiese sido muy difícil alcanzar alguna meta.

Rodney wrote: Pues sí Vizquel13, la verdad no ha habido un criterio bien definido a la hora de escoger el MVP, para algunos es el de mejor campaña individual, para otros el de mayor contribución a su equipo, mirándolo bajo ese contexto, el de contribuir, en mi opinión es lo que hace verdaderamente valioso a un jugador; de que sirve batear .370 con 55 HR y 180 RBI, y 13 WAR por poner un ejemplo, si tu equipo ni siquiera pasa a las series divisionales ??? En cambio, el MVP debería ser aquel jugador que, sin su presencia, a su equipo le hubiese sido muy difícil alcanzar alguna meta.

100% de acuerdo. Al final el Baseball es un deporte en donde el conjunto siempre va a importar más que los individuos de hecho creo, que el punto es ese en esta premiación hacer un esfuerzo tal que practicamente ese jugador MVP es el que se "echo el equipo al hombro", para ello debe sobresolir no solamente él como individuo sino sus compañeros o el equipo.

Por eso el año pasado, cuando se hizo la votación al MVP en la Americana, inclusive la hicimos aquí también, y yo fuí el único que votó por Evan Longoria, ok, tuvo números inferiores de los de Hamilton y Cabrera, pero, Texas probablemente clasificaba sin Hamilton ( De hecho estuvieron sin el una buena parte del mes de Septiembre), Detroit quedó eliminado, y Tampa ???? Que hubiese sido de Tampa sin Longoria ?? Fué el líder del equipo en RBI, en OBP, en SLG, además aportó 1.3 WAR sólo con su defensiva y tuvo 13 de TZ, Texas fué un carro de leña, Detroit no fué pal´baile.

Un ejemplo entre muchos casos, Liga Americana, 1947, Ted Williams tuvo una temporada brutal, ganó su segunda Triple Corona, 10.3 WAR, peeeeero, Boston quedó en el 3er lugar, el premio se lo dieron a Joe DiMaggio, con unos números discretos si se comparan con los de Williams, pero el Yankke Clipper guió a sus Yankees hasta el campeonato.