Rodney wrote: si Detroit clasifica, Miggy gana la triple corona, y los Angels quedan como la guayabera, creo que no hay que darle muchas vueltas al asunto del MVP.

Yo creo que este es un punto unánime para todos los que por acá participamos, e igualmente no ponemos en duda que la temporada de Trout que por cierto viene bajando el ritmo ha sido descomunal...

Como decia Ken Rosenthal en el video que comparti unas paginas atras, la sabermetria tiene que ser una herramienta mas para entender el juego, pero no se puede, por ello, menospreciar un logro tan grande como el que seria una triple corona de bateo, al igual que pasaria con un lanzador que gane 30 juegos, o alguien que batee .400, son logros demasiado importantes como para que pasen desapercibidos, y si, Miggy no es el DEFENSOR, pero considerando que cambio su posicion, y aun batea esta monstruosidad, aunado al robo del MVP del año pasado, seria bastante injusto para Cabrera no ser el ganador de dicho galardon, aunque me parece justo que se comience a evaluar la defensiva de un jugador y las nuevas estadisticas, pero se podria esperar al proximo año 😆 ...

Miguel Cabrera vs Trout al 24-09-2012

BA: 331 vs 323
OBP: 396 vs 394
SLG: 614 vs 554
OPS: 1.010 vs 949
OPS+ 169 vs 167
TB: 360 vs 296
VB: 586 vs 523
RAR: 68 vs 103
WAR: 6.8 vs 10.4
oWAR: 7.3 vs 7.9
dWAR: -0.3 vs 2.6
oRAR: 72 vs 78
RTOT: -10 vs 13

Quien domina en las estadisticas normales de toda la vida?.... Quien domina en las nuevas estadisticas llamadas sabermetricas?

El electorado ahora parece que les encanta las estadisticas sabermetricas.... y llama basura a las estadisticas de toda la vida.... quien entonces crees tu que va a ganar el MVP?

Racismo? No, loss tiros no van por ahi.

El tema como yo lo veo es lo que he dicho. Que historia vende mas? Una triple corona o una súper temporada de novato?

El año pasado querían recordar o hacer ver que los lanzadores también pueden ser MVP, por ello Verlander se llevó el premio, ahora este año lo quieren hacer pero con el novato...

La temporada que viene entonces le va a tocar a un cerrador? al coacht de banca? jajaja... Lo triste de todo esto como siempre será, supongamos que le dan el MVP a Trout, que irá a decir la prensa venezolana?... me huele que van a sacar el cuento de Zack Greinke, pero recordemos que el premio de Felix también tiene algo de lo mismo oculto.

Conclusión, da la impresión que la triple corona perdió valor a pesar que han pasado los años sin que nadie lo logre... complicada la decisión de los votantes.

Creo que estamos sobrereaccionando un poco en este asunto...

Esto tiene poco que ver con racismo o algo así, sino que es evidente que el pensamiento ha ido cambiando en el béisbol poco a poco en los últimos años. No ha sido, ni va a ser un camino perfecto, pero este cambio es lo que permitió el CY de Félix cuando pocos años antes Johan lo perdió.

Obviamente la elección de Verlander fue mala (aunque no tan mala como, por ejemplo, cuando ganó Morneau o Rollins), pero es que Cabrera tampoco fue el mejor jugador de la liga (cosa que para mi es sinonimo de MVP) en 2011, lo fue Ellsbury. De hecho, las campañas de ambos CF son bastante similares siendo la de Trout aun mejor.

Lo que yo digo es que está bien celebrar una rareza estadistica como la triple corona, pero no debe decidir la definición de un premio. Un comentario que lei en algún lado fue, ¿Que pasaría si Hamilton hubiese entrado en una racha de HR y Miguel no gana la TC? ¿Acaso eso cambia la temporada de Miguel? ¿Que tiene que ver él con Hamilton? ¿Un votante cambiaría su voto para el MVP dependiendo de lo que haga un factor externo? Por cosas como esa, para mi es irrelevante para el MVP si Miguel consigue o no la triple corona.

John Morosi about AL MVP and Cy Young Link

Por cierto y aunque se que es otro tema, con tanta evaluacion a la defensivade trout, me gustaria saber si a un jugador como Vizquel se le puede hacer ese analisis, a ver cuanta importancia tuvo durante su carrera, digo, si beneficia tanto a Trout para pelear y ser favorito en el MVP contra un triple coronado y posiblemente el mejor bateador de la MLB, deberia servirle a Omar para reforzar su candidatura a la inmortalidad (si es que lo ayudan las metricas defensivas)

Trout es la selección racional para el Más Valioso

Sostuve a finales de junio que Mike Trout tenía el aspecto temprano, estadísticamente hablando, de un candidato al premio por el Jugador Más Valioso, porque era un jugador completo, que aportaba en todas las facetas del juego. La carrera por ese premio ha resultado ser una derrota aplastante, con Trout casi arrastrando el terreno en valor, que no ha detenido a una parte de los medios de comunicación y la base de fanáticos, ubicados principalmente en un cierto estado cambiante limítrofe con los tres Grandes Lagos, de argumentar a favor de otro candidato, Miguel Cabrera.
El argumento de muchos -- y no te engañes, es lo que es, una reacción contra el progreso -- es que las victorias por encima del reemplazo (WAR) no son fiables o creíbles o precisas como para usar en una discusión sobre el premio al Jugador Más Valioso. Así, mientras que Trout destruye toda su competencia en términos de WAR, ya sea que utilices la versión de FanGraphs (una ventaja de 2,6 victorias) o la de Baseball Reference (ventaja de 3,7), podría ser más convincente para considerar porqué el liderazgo de Trout es tan imponente.

La campaña reaccionaria por Cabrera en estos momentos se centra principalmente en su producción ofensiva, y si nos fijamos sólo en las estadísticas crudas, sin ajustar, tiene una ligera ventaja sobre Trout. Los dos jugadores tienen en un empate técnico en OBP, con Cabrera delante por apenas .001 (0,395-0,394) mientras mantiene una ventaja de 58 puntos (.060) en porcentaje de slugging, lo que equivale a cerca de 40 bases totales durante el transcurso de un temporada completa. Cabrera también tiene cerca de tres semanas de tiempo adicional jugando más que Trout, quien inexplicablemente comenzó la temporada en la Triple A para darle tiempo de juego a Vernon Wells. Si la ofensiva fuera toda la historia, Cabrera sería el Jugador Más Valioso, con una ventaja de cerca de la mitad una victoria del valor sobre Trout una vez que nos ajustemos a sus estadios, ya que el Comerica Park es mejor para bateadores que el Angel Stadium.
Por supuesto, vivimos en el año 2012, una época en la que cualquier observador racional del juego debe darse cuenta de que hay mucho más valor en un jugador de posición que el que ofrece sólo con su bate. El aspecto más obvio es la defensa, algo que apenas estamos empezando a medir con precisión, pero al menos puede cuantificar en un nivel más allá de la estadística inútil del porcentaje de captura. FanGraphs utiliza la herramienta Ultimate Zone Rating (UZR) para tratar de medir el valor defensivo, al observar a todas las bolas en juego en esta área de captura y asignarles valores positivos o negativos, según la frecuencia con pelotas bateadas, basados en cuan frecuente la bola pega en dirección hacia el punto donde fue capturada, y si no la hubo, cuáles fueron los daños típicos para el equipo en el terreno. UZR ubica a Trout con 12 carreras salvadas, dos carreras por encima del jardinero central promedio en este año, además de con otra carrera neta salvada en el izquierdo y en el derecho, para un total de 13 carreras totales salvadas, mientras que Cabrera le ha costando a los Tigres algo más de 9 carreras en comparación con un tercera base promedio. La métrica Defensive Runs Saved (DRS) de la herramienta Baseball Information Solutions es aún más favorable, dando crédito a Trout por 25 carreras salvadas mientras Cabrera costó 4 carreras. (DRS es lo que se tiene en cuenta para la versión de Baseball Reference de WAR). Yo prefiero el método UZR, pero ambos resultados coinciden con el examen visual: Trout es un defensor extraordinario, y Cabrera es, en el mejor de los casos, un defensor por debajo de la media y, más probablemente, un defensor pobre. La diferencia entre el valor defensivo de Trout y y Cabrera es algo cercano a dos triunfos completos, si no más.

Los jugadores también agregar valor a través de su corrido de bases. Trout ha robado 46 bases en 50 intentos, y dado que la frecuencia de equilibrio está en algún lugar en el rango de 70-75 por ciento, eso significa una ganancia neta significativa para los Angelinos, y ha añadido otras 6 carreras en las bases independientes de sus proezas como ladrón de almohadillas. Cabrera, por su parte, ha robado cuatro bases y fue atrapado una vez, mientras que su corrido de bases le ha costado a los Tigres poco menos de 3 carreras. (Los números de corrido de bases también se extraen de FanGraphs, e incluyen cosas como tomar una base extra en una bola bateada o avanzar en una bola elevada o rodada). Baseball Prospectus también produce carreras basadas en el corrido de bases, incluido el valor de base robada y otros eventos de corrido de las bases en un solo número, dando a Trout una ganancia neta de 10,4 carreras y a Cabrera una pérdida neta de 4,9 carreras. Una vez más, puedes estar en desacuerdo con las cifras exactas, pero no hay duda de que Trout ha sido mucho más valioso sobre las bases que Cabrera, en el orden de más de una victoria completa.

Hay un poco mas de trabajo que hacer, pero aun en este momento no deberían existir dudas de por que Trout ha sido mas valioso que Cabrera, y por eso es que hay una distancia muy grande entre sus respectivos números de WAR. El margen de Cabrera en la ofensiva es barrido por el valor de Trout a la defensiva y sobre las bases. Trout recibe incluso un pequeño empujón por jugar en el centro, una posición en la que el nivel de reemplazo -- es decir, la producción ofensiva esperada de un jugador genérico llamado de la Triple A para llenar ese papel -- es un poco más baja que en la tercera base .

Y el WAR no tiene en cuenta la calidad de la competencia, un factor que favorece a Trout, quien se ha enfrentado este año a lanzadores más difíciles que Cabrera. Miggy ha festejado en particular en los dos peores cuerpos de lanzadores de la liga en el 2012, Cleveland y Minnesota, con un slugging de .742 contra los dos clubes en 132 turnos al bate. Trout tiene apenas un tercio de esos turnos al bate contra los clubes, pero ha pasado más tiempo enfrentando a Atléticos, Marineros y Vigilantes, todos por encima de la media de la liga en efectividad.

Contra argumento
¡Sin embargo,Trout es un novato!

No importa como lo pongas, la defensiva de Cabrera está lastimando a los Tigres.
Este es un argumento clásico de cortina de humo -- argumentar una premisa que no es compatible con la conclusión. El premio al Jugador Más Valioso es el reconocimiento de una temporada, y los novatos son tan elegibles como los veteranos con 10 años o más en la liga. Nada de lo que sucedió antes de 2012 debería tener ningún peso en absoluto en la votación del Jugador Más Valioso, ni el rendimiento pasado, ni la participación en Juegos de Estrellas, ni el tiempo de servicio, nada

Un corolario de este argumento es que Trout no ha jugado una temporada completa, y los criterios del premio dicen específicamente que los votantes pueden considerar partidos jugados como un factor en su voto. Sin embargo, Trout ha sido tan productivo en su juego regularmente que su valor total en esta temporada todavía eclipsa la proporcionada por Cabrera.

Con esto en mano, vamos a considerar algunos de los principales argumentos que utilizan los partidarios de Cabrera para afirmar que debe ganar el premio sobre Trout.

¡Pero Cabrera puede ganar la Triple Corona, así que él es el Jugador Más Valioso!

Esto es asumir respuesta de pregunta no realizada: Se supone que la Triple Corona es una medida exacta del valor, que no lo es. He aquí una breve lista de factores importantes no incluidas en las categorías de la Triple Corona: Bases por bolas, el valor añadido de los dobles y triples, bases robadas, otros aspectos de valor en el corrido de bases, a la defensiva, valor de posicion, los efectos del parque -- en otras palabras, enormes segmentos del juego que son completamente ignorados.

La Triple Corona es bonita, pero hay algo muy arbitrario y anticuado acerca de sus categorías, la forma anacrónica de mirar el juego, que esta completamente fuera de sintonía con la forma en que las oficinas principales miran a los jugadores de hoy. Una vez que te das cuenta, como es debido, que un jugador que gana la Triple Corona no necesariamente ha entregado el mayor valor, este argumento se evapora.

El corolario principal del argumento de la Triple Corona es que los jugadores que ganen este honor por lo general ganan el premio al Jugador Mas Valioso. Eso no es una verdad universal -- Ted Williams ganó dos veces la Triple Corona y terminó segundo en la votación del Jugador Mas Valioso -- pero incluso si fuera cierto en todos los casos anteriores, se trata de un argumento clásico de la tradición: Siempre lo hemos hecho de esta manera, por lo que es correcto. Si crees que este todavía eso le ajusta a Cabrera, supongo que la próxima vez que estés enfermo le pidas a tu médico que te sangren con sanguijuelas.

¡Pero Cabrera ha sido mejor en agosto y septiembre!

Este es el argumento por la observación selectiva, más conocido como "escoger cerezas" -- que utiliza un subconjunto favorable de los datos disponibles sin tener en cuenta toda la información. También se presenta de una manera engañosa, que el tramo menos productivo de Trout sólo ha durado un par de semanas. Después de que bateó un jonrón el 28 de agosto, la línea defensiva de Trout en agosto se sentó en .301/.378/.544, y desde esa fecha ha bateado .242/.355/.374, un periodo débil para su norma, pero no lo suficiente como para arrastrar sus números de temporada.

Este argumento también se basa en una premisa falsa, que los juegos finales de la temporada son más importantes que los de principios de la temporada. He revisado la tabla de posiciones, y he concluido que una victoria en abril vale tanto como una victoria en septiembre. Los Dodgers de Los Angeles aún están en la carrera por los playoffs debido principalmente a un mes de abril caliente; están por debajo de .500 desde el 1 de mayo, los Orioles ligeramente por encima de .500 desde que terminaron su primera serie con Washington el 20 de mayo, momento en el que llegaron a 27-15, y que probablemente será suficiente para ponerlos en los playoffs. Ganar en septiembre se siente más importante que ganar en abril o mayo, pero eso no es realmente cierto.

¡Pero Cabrera ha estado mejor en los momentos clave!

Una vez más, más "escoger cerezas". Cuando se aplica correctamente, el problema fundamental con este argumento para los partidarios de Cabrera es que respalda al individuo que intentan desacreditar: Por la probabilidad de victorias añadida (WPA), una estadística que valora cada aparición al plato y el resultado por el impacto que tuvo en la probabilidad del equipo de ganar ese juego en particular, Mike Trout ha hecho más por añadir a las posibilidades de su equipo de ganar que cualquier otro jugador en el béisbol. Cabrera ha sido mejor en situaciones "tardías y cerradas", pero eso representa una fracción tan pequeña de la temporada de cada jugador que no tiene sentido basar una votación por el Jugador Mas Valioso sin tener en cuenta el porcentaje de aproximadamente 85 por ciento de la temporada no reflejado en esa pequeña muestra de línea estadística.

¡Pero WAR es una estadística de la nueva era para los sabelotodos que no saben de béisbol!

Seamos honestos aquí, este es el verdadero argumento sobre Trout que tienen los que no son fanáticos de los Tigres. A primera vista, estas observaciones son argumentos ad hominem: En lugar de la disputa de los hechos, algunos partidarios de Cabrera que usan estos términos se centran en la persona argumentando a favor de Trout, en lugar de centrarse en las credenciales de Trout. Pero, en realidad, nada podría ser menos de "nueva era" que una métrica completa, racional, a menos que el WAR fuese desarrollado en secreto por Yanni en el sótano de su madre.

El falso debate Trout/Cabrera, estimulado por fanáticos de los Tigres y los Angelinos, es sólo la última de la actual batalla entre los dos bandos en los medios de béisbol, quienes han visto su supremacía usurpada desde hace mucho tiempo por los nuevos escritores, en su mayoría jóvenes, que miran al juego de formas diferentes y tienen más en común con oficinas centrales exitosas.

Érase una vez que fanáticos como tú y yo dependíamos de un pequeño número de escritores y periodistas para transmitir noticias de béisbol e interpretarla para nosotros. Hoy en día, tenemos una panoplia de voces que ofrecen perspectivas diferentes, unas más racionales que otras, y el aficionado dedicado es más capaz de interpretar las noticias del béisbol y los eventos por sí mismo.

El campo pro Cabrera en la bolsa de la votación puede ganar esta batalla y robarle a Trout el premio de Jugador Mas Valioso que claramente merece, pero la guerra por el WAR y sus hermanas estadísticas ya terminó. La filosofía detrás de estas estadísticas avanzadas y la forma de comunicar nuestros puntos de vista del juego están aquí para quedarse, y mientras que el cuento de hadas del escucha Gus Lobel no tiene que adaptarse, en este mundo, tendría que retirarse, o tendría que subir a ese equipo y encontrar la manera de reconciliar lo que quiere creer con lo que le digan los hechos frente a si.

http://espndeportes.espn.go.com/blogs/i ... aw&cc=5800

Ufff, mejor dicho, imposible, analizándolo de esa manera, no hay forma de que Miguel Cabrera gane el más valioso; sería tremenda injusticia.

SI Miguel Cabrera gana el MVP, no seria ningun ROBO, ni seria ninguna injusticia....

Recordemos que el MVP NO es un Premio CUANTITATIVO.... Año tras año ganadores del Galardon no siempre son los jugadores de Mejores Estadisticas,.... Yo sigo insistiendo, como lo dije hace unas intervenciones atras, ates de hablar del Racismo o del nacionalismo ( como ustedes lo quieran llamar).

Hay muchos aspectos que no se pueden cuantificar y que pesan al momento de seleccionar al MVP, por ejemplo la Mejoria que Miguel aporto al equipo por el cambo de posicion, que aun cuando la defensa se vio sacrificada, la Ofensiva en Detroit se compacto gracias a la llegada de Fielder, pero esto fue posible gracias al cambio de posicion de Miguel... aparte de eso, Detroit ahorita mismo esta en Playy Off, ( empatado en el 1er lugar con Chicago Sox ), mientras que los Angels estan a 2 juegos de la clasificacion... Si detroit pasa a Play Off, y los Angels quedan eliminados, la historia nos dice que Miguel seria el Favorito para ganar el galardon aun cuando no sea CUANTITATIVAMENTE mejor que Trout este año.

Fiejence el año pasado los MVP fueron Verlander y Braun... sin embargo ninguno de los dos Fueron los Mejores Peloteros en estadisticas de sus ligas, Verlander Acumulo 7.1 de WAR y el lider en la L.A fue elsbury con 9.4 ( casi la misma diferencia entre Cabrera y Trout ahorita mismo )... Pero Detroit si paso mientras boston se quedo, ... De igual manera en la L.N. Mat Kemp acumulo 8.8 de WAR mientras Braun 7.7, peeeero Braun y Milwakee pasaron mientras Kemp y los dodgers se quedaron....

De igual manera en años anteriores hay un Monton de ejemplos donde nos indican que el MVP no es un premio CUANTITATIVO, y que no siempre lo gana el Pelotero de Mejores Estadisticas en la tempoada....A diferencia de por ejemplo lo es el Cy Young... En el Cy Young EN TEORIA si se premia al lanzador de Mejores Estadisticas, es decir si es un premio cuantitativo, sin importar donde llego su equipo.

En Conclusion, Si Detroit Pasa y los Angels se quedan, yo no vere como Robo ni Injusticia una hipotetica premiacion de MVP a Miguel Cabrera, ya que la historia nos indica esa tendencia.

Saludos.

EnderG wrote: SI Miguel Cabrera gana el MVP, no seria ningun ROBO, ni seria ninguna injusticia....

Recordemos que el MVP NO es un Premio CUANTITATIVO.... Año tras año ganadores del Galardon no siempre son los jugadores de Mejores Estadisticas,.... Yo sigo insistiendo, como lo dije hace unas intervenciones atras, ates de hablar del Racismo o del nacionalismo ( como ustedes lo quieran llamar).

Hay muchos aspectos que no se pueden cuantificar y que pesan al momento de seleccionar al MVP, por ejemplo la Mejoria que Miguel aporto al equipo por el cambo de posicion, que aun cuando la defensa se vio sacrificada, la Ofensiva en Detroit se compacto gracias a la llegada de Fielder, pero esto fue posible gracias al cambio de posicion de Miguel... aparte de eso, Detroit ahorita mismo esta en Playy Off, ( empatado en el 1er lugar con Chicago Sox ), mientras que los Angels estan a 2 juegos de la clasificacion... Si detroit pasa a Play Off, y los Angels quedan eliminados, la historia nos dice que Miguel seria el Favorito para ganar el galardon aun cuando no sea CUANTITATIVAMENTE mejor que Trout este año.

Fiejence el año pasado los MVP fueron Verlander y Braun... sin embargo ninguno de los dos Fueron los Mejores Peloteros en estadisticas de sus ligas, Verlander Acumulo 7.1 de WAR y el lider en la L.A fue elsbury con 9.4 ( casi la misma diferencia entre Cabrera y Trout ahorita mismo )... Pero Detroit si paso mientras boston se quedo, ... De igual manera en la L.N. Mat Kemp acumulo 8.8 de WAR mientras Braun 7.7, peeeero Braun y Milwakee pasaron mientras Kemp y los dodgers se quedaron....

De igual manera en años anteriores hay un Monton de ejemplos donde nos indican que el MVP no es un premio CUANTITATIVO, y que no siempre lo gana el Pelotero de Mejores Estadisticas en la tempoada....A diferencia de por ejemplo lo es el Cy Young... En el Cy Young EN TEORIA si se premia al lanzador de Mejores Estadisticas, es decir si es un premio cuantitativo, sin importar donde llego su equipo.

En Conclusion, Si Detroit Pasa y los Angels se quedan, yo no vere como Robo ni Injusticia una hipotetica premiacion de MVP a Miguel Cabrera, ya que la historia nos indica esa tendencia.

Saludos.

hay varias cosas en las que difiero de tu post, es más me parece inusual que este thread es una versión que no se parece mucho al ender de otras intervensiones en otros post eres mucho más cerebral más objetivo en este eres más pasional más subjetivo más "amimeparece". no quiero ahondar mucho para evitar discusiones contigo ( ya hemos tenido varias) , sin embargo si voy a reflexionar respetuosamente sobre algunas cosas que dices para aportar un poquito al tema:

1) algo que he dicho mil veces (+1) es que hasta que no se defina realmente que es el premio MVP, este tipo de discusiones seguirán existiendo.

2) Todo en la vida es cuantificable, y este premio no deberia ser muy diferente al cy.

3)Los resultados o mejor dicho como hayan escogido previamente los votantes a los ganadores, no deberian ser argumentos suficientes para validar futuros premios; es decir uno deberia votar no por bajo los criterios de los votantes en años anteriores, sino con criterios objetivos y personales de lo que uno cree que sirven para el premio. de lo contrario sigamos dandole el cy al que gana más juegos y no nos preocupemos por pensar en il k fip blablabla. Por ejemplo está más que claro que tu estás a favor del premio para miguel (lo cual está muy bien), sin embargo que luego dices que cuantitativamente trout ha sido mejor y que aún asi prefieras darle el premio bajo la premisa de que supuestamente miguel ha ayudado más a detroit que trout a LA, y que además historicamente cabrera deberia ser el ganador me parece un contrasentido.

4)hay un par de cosas que dices que me llamaron mucho la atención :

señalas que detroit está primero y que lA está 2 juegos, con lo cual se podria concluir o que detroit es mejor equipo que l.a y/o que cabrera ha llevado a su equipo al primer lugar mientras que trout no ha podido llevar a L.a al primero por lo tanto cabrera es más valioso para su equipo que trout para LA

Para lo primero podriá decir que es una ilusión que L.A es mejor que detroit, que la razón por la cual detroit tiene mejor record es que juega en una de las divisiones más debiles del beisbol mientras que LA está en una de las más dificiles. (esto sería perfectamente posible pero imposible de demostrar)

para lo segundo me dices que el cambio de posicion de miguel ha mejorado a detroit, lo cual es perfectamente plausible pero no deja de ser una apreciacion netamente subjetiva, un "a mi me parece" pero nunca demostrable, y las cosas no demostrables (siempre según mi opinion) no deberian ser tomadas en cuenta para escoger un premio. Por ejemplo si yo quisiera pudiera decir que lo unico que se puede ver objetivamente es que este año y con menos juegos detroit tiene 5 derrotas más que las que tuvo el año pasado, y que el año pasado clasificó comodo de primero (a 15 juegos del segundo) y apenas este año está pariendo para conseguir un puesto; según esto yo podria llegar a la facil (y posiblemente errada) conclusión de que detroit era mejor con miguel en 1b que en 3b.

De igual manera pudiera decirte que LA tiene este año (y con menos juegos) las mismas victorias que tuvo el año pasado, y que esta diferencia se debe a trout. (esto es al igual que lo de cabrera es plausible pero dificilmente comprobable)

conclusion:

con todo esto lo que quiero dar a entender es que con razoamientos logicos pero subjetivos, uno puedo concluir cualquier cosa, pero como ya demostramos 2 razonamientos logicos pueden llegar a conclusiones completamente opuestas siendo ambas igual de validas (o posibles/plausibles), y si ambas pueden ser validas en realidad ninguna es valida. Entonces que es lo que nos queda para poder realmente decidir, los datos objetivos los números (lo cuantificable).

por eso cierro con lo que abri el post, todo se acabará el dia que se defina quien debe ser el mvp (que es un mvp) porque si el mvp es el mejor bateador denselo a cabrera, si es el mejor pelotero all around de la liga denselo a trout, si es el mejor pelotero entre los equipos clasificados denselo a cabrera.

Por eso hoy digo que pudiese entenerder que se lo den a cualquiera de los 2, pero si me dan una boleta creo que mi voto se lo doy a trout.
yo firmo el articulo de ketih law me parece muy bueno

saludos

G.J wrote: [quote=EnderG]SI Miguel Cabrera gana el MVP, no seria ningun ROBO, ni seria ninguna injusticia....

Recordemos que el MVP NO es un Premio CUANTITATIVO.... Año tras año ganadores del Galardon no siempre son los jugadores de Mejores Estadisticas,.... Yo sigo insistiendo, como lo dije hace unas intervenciones atras, ates de hablar del Racismo o del nacionalismo ( como ustedes lo quieran llamar).

Hay muchos aspectos que no se pueden cuantificar y que pesan al momento de seleccionar al MVP, por ejemplo la Mejoria que Miguel aporto al equipo por el cambo de posicion, que aun cuando la defensa se vio sacrificada, la Ofensiva en Detroit se compacto gracias a la llegada de Fielder, pero esto fue posible gracias al cambio de posicion de Miguel... aparte de eso, Detroit ahorita mismo esta en Playy Off, ( empatado en el 1er lugar con Chicago Sox ), mientras que los Angels estan a 2 juegos de la clasificacion... Si detroit pasa a Play Off, y los Angels quedan eliminados, la historia nos dice que Miguel seria el Favorito para ganar el galardon aun cuando no sea CUANTITATIVAMENTE mejor que Trout este año.

Fiejence el año pasado los MVP fueron Verlander y Braun... sin embargo ninguno de los dos Fueron los Mejores Peloteros en estadisticas de sus ligas, Verlander Acumulo 7.1 de WAR y el lider en la L.A fue elsbury con 9.4 ( casi la misma diferencia entre Cabrera y Trout ahorita mismo )... Pero Detroit si paso mientras boston se quedo, ... De igual manera en la L.N. Mat Kemp acumulo 8.8 de WAR mientras Braun 7.7, peeeero Braun y Milwakee pasaron mientras Kemp y los dodgers se quedaron....

De igual manera en años anteriores hay un Monton de ejemplos donde nos indican que el MVP no es un premio CUANTITATIVO, y que no siempre lo gana el Pelotero de Mejores Estadisticas en la tempoada....A diferencia de por ejemplo lo es el Cy Young... En el Cy Young EN TEORIA si se premia al lanzador de Mejores Estadisticas, es decir si es un premio cuantitativo, sin importar donde llego su equipo.

En Conclusion, Si Detroit Pasa y los Angels se quedan, yo no vere como Robo ni Injusticia una hipotetica premiacion de MVP a Miguel Cabrera, ya que la historia nos indica esa tendencia.

Saludos.

hay varias cosas en las que difiero de tu post, es más me parece inusual que este thread es una versión que no se parece mucho al ender de otras intervensiones en otros post eres mucho más cerebral más objetivo en este eres más pasional más subjetivo más "amimeparece". no quiero ahondar mucho para evitar discusiones contigo ( ya hemos tenido varias) , sin embargo si voy a reflexionar respetuosamente sobre algunas cosas que dices para aportar un poquito al tema:

1) algo que he dicho mil veces (+1) es que hasta que no se defina realmente que es el premio MVP, este tipo de discusiones seguirán existiendo.

2) Todo en la vida es cuantificable, y este premio no deberia ser muy diferente al cy.

3)Los resultados o mejor dicho como hayan escogido previamente los votantes a los ganadores, no deberian ser argumentos suficientes para validar futuros premios; es decir uno deberia votar no por bajo los criterios de los votantes en años anteriores, sino con criterios objetivos y personales de lo que uno cree que sirven para el premio. de lo contrario sigamos dandole el cy al que gana más juegos y no nos preocupemos por pensar en il k fip blablabla. Por ejemplo está más que claro que tu estás a favor del premio para miguel (lo cual está muy bien), sin embargo que luego dices que cuantitativamente trout ha sido mejor y que aún asi prefieras darle el premio bajo la premisa de que supuestamente miguel ha ayudado más a detroit que trout a LA, y que además historicamente cabrera deberia ser el ganador me parece un contrasentido.

4)hay un par de cosas que dices que me llamaron mucho la atención :

señalas que detroit está primero y que lA está 2 juegos, con lo cual se podria concluir o que detroit es mejor equipo que l.a y/o que cabrera ha llevado a su equipo al primer lugar mientras que trout no ha podido llevar a L.a al primero por lo tanto cabrera es más valioso para su equipo que trout para LA

Para lo primero podriá decir que es una ilusión que L.A es mejor que detroit, que la razón por la cual detroit tiene mejor record es que juega en una de las divisiones más debiles del beisbol mientras que LA está en una de las más dificiles. (esto sería perfectamente posible pero imposible de demostrar)

para lo segundo me dices que el cambio de posicion de miguel ha mejorado a detroit, lo cual es perfectamente plausible pero no deja de ser una apreciacion netamente subjetiva, un "a mi me parece" pero nunca demostrable, y las cosas no demostrables (siempre según mi opinion) no deberian ser tomadas en cuenta para escoger un premio. Por ejemplo si yo quisiera pudiera decir que lo unico que se puede ver objetivamente es que este año y con menos juegos detroit tiene 5 derrotas más que las que tuvo el año pasado, y que el año pasado clasificó comodo de primero (a 15 juegos del segundo) y apenas este año está pariendo para conseguir un puesto; según esto yo podria llegar a la facil (y posiblemente errada) conclusión de que detroit era mejor con miguel en 1b que en 3b.

De igual manera pudiera decirte que LA tiene este año (y con menos juegos) las mismas victorias que tuvo el año pasado, y que esta diferencia se debe a trout. (esto es al igual que lo de cabrera es plausible pero dificilmente comprobable)

conclusion:

con todo esto lo que quiero dar a entender es que con razoamientos logicos pero subjetivos, uno puedo concluir cualquier cosa, pero como ya demostramos 2 razonamientos logicos pueden llegar a conclusiones completamente opuestas siendo ambas igual de validas (o posibles/plausibles), y si ambas pueden ser validas en realidad ninguna es valida. Entonces que es lo que nos queda para poder realmente decidir, los datos objetivos los números (lo cuantificable).

por eso cierro con lo que abri el post, todo se acabará el dia que se defina quien debe ser el mvp (que es un mvp) porque si el mvp es el mejor bateador denselo a cabrera, si es el mejor pelotero all around de la liga denselo a trout, si es el mejor pelotero entre los equipos clasificados denselo a cabrera.

Por eso hoy digo que pudiese entenerder que se lo den a cualquiera de los 2, pero si me dan una boleta creo que mi voto se lo doy a trout.
yo firmo el articulo de ketih law me parece muy bueno

saludos

Que mas Chigui, Pero claro que estoy siendo Parcial en esta ultima participacion, y tal como tu dices Eso es Totalmente valido en el besibol, Yo soy Fan no solo de los Detroit tigers sino tambien de los Detroit Lions,.... Y por su puesto fan de Miguel Cabrera....

Hay varias cosas en que diferimos, pero eso es parte del besibol tambien, no todos debemos pensar igual, que aburrido seria el mundo si todos pensaramos igual, no tendrian sentido las cosas....

Yo sigo pensando que el Premio al MVP no es Cuantitativo, y la historia reciente y no tan reciente me da la razon, es decir se puede demostrar que este galardon no es al MEJOR jugador de la liga, el MVP es muy Diferente al Cy young, el MVP no es al Jugador de mejores estadisticas y por ende de mejor rendimiento de ese año en su liga, no lo digo yo chigui, lo dice la Historia.... Ok. Tu dices que :

Los resultados o mejor dicho como hayan escogido previamente los votantes a los ganadores, no deberian ser argumentos suficientes para validar futuros premios; es decir uno deberia votar no por bajo los criterios de los votantes en años anteriores, sino con criterios objetivos y personales de lo que uno cree que sirven para el premio. de lo contrario sigamos dandole el cy al que gana más juegos y no nos preocupemos por pensar en il k fip blablabla. Por ejemplo está más que claro que tu estás a favor del premio para miguel (lo cual está muy bien), sin embargo que luego dices que cuantitativamente trout ha sido mejor y que aún asi prefieras darle el premio bajo la premisa de que supuestamente miguel ha ayudado más a detroit que trout a LA, y que además historicamente cabrera deberia ser el ganador me parece un contrasentido.

No estoy diciendo que los votantes deberian seguir votando como antes, es mas nisiquiera se como votaran este año, Pero comparar como Cambiaron la manera de ver las cosas con el Cy en referencia al MVP, es un error, segun mi manera de analizar la historia... La eleccion de Felix por ejmplo comenzo a marcar una nueva manera de elegir al Mejor Lanzador, Pero es por la Naturaleza del Premio, el PRemio Cy Young es al MEJOR lanzador del año, y las nuevas estadisticas convencieron a los votantes de que hay mejores herramientas para medir la Calidad de un lanzador que los Juegos Ganados... Mientras que la Naturaleza del MVP segun tengo entendido, es al Jugador de mas VALIA en un equipo y los votantes se han encargado de medir que tan grande fue esa " valia " de un jugador observando hasta donde llego ese equipo. .. por lo tanto pedir que se cambien los parametros de votacion del premio seria Restructurar de nueva la naturaleza del mismo... Adiferencia del Cy, que solo hubo que darse cuenta que existian estadisticas que median mejor la calidad de un lanzador.

Otro Punto, YO no esoty diciendo que Detroit sea mejor equipo que los Angels, en ningun momento dije eso, solo dije que Detroit esta Calsificado Hoy 27 de Septiembre a menos de una semana que finalice la Temp. Regular, mientras que los Angels aun siguen a 2 juegos de la clasificacion.... No quice decir que Detroit es Mejor que los Angels, no coloques palabras en mi boca.... Si hoy terminara la Temporada no es que se tiene que tomar como medida años anteriores, PEro si hoy Terminara la Temporada, La naturaleza del MVP, y la tendencia que la historia a marcado es que Miguel Cabrera deberia ser el que reciba mas votos ojo repito SEGUN La TENDENCIA y la NATURALEZA del premio.

Ahora quien es mejor Jugador de la L.A este año ?, Mike Trout, pero eso no tiene discusion,... Quies es capaz de contradecir esa realidad ?, absolutamente nadie, y el que lo haga no conoce o no sabe interpretar las estadisticas, o no ve beisbol.... PEro la Historia reciente y la Naturaleza del PRemio nos dicen que el MVP NO necesariamente es el MEJOR jugador, y si las cosas quedan como estan y los equipos que HOY estan clasificados son los que pasan, y Miguel Gana la eleccion, No seria ningun robo, seria Un pelotero mas que gana el galardon y el cual no fue el mejor libra por libra ese año en su liga, uno mas del Rollo laaaaargo que tiene la Historia de la MLB.

Saludos pana....

Hey panas así Detroit pase y Ahaheim no, igual los que ya tienen en su mente que Trout debe ser el MVP van a votar por Trout alegando que Anaheim peleo hasta el final y que Anaheim esta en una división mas difícil, a pesar de que Anaheim tiene mejor equipo que Detroit. Así que la idea de que el jugador del equipo que pase a playoffs debe ser el MVP, no creo que sea determinante en este caso. Yo preferiría esperar a que termine la temporada para ver como queda todo.

Independientemente de quien gane, me causa tristeza leer este tipo de argumentos

http://www.baseballprospectus.com/artic ... leid=18473

"So. The question I have for all of you is, given the third listed rule, what are we (or really, voters) to make of the fact that Cabrera has been known to get drunk and then drive a car?"

Traduciendo la parte que no me gusta quedaría mas o menos así: La pregunta que yo tengo para todos es, en base a la tercera regla mencionada, que podemos pensar (o hacer) con el hecho de que Cabrera ha sido conocido por emborracharse y luego manejar un carro?

Es el argumento más idiota que he visto, que tiene que ver que haya conducido bajo los efectos del alcohol hace ya 2 o 3 años ??? Sinceramente estos gringos y su doble moral dan asco.

Ender mi intención no fué poner palabras en tu boca, (me disculpo por eso), sino leer entre lineas en tu post.

igual forma me arrisgo a volver a leer entre lineas en tu ultima intervención para decir, que despues de todo si estamos de acuerdo en algo: el problema sigue siendo en definir que es el mvp para luego segun esa definición escoger al ganador..

Para mi el mvp es el mejor pelotero del año sin importar los resultados de su equipo, por lo tanto quien se adapta más a mi definición de mvp es trout.

saludos

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

que patético ese argumento del tipo ese chamizu.. está bien que hagan lobby con trout co la defensa y el corrido de bases, pero con esas cosas estradeportivas es una estupidez