Mauricio Marquez wrote:

Pues, estamos hablando de la ofensiva, averiguate compa cuantos de esos WAR que aporta Austin son por efecto de la defensiva, allí es donde quiero hacer énfasis, nota que la GRAN diferencia entre Trout y Cabrera está es los WAR por el aporte defensivo y corrido de bases, por el corrido de bases lo considero ofensivo, pero la propia defensiva no, supongo que me estoy haciendo entender, en todo caso, allí mi punto de vista.

Austin Jackson

Batting 25.2
Running 1.0
Defensa 2.8

Mark Trumbo

Batting 15.5
Running 1.4
Defensa -6.0

Kendry Morales

Batting 8.1
Running -1.4
Defensa -0.1

No es que Jackson sea un Franklin Gutierrez en el CF pero hace su trabajo defensiva y ofensivamente, por lo menos su aporte en general ha sido mayor que el de Morales y Trumbo juntos, tampoco es Cabrera sea el "llanero solitario" y Prince Fielder sea "el Toro" en Detroit...

No hay que menospreciar el aporte colectivo de Detroit porque Anaheim no le lleva mucha diferencia

PD: cédula y contra la pared..

alberto silva wrote: Es difícil pensar, que teniendo más o menos la misma capacidad ofensiva, Trout contribuya un 40 % más que Cabrera a las victorias de su equipo, sólo por que tiene mayor capacidad defensiva y corre mejor las bases

Lo que creo es que es muy difícil medir cuanto más puede contribuir un pelotero a las victorias de su equipo respecto a otro por el efecto de su labor defensiva y corriendo las bases.

Adicionalmente volvemos al tema recurrente de todos los años cuando se avecina la elección del MVP: ¿que es un MVP? ¿El que tenga un temporadón histórico? ¿El que "carga con su equipo"? ¿Y que es cargar con su equipo? Lo que está haciendo Miguel con Detroit ciertamente lo parece , pero entonces caemos en el tema que no le gusta a los sabermétricos puros: ¿cómo es eso de que parece? ¡Eso no se mide!

Yo reitero mi opinión: la temporada de novato de Trout es tan notable que los votantes se van a decantar por él.

sergioesp wrote: pero entonces caemos en el tema que no le gusta a los sabermétricos puros: ¿cómo es eso de que parece? ¡Eso no se mide!

Yo nose que eso de sabermétricos puros, yo que conozco a MannyT entendiendo que es uno de los yo sabe y maneja del tema, pero no lo considero un sabermétrico puro, es decir, no entiendo eso de lo que parece, porque si haber vamos parecía que hace un par de temporadas iba a ganar en Cy Felix Hernández y se impuso Zack Greinke, si a eso de pareceres vamos.

Yo personalmente, más allá de los WAR y el OPS y bla bla bla, mi percepción es, el robo de bases que es realmente bárbaro y la muy buena defensiva de Trout aparte que a los votantes ahora les encanta hacer cosas para que los recuerden a ellos, votarán por Trout novato/MVP para que no digan que no le dieron el MVP a la superestrella de TROUT, en fin, esa es mi percepción, saludos...

Voy a colocar por acá la misma sugerencia que coloqué en el foro de Espn para hacer más lelvadero este tema tan escabroso . Explico:

La polémica acerca de quiénes deben ser galadornados con los diferentes premios de la MLB siempre crea controversia, sobre todo el Cy Young, MVP y GG.

Para mi las polémicas se originan básicamente por inconsistencia en los criterios utilizados por los votantes temporada a temporada. En el caso particular del MVP tiene el agravante de que no se sabe con exáctitud lo que se está premiando. ¿Es el mejor jugador ofensivo?. ¿El mejor jugador global?. ¿El jugador que más aporta a un equipo de palyoff?. Esa un precepto que no está bien definido dada la permutación constante de argumentos antes mencionado.

Establecida esa premisa yo propongo que a la hora de hacer nuestras votaciones utilicemos los siguientes parámetros:

- MJO: Mejor jugador ofensivo

- MJG: Mejor jugador global (en su opinión)

- MVPp: Jugado más valioso (o que más colabora o mejor sencillamente) de los equipos que entran en playoff

- MVPv: Jugador que creen que los votantes eligiran para el MVP de cualquier manera

* Puse el ejemplo del MVP, pero se puede usar una patrón similar cualquier tipo de premio.

Al deglosar los premios en las diferentes alternativas que estoy proponiendo nos da una variedad de resultados que abarcan las diferentes parámetros que se buscan unficar en un solo premio, eliminando así la inconstancia de resultados en cuanto a las pautas de evaluación y la incertidumbre en cuanto a que se está votando.

¿Qué les parece?.

Jonnhy.V wrote: Para mi las polémicas se originan básicamente por inconsistencia en los criterios utilizados por los votantes temporada a temporada

Johnny.V:

En efecto, esa inconsistencia existe y nadie se ha preocupado por aclararla. Veamos los requisitos del premio incluso desde antes de que se llamara MVP (tomado de Wikipedia):

1910 "El pelotero con el más alto promedio de bateo en MLB" (donación de un automóvil Chalmers)
1911-1914 "El pelotero más importante y más útil para su equipo y para su liga" (Premio Chalmers)
1922-1928 "El pelotero con el mayor servicio integral a su equipo" (Premio Liga Americana)
1924-1929 "El pelotero con el mayor servicio integral a su equipo" (Premio Liga Nacional)
1931-Presente Se deben tomar en cuenta los siguientes factores: "Valor real del pelotero para su equipo, considerando su ofensiva y defensiva; Número de juegos jugados; y Carácter general, disposición, lealtad y esfuerzo" (MVP, BWAA)

Lo único claro en todo esto es que debe ser un pelotero y lo único que se puede medir, sin discusión, es el número de juegos jugados. Pero, cómo se vide el valor real para su equipo, el carácter general, la disposición, la lealtad, el esfuerzo, etc.? Nadie sabe y creo que a nadie le interesa. Cada elector es libre de aplicar su propio criterio.

Para no ir tan lejos, veamos lo que pasó en lás últimas cinco temporadas:

- Un pitcher, un catcher, tres primera base, un segunda base, un shortstop, un tercera base y dos outfielders
- Perteneciente a un equipo clasificado para la postemporada (80 % de los casos, 100% desde 2009)
- Líder de su liga en WAR: 40 % de los casos
- Líder de su liga en WAR ofensivo: 50 % de los casos
- Líder de su liga en OPS+: 40 % de los casos
- Líder de su liga en AVG: 20 % de los casos
- Líder de su liga en HR: 20 % de los casos
- Líder de su liga en RBI: 10 % de los casos
- Líder de su liga en juegos jugados: 0 % de los casos
- Líder de su liga en carreras creadas: 50 % de los casos

En resumen, lo más importante para los electores recientes ha sido que el pelotero pertenezca a un equipo clasificado, prácticamente un requisito. Luego ha sido que sea un líder en carreras creadas, WAR ofensivo, WAR y/o OPS+.

Quienes cumplen con estos criterios? Cabrera y Braun son líderes en carreras creadas, Trout y McCutchen son líderes en WAR ofensivo, en WAR y en OPS+. De nuevo, los cuatro lucen como los grandes favoritos para el MVP y la decisión dpeenderá mucho de que sus equipos clasifiquen o no. Ninguno de los cuatro está en equipos clasificados en este momento y luce poco probable que los equipos de Braun, McCutchen y Trout clasifiquen.

Si Detroit llega a clasificar y LAA no, Cabrera pudiese ser el MVP (y no hay que descartar a Verlander de nuevo). Si ninguno de los dos equipos clasifica, el MVP podria ser para Hamilton o Cano.

Y si Pittsburgh y MIlwaukee no clasifican, el MVP podría ser para Posey

alberto silva wrote:
Quienes cumplen con estos criterios? Cabrera y Braun son líderes en carreras creadas, Trout y McCutchen son líderes en WAR ofensivo, en WAR y en OPS+. De nuevo, los cuatro lucen como los grandes favoritos para el MVP y la decisión dpeenderá mucho de que sus equipos clasifiquen o no. Ninguno de los cuatro está en equipos clasificados en este momento y luce poco probable que los equipos de Braun, McCutchen y Trout clasifiquen.

Si Detroit llega a clasificar y LAA no, Cabrera pudiese ser el MVP (y no hay que descartar a Verlander de nuevo). Si ninguno de los dos equipos clasifica, el MVP podria ser para Hamilton o Cano.

Y si Pittsburgh y MIlwaukee no clasifican, el MVP podría ser para Posey

Excelente análisis y creo que lo citado es un buen pronóstico de cara al MVP.

Yo señalado de negrillas...no lo digas ni de chiste, estaba bien el chiste una vez, pero tampoco queremos que se vuelvan una guachafa las votaciones.

Lo que yo siempre dije: "Si a Pedro Martinez en su prime no le dieron MVP (incluso se podría argumentar que le robaron Cy Young) nadie se lo a merecido desde entonces".

que duelo se viene el Lunes Dickey vs Gio Gonzalez

alberto silva wrote: [quote=Jonnhy.V]
En resumen, lo más importante para los electores recientes ha sido que el pelotero pertenezca a un equipo clasificado, prácticamente un requisito. Luego ha sido que sea un líder en carreras creadas, WAR ofensivo, WAR y/o OPS+.

Quienes cumplen con estos criterios? Cabrera y Braun son líderes en carreras creadas, Trout y McCutchen son líderes en WAR ofensivo, en WAR y en OPS+. De nuevo, los cuatro lucen como los grandes favoritos para el MVP y la decisión dpeenderá mucho de que sus equipos clasifiquen o no. Ninguno de los cuatro está en equipos clasificados en este momento y luce poco probable que los equipos de Braun, McCutchen y Trout clasifiquen.

Si Detroit llega a clasificar y LAA no, Cabrera pudiese ser el MVP (y no hay que descartar a Verlander de nuevo). Si ninguno de los dos equipos clasifica, el MVP podria ser para Hamilton o Cano.

Y si Pittsburgh y MIlwaukee no clasifican, el MVP podría ser para Posey

Yo tendria cuidado con eso que porque su equipo clasifico un jugador tenga mas valor sobre otro. Por ejemplo Los Angeles Angels tienen mejor record (real y pitagoriano) que Detroit pero son 3ros en su division mientras que Detroit es segundo en su division aun teniendo peor record que los Angels (pitagoriano y real) porque juegan en la peor division de la liga .
Tampoco creo que debemos taparnos los ojos e ignorar que Cabrera es parte del problema defensivo que ha sufrido Detroit mientras que Trout tiene un valor adicional por su defensiva, la cual marca una diferencia favorable pasa su equipo.
Tambien hay que recordar que hay otras herramientas de medicion que si incluyen la contribucion ofensiva de un jugador en un momento determinado clave en un juego, sea positiva o negativa, de forma acumulativa y desde el primer minuto de la temporada, como WPA, y esta presenta a Trout liderandola y no a Cabrera. Soy de la opinion que WPA se deberia utilizar para calcular los wins ofensivos en el WAR en lugar de los linear weights
A proposito que Cabrera ganó el premio de jugador del mes de agosto que eligen los escritores de la BBWAA y es curioso que los 2 periodistas de Detroit que votan en ese premio votaron por... Prince Fielder que tuvo mejores guarismos ofensivos que Miggy excepto en las carreras impulsadas. Cabrera no esta ni remotamente solo en ese lineup y ofensivamente Jackson y Fielder suman las mismas batting runs (58) que suman Pujols, Trumbo y Morales.
Finalmente creo que Cabrera ha sacrificado OBP por querer hacer mas contacto para incrementar su avg de bateo y sus Hrs y por eso ha sacrificado cerca de 30 puntos de OBP (una vez ajustados las IBB) ademas que empato su marca personal de GIDP faltandole al menos 100 AP esta temporada.
Es espectacular la temporada de Cabrera, pero todavia no iguala la del año pasado y creo que tendria que batear masivamente, como nunca lo ha hecho, en septiembre para acortar la brecha de valor con Trout ademas que habria que rogar que el chamo tenga relamente un slump ofensivo.
Puede ser que suceda pero hasta ahora no ha pasado.

mtortolero wrote: Yo tendria cuidado con eso que porque su equipo clasifico un jugador tenga mas valor sobre otro.... Tambien hay que recordar que hay otras herramientas de medicion que si incluyen la contribucion ofensiva de un jugador en un momento determinado clave en un juego, sea positiva o negativa, de forma acumulativa y desde el primer minuto de la temporada, como WPA, y esta presenta a Trout liderandola y no a Cabrera. Soy de la opinion que WPA se deberia utilizar para calcular los wins ofensivos en el WAR en lugar de los linear weights

Manuel:

Totalmente de acuerdo en que un pelotero no necesariamente es mejor que otro porque juegue para un equipo clasificado, pero me refería al criterio de los electores del MVP; estos prefieren claramente otorgar el premio a alguien que juegue para un equipo clasificado. En cuanto a los WPA, aparte de que pueda ser un buen criterio para calcular los win ofensivos, en las últimas cinco temporadas los electores sólo han elegido tres peloteros que eran líderes en WPA en su liga (30 % de los casos).

Fernando Alvarez lee los comentarios anteriores y le da Logout de una, anoche lo escuche junto a Ernesto Jérez en la transmisión de Yankees - Orioles y para el el más valioso saldrá de un equipo clasificado, es decir, que Trout según sus palabras, podría quedar por fuera.

Yo no digo que todos piensen igual que uno, es necesario escuchar los diferentes puntos de vista, pero cónchale hay veces que los que están en los medios dicen unas vainas sin sentido.

Cabrera tambien a tenido una mala suerte a competido con dos moustros que hacen historias Verlander y Trout que tienen bien merecido el MVP

Este... como que se puso buena la competencia por el MVP no?

Miguelito podría convertirse en el primer triple coronado desde 1967, cuando lo hizo Yaz...

Enviado desde mi BlackBerry 8520 usando Tapatalk

Si Miguel gana la triple corona se mete el MVP en el bolsillo casi que seguro, y si por lo menos cierra este mes a si de encendido como anda ahorita y Verlander y Trout se apagan, apaguen las luces...

Con ese juego de ayer y la ultima semana se volvió a meter en la pelea...

Miguel Cabrera: 333/396/612 Ops 1.008 ...... Y lleva 100-40-100

Mike Trout: 327/396/558 Ops 954...... Y lleva 100-27-77 + 46 bases robadas!

En la actualidad Cabrera tiene que estar por encima de Trout por el MVP....

Numeros al 19-09-2012