EnderG wrote:

Yo se que tu dejastes un mensaje, e incluso hasta con ironia, la cuestion fue que Fran, si fue bien claro cuando escribio esto:

Frank Escribio esto:
Esa fue una de las claves, el calendario de Detroit porque tuvieron que enfrentar a los equipos de su división. Recordemos que la central de la Americana es considerada la más mediocre, o la peor, de la liga.

Alli no hubo moraleja, ni mensaje con ironia, alli hubo una opinion, que esta totalmente errada, ya que chicago enfrento en la recta final a los mismo equipos que Detroit..... a eso me referi.

Fran y yo no se si vamos por el mismo camino. Sinceramente, no me interesa el calendario de sep de los equipos, si lo traje a colación solo fue para introducir la idea de las tantas razones por las cuales un equipo puede o no clasificar. El porque de encadenar la suerte del equipo a un jugador me lo tendrían que explicar con manzanitas y de una manera que yo lo pueda tocar y convencerme por mi misma de que si hay una relación lógica, porque hasta ahora lo que entiendo es que el jugador pone sus números de MVP y si su equipo los aprovecha o los tira, eso es problema del equipo, no del jugador y su candidatura. Si Detroit y los Angeles quedaban ambos fuera de postemporada, eso NO catapultaba automáticamente a un Robinson Cano al top de mi boleta particular.

Varena wrote: [quote=EnderG]

Yo se que tu dejastes un mensaje, e incluso hasta con ironia, la cuestion fue que Fran, si fue bien claro cuando escribio esto:

Frank Escribio esto:
Esa fue una de las claves, el calendario de Detroit porque tuvieron que enfrentar a los equipos de su división. Recordemos que la central de la Americana es considerada la más mediocre, o la peor, de la liga.

Alli no hubo moraleja, ni mensaje con ironia, alli hubo una opinion, que esta totalmente errada, ya que chicago enfrento en la recta final a los mismo equipos que Detroit..... a eso me referi.

Fran y yo no se si vamos por el mismo camino. Sinceramente, no me interesa el calendario de sep de los equipos, si lo traje a colación solo fue para introducir la idea de las tantas razones por las cuales un equipo puede o no clasificar. El porque de encadenar la suerte del equipo a un jugador me lo tendrían que explicar con manzanitas y de una manera que yo lo pueda tocar y convencerme por mi misma de que si hay una relación lógica, porque hasta ahora lo que entiendo es que el jugador pone sus números de MVP y si su equipo los aprovecha o los tira, eso es problema del equipo, no del jugador y su candidatura. Si Detroit y los Angeles quedaban ambos fuera de postemporada, eso NO catapultaba automáticamente a un Robinson Cano al top de mi boleta particular.

Eso que pides no tiene explicacion absoluta, es parte de la premiacion y del entorno del mismo....

El MVP es un premio INDIVIDUAL, repito, INDIVIDUAL, que tiene que ver el equipo directamente ? .... POrque mas del 90% de los MVP son de equipos clasificados ?, aun cuando hay mejores jugadores que no contaron con un equipo ganador.... Yo creo que la Respuesta es : PUBLICIDAD.... es mas Publicitado un jugador en los PLay Off, que un jugador eliminado....

Es mi opinion, la misma Naturaleza del Premio indica: JUGADOR ( singular) Mas Valioso.... Cada año la eleccion de los MVP van en contra de su naturaleza, es decir el jugador mas valioso se transforma en Plurarl, ya que depende mucho de lo que su equipo haga, no es posible que año a año viole su misma naturaleza, para mi ya paso de ser gato encerrado, para mi ya es Evidente.... PUBLICIDAD.....

Quizas otra cosa para dejar la manera de elegir el MVP, como esta, y no establecer un esquema, sea la polemica, el debate, quizas la mlb este sacando provecho de los infinitos debates de periodistas, cronistas, conocedores, etc, y de esta manera bombardear de argumentos a los fanaticos, tal vez para involucrarnos mas en el deporte, quizas esten sacando provecho sobre este punto, no me sorprenderia.

Pero en Fin, yo decidi no catalogar mas como Basura los premios como el Guante de oro por ejemplo, solo aceptar la realidad, son PRemios Publicitarios, que en su mayoria de veces son ajenos al verdadero rendimiento en el terreno.

Y ojala, tambien les fuera rentable, un besibol con tecnologia, y colocar repeticiones instantaneas con regalmentaciones como en la NFL por ejemplo... y Dejar la paja de aquello como: " El besibol hay que dejarlo asi, Tradicional como siepre ha sido", que ya muchos estan dejando de creerla. Saludos.

EnderG wrote:

No Varena, no estoy jodiendo, es la realidad, El MVP, los Guantes Dorados, y demas premios de la MLB, son asi, son en muchos casos, y, ya se estan volviendo muy repetitivo, son: subjetivos, cagones, desfasados, polemicos, etc etc etc... Presisamente porque no tienen un esquema a seguir, simplemente los encargados de votar votan como les da la regalada GANA, asi de sensillo, sin explicar el porque, sin seguir un patron o unas reglas, solo votan por el que ellos crean conveniente, y claro, como cada cabeza es un mundo habran diferencia de pensamientos, y alli es donde las diferencias comienzan a extremarse... Esto no cambiara hasta que coloquen una especie de " requisitos ", o un esquema como sumatorias y resta de puntos, o que se yo.... Por ejemplo aqui en la Liga Venezolana hay un premio en nuestro besibol que se llama Productor del Año, este premio se sabe quien lo gana desde el ultimo out de la ronda regular, porque existe una formula que suma y resta, es decir No es por VOTACION, ojo, no estoy diciendo que la MLB deba adoptar esto, solo es un ejemplo, mientras se sigan eligiendo los premios donde el Ser Humano sea el encargado de Votar sin tener que dar explicacion o seguir un parametro, siempre estara "la Mano pelua", o el Morbo de que exista la misma....
Yo te sugeriria pensar como lo hago yo, ( repito solo sugerencia), para evitar los choques con el supuesto tradicionalismo, y el cuento aquel de " no cambiar el Beisbol", y bla bla bla....

Yo pienso que estos premios son como las camisetas que vende cada equipo, UNICAMENTE PUBLICIDAD, y como su Deporte/Negocio, crece y crece cada año, entonces para que cambiarlo ?.... Nada de eso, al contrario Desarrollemos una linea de melancolia y romantisismo para que el besibol se mantenga y los fanaticos se identifiquen con su deporte, vallan a sus estadios, compren sus subeniers ( o como se escriba), adoren a sus idolos a sus MVP, a sus Guantes dorados, compen sus productos, liguen a sus equipo, etc. etc. etc..... Mientras nosotros los Dueños, Gerentes, Comisionados, etc... Nos preocupemos de color pediremos el nuevo Bentley Mulsanne exportado directamente del Reino Unido. 😆

Creo que esa es la Gran Realidad.

No estoy segura de que sea solo por publicidad. Hace 20, 30 años los premios no era tan controvertidos, sencillamente porque la inmensa mayoría estaba bien con la idea, por ejemplo, de que el MVP es que el tuviera mas impulsadas, mas jonrones y mejor promedio, no había nada mas, así que era relativamente fácil. Pero ahora es diferente y todos sabemos el porque, el publico tiene la "insolencia" de decir "NO, eso esta mal y te voy a decir el porque..." casi lo mismo que con las decisiones de los árbitros, ahora la prensa, el fanático tiene herramientas para ver mejor que los árbitros que están a dos pies de la jugada y no se callan, ponen presión de tal manera que una decisión dudosa genera hoy mas escandalo y publicidad de lo que hubiera generado hace 20 años atrás y el béisbol se esta preocupando y pienso que esa preocupación llegara un día a los premios también, de hecho es posible que los votantes del premios GG estén prestando mas atención últimamente.

Yo no se si sera posible establecer un sistema cerrado de puntuación y que las selecciones las haga un día un super computador en el edificio de MLB en 75 Ninth Avenue, New York, y tampoco se si eso sera bueno, no lo se, yo de momento solo me conformo con que los votantes se queden sordos de tanto escuchar que deben revisar y dosificar sus coloridos y folkloricos parámetros.

hay ya superenlo Cabrera gano el MVP :eh:

ya estan como fuertes :eh:

GERARDO wrote: hay ya superenlo Cabrera gano el MVP :eh:

ya estan como fuertes :eh:

SHHHHH si no te gusta no lo leas xD

alberto silva wrote: La verdad es que yo no entiendo toda esta polémica sobre el MVP a Cabrera. Trout es un pelotero más completo que Cabrera, pero el premio no era para el más completo sino para el más valioso. Y desde hace rato los electores han entendido que más valioso significa el pelotero más útil a uno de los equipos que clasifique. Y el mejor pelotero de la Americana entre los más útiles a los equipos clasificados fue Cabrera, ya que el de Trout no clasificó. Por lo demás, Cabrera y Posey fueron los más útiles a los equipos que llegaron a la Serie Mundial. Creo que no hay que buscarle más patas a ese gato

X 2

La naturaleza de los premios es la subjetividad, en los óscar, grammys, balón de oro, nobel,MVP, miss universo, miss venezuela, en fin, por eso hay un jurado, para que se premie una actuación basada en distintos criterios, eso hace imposible estandarizarlo, así como hay alguien que prioriza los números, los hay quienes se enfocan en carácter, liderazgo y otros rasgos subjetivos, esto es lo más justo y equilibrado que puede ser, ante diversidad de opiniones, democracia...

El que se mete con el depor me cae mal...

alberto silva wrote: La verdad es que yo no entiendo toda esta polémica sobre el MVP a Cabrera. Trout es un pelotero más completo que Cabrera, pero el premio no era para el más completo sino para el más valioso. Y desde hace rato los electores han entendido que más valioso significa el pelotero más útil a uno de los equipos que clasifique. Y el mejor pelotero de la Americana entre los más útiles a los equipos clasificados fue Cabrera, ya que el de Trout no clasificó. Por lo demás, Cabrera y Posey fueron los más útiles a los equipos que llegaron a la Serie Mundial. Creo que no hay que buscarle más patas a ese gato

Sorry, Alberto difiero totalmente de tu opinion. Desde mi punto de vista el MVP de Cabrera es un premio por haber conseguido la Triple Corona y poco tiene que ver con que Detroit llegara eventualmente a la Serie Mundial. En este MVP privo el hecho del largo tiempo que llevaba la Triple Corona sin conseguirse y es probable que si Trout la hubiese conseguido y Cabrera fuese el jugador con 10 WAR, pues el MVP seria para Trout y no Cabrera a pesar que Los Angeles no hubiesen clasificado.
De hecho para mi la presencia superlativa en los votos de jugadores de Detroit, que consiguieron cerca de 500 puntos entre Cabrera, Verlander y Fielder, son por sus logros individuales (en especial Verlander) que porque Detroit halla clasificado a pesar de tener el sexto mejor record de los que fueron a postemporada y jugando en la peor division de la Liga, lo cual no habla muy bien de la calidad real del equipo.

Obviamente la BBWAA demostro que para ellos el mejor jugador sigue siendo el que domine el plano ofensivo tradicional en las nueve entradas en que se batea y no el que agregue mas valor a su equipo haciendo mas cosas durante los nueve innings del juego. Esto es logico porque cosas como fildear tienen poco tiempo siendo valorizadas con metricas que le dan una justa medida e importancia dentro del resultado del juego. Ademas estas metricas son complejas de explicar y el aficionado comun y corriente y el periodista tradicional prefieren todavia seguir pensando que marcas ofensivas como las impulsadas y el average de bateo reflejan las maximas habilidades que un jugador de beisbol puede alcanzar.

Sobre lo que dije del calendario, lo dije porque como Detroit el último mes de temporada se vio invencible entonces mencioné el calendario como una razón. El pitcheo de Detroit se vio muchísimo mejor el último mes y para mi el (débil) calendario fue un factor, el pitcheo dio la impresión de verse grande y el bateo floreció ante el débil pitcheo rival, de sus rivales divisionales.

Chicago demostró ser un equipo del montón ya que con el mismo (o parecido) calendario no se pudo acercar a Detroit en cuanto a sus estadísticas.

Repito, con esto no quiero desmeritar el premio de Miguel Cabrera, pero también quiero expresar mi punto de vista.

Yo tengo una opinión parecida a la de Manuel en cuanto a que los votantes siguen viendo los números tradicionales en ves de ver el valor real del jugador.

Cuando Felix Hernández ganó el premio Cy Young se hizo una campaña muy muy pero que muy grande para que los electores dejaran de ver los W-L como factor de valor de un pitcher. Ese año nadie dijo ni "mú" cuando el marinero ganó el premio. Bueno, sí, recuerdo que hubo un tuitero que dijo que un fulano (CC) ganó más juego porque "sabe lanzar para ganar", imagínate!!! Manuel sabe quien fue...

Y para alimentar un poco más el tema, como si no estuviera ya bien alimentado jejeje... ¿Qué les parece que Robinson Canó no quedara de 3ro en el MVP? ¿De verdad que los electores piensan que Beltré fue más valioso que Canó? Para mi, el yankee fue más valioso que el ranchero.

Pero bueno, así son las cosas.