Por lo que he leído en varios lugares parece que todos quieren mandar a la hoguera a MannyT. Personalmente creo que, nadie discute que para Venezuela y para toda latinoamericana (a excepción de algunos idiotas) sea una alegría que José Miguel Cabrera sea el ganador del MVP.

Ahora bien, que Trout no sea el más valioso por encima de Miguel Cabrera ya ha sido súper discutido, es evidente que los valores defensivos de Trout no los quieren ver para no decir que Cabrera no fue superior a Trout, eso lo noto con panas con quienes he conversado. Dentro de 5 años quienes hoy ocultan los valores defensivos de Trout van a olvidarse de ello para poder mostrar los valores defensivos de Vizquel y las razones para que sea un HOF.

Finalmente, MannyT en su ultimo post aclara como los votantes definitivamente se olvidaron de Oakland, de Austin Jackson pero si se acordaron de Raul Ibañez jejejejejeje... que show.

Queda claro que, MVP no quiere decir que haya sido el pelotero más completo, allí se las dejo, saludos....

Está visto que el término MVP y su significado depende de la temporada, los jugadores involucrados, y hasta de la posición de la luna.

¿Se recuerdan de estos casos? (Todos ganadores del MVP)

- 2003 Alex Rodríguez
- 1991 Cal Ripken Jr.
- 1987 Andre Dawson
- 1959 Ernie Banks
- 1958 Ernie Banks

¿Qué tienen todos ellos en común? Bueno, que todos esos premiados jugaron para equipos con récords negativos. El caso de Dawson y A-Rod es peor, jugaron para equipos que ocuparon el último lugar.

Y a ellos les entregaron el premio porque... ¿Por qué habrá sido? ¿Porque sin estos jugadores los equipos hubiesen quedado peor en las posiciones? A lo mejor.

¿Leyeron el link que dejó Joel en este tema? ¿Qué pasó con Ted Williams? Williams ganó dos triples coronas y no ganó el MVP en esos años. O sea, que con los electores nunca se sabe. Y resulta que Williams fue el más completo en esas dos ocasiones, imagínate...

Los que buscan desmeritar el WAR por alguna herramienta yabermétrica como la química, repetimos, WAR es una herramienta, no es una estadística, y la usamos para resumir el valor de cualquier jugador en todas las facetas del juego de forma global. Si queremos estudiar el "correr las bases", pues estudiamos eso en concreto. Que queremos estudiar el fildeo, pues estudiamos eso en concreto. Pero si lo que pretendemos es estudiar el aspecto global, pues utilizamos WAR que es la herramienta más completa y nos da un resumen rapidito.

Lamentablemente, no está bien aclarada la fórmula de WAR, pero bueno, va por ese camino.

Mike Trout, fue, sin un ápice de duda, el jugador más completo de la Liga Americana. No hay ni una sombra de duda al respecto. Al menos eso es lo que pienso y creo.

Que los electores valoraron más otras cosas, bueno, ellos tienen su opinión. Pero, eso no quiere decir que se haya tirado a la basura todo lo que se ha venido haciendo en sabermetrics. Porque, si a ver vamos, el Cy Young de Félix Hernández no es meritorio porque el muchacho no ganó los 20 juegos como mandan los cánones. No, Félix se mereció el Cy Young porque sabermétricamente se probó hasta la saciedad que era el justo ganador del premio, fue el mejor pitcher de la liga ese año, aún con sus pocas victorias.

Yo estoy contento que Miguel Cabrera haya ganado el MVP, por supuesto que sí, como para no estarlo. Pero el mejor jugador este año, el más completo, fue Trout.

El concepto de "más valioso" se va a tener que definir algún día porque no sabemos si es el más completo, el jugador que fue al playoff, o qué carrizo es.

FrankPereiro wrote:

Los que buscan desmeritar el WAR por alguna herramienta yabermétrica como la química, repetimos, WAR es una herramienta, no es una estadística, y la usamos para resumir el valor de cualquier jugador en todas las facetas del juego de forma global. Si queremos estudiar el "correr las bases", pues estudiamos eso en concreto. Que queremos estudiar el fildeo, pues estudiamos eso en concreto. Pero si lo que pretendemos es estudiar el aspecto global, pues utilizamos WAR que es la herramienta más completa y nos da un resumen rapidito

Gran parrafo,Frank. Esto es algo que los anti-WAR necesitan entender. WAR no es un numero magico indescifrable, solo es algo que trata de cuantificar de forma rapida todo lo que hace un jugador. Si se desgloza, se puede entender perfectamente el porque de cada resultado y eso es lo que uno hace cuando analiza.

Otra cosa que confunde bastante, es lo de jugador sobre reemplazo. Gente como Murray Chass, dice que el no cree en la existencia de ese jugador mitico y lo da como razon para invalidar al WAR. Pero lo comico de eso, es que es un valor constante que se le resta a todos los jugadores por igual ( dependiendo de tiempo de juego, claro) y si no se usara uno simplemente podria llamar la estadistica " victorias", sin el reemplazo.

Una tercera cosa que he leido, es que nadie le hizo candidatura a Zobrist el año pasado a pesar de ser el lider de rWARen la LA. Pero si uno desgloza los numeros, ve que su defensa salvo 30 carreras y eso es lo que lo pone por arriba de todos. Zobrist es un gran jugador defensivo, pero tambien sabemos que las metricas defensivas no son del todo confiables en un año y de alli que sea dificil tomar ese valor en serio. Entre el rango de 8-7 WAR, habian casi diez jugadores el año pasado y por eso razon la candidatura de Zobrist era algo defendible, pero ser el lider en WAR no le daba ninguna ventaja sobre el resto de los jugadores en ese rango. En cambio, Este año no habia nadie en el rango de Trout. Si uno hacia que Trout fuese un CF promedio, que su valor corriendo bases fuese neutro y hacia a Miguel Cabrera un 3B promedio, Trout todavia tenia mas WAR! Pero bueno, yo por lo menos no pretendo que se use unicamente el WAR para decidir un MVP, sino que se tomen todos los aspectos del juego, porque todo lo que hace un jugador, positivo o negativo, importa.

El último enlace de Joel (me parece que fue), desgloza cada aspecto del juego entre Trout y Cabrera. Pienso que es un artículo interesante.

Otra cosa sobre WAR es que Trout tuvo 10 y pico, mientras que al segundo, que no fue Cabrera precisamente, quedó a más de 4 WAR de diferencia. Es una barbaridad.

Y para los que piensan en WAR como estadística, que vuelvo a repetir que es una herramienta, no se trata de que venga Albert Pujols y diga: "Hoy voy a conectar 1 WAR", como el que quiere conectar 3 hits en un juego. Simplemente no funciona así.

El WAR es eso, una especie de "guía rápida", al menos yo lo veo así, y luego, partiendo de ese punto, veo dónde es más fuerte ese jugador, qué aspecto del juego es más dominante. Y a partir de ahí empienzan las comparaciones.

Incluso, antes usaba Win Shares para ver qué tan fuertes eran los equipos, ahora empecé a usar WAR, aunque la fórmula no esté del todo definida.

Lo importante de esto, amigas y amigos, es que si uno tiene un sistema para medir la eficiencia de los equipos, debemos usarla entonces para todos los casos. Lo que no podemos hacer es usar "Fangraph WAR" porque tal jugador se ve mejor o "Baseball Refence WAR" porque equis jugador se ve beneficiado, o empezar a buscar la quinta pata al gato con cosas como "El equipo equis es el mejor de la liga porque batea sobre .300 después del séptimo, siempre que no sea contra el pitcher abridor" y obviar el resto.

Si a alguien le gusta el wOBA, por ejemplo, para sacar el wOBA colectivo porque cree que ese es el mejor sistema para medir la ofensiva inidvidual o colectiva, pues que lo haga. Lo que digo es que no podemos usar wOBA hoy, mañana SLG, pasado OPS+, según el caso.

En fin, es mi opinión únicamente. Pero ya, ya me lo saqué del pecho jajaja

Vale la pena que lean este articulo de Baseball Prospectus, una respuesta a uno de esos escritos que tratan a la sabermetria como una plaga de zombies con computadoras. http://www.baseballprospectus.com/artic ... leid=18941

mtortolero wrote: Vale la pena que lean este articulo de Baseball Prospectus, una respuesta a uno de esos escritos que tratan a la sabermetria como una plaga de zombies con computadoras. http://www.baseballprospectus.com/artic ... leid=18941

+1

La verdad es que yo no entiendo toda esta polémica sobre el MVP a Cabrera. Trout es un pelotero más completo que Cabrera, pero el premio no era para el más completo sino para el más valioso. Y desde hace rato los electores han entendido que más valioso significa el pelotero más útil a uno de los equipos que clasifique. Y el mejor pelotero de la Americana entre los más útiles a los equipos clasificados fue Cabrera, ya que el de Trout no clasificó. Por lo demás, Cabrera y Posey fueron los más útiles a los equipos que llegaron a la Serie Mundial. Creo que no hay que buscarle más patas a ese gato

alberto silva wrote: La verdad es que yo no entiendo toda esta polémica sobre el MVP a Cabrera. Trout es un pelotero más completo que Cabrera, pero el premio no era para el más completo sino para el más valioso. Y desde hace rato los electores han entendido que más valioso significa el pelotero más útil a uno de los equipos que clasifique. Y el mejor pelotero de la Americana entre los más útiles a los equipos clasificados fue Cabrera, ya que el de Trout no clasificó. Por lo demás, Cabrera y Posey fueron los más útiles a los equipos que llegaron a la Serie Mundial. Creo que no hay que buscarle más patas a ese gato

Bajo esa premisa hubiera sido una verdadera lastima si acaso la ultima semana Detroit perdía su pase a playoff dejando automáticamente descalificado a Miguel Cabrera como contendor al JMP y eso sin posibilidad de reproche porque esa es la tradición, "asi siempre se ha hecho". 🙄 Pero gracias a Dios el picheo abridor de los Tigres en el ultimo mes tuvo la mejor efectividad de las mayores, 2.48 (bendito el calendario que les toco) mientras que White Sox seguía hundido en su barranco, pero claro los Tigres no necesitaban de nada mas, tenían a Cabrera.

Varena wrote: ...Pero gracias a Dios el picheo abridor de los Tigres en el ultimo mes tuvo la mejor efectividad de las mayores, 2.48 (bendito el calendario que les toco)...

Esa fue una de las claves, el calendario de Detroit porque tuvieron que enfrentar a los equipos de su división. Recordemos que la central de la Americana es considerada la más mediocre, o la peor, de la liga.

como dicen los Gringos: "one Moment Please ".....

Intervengo, no para volver a entrar a la indesgastable discusion sobre los parametros para el MVP, esa rueda jamas se detendra, a menos que se Estandarice el premio, pero mientras sea por votacion es decir subjetivamente siempre habra polemica, " injusticias " y desacuerdos, y no solo en este premio, sino en cualquier premiacion deportiva o no, a la cual se someta a votacion subjevita.

Escribo esto, porque me parece que estan desmeritando el trabajo de los Tigers en el Ultimo mes, el Pana frank, y la Amiga Varena hablan de la " suerte del Calendario " de los tigers,... naaaahhh ... si vamos al caso Los Chicago Sox, no jugaron el ultimo mes con equipos diferentes a los que enfrentaron a los Tigers,... de hecho desde el 9 de Septiembre el Calendario de Chicago Sox, fue presisamente como lo describe el pana Frank, es decir con equipos de su misma division..... desde el 9 de Septiembre asi cerraron los Chicago Sox: Detroit ( serie 3 juegos), Indios ( Serie 4 juegos), Minesota ( serie 3 juegos), Detroit (Serie 3 juegos), Indios ( serie 2 juegos), y Kansas ( serie 4 juegos ),.... asi que no metan al calendario en esto,.... 😆 ....

Me parece injusto hasta insinuar el factor " suerte " en el final del calendario de los Tigers.... Asi que cero Desmerito a la Clasificacion de los Tigers..... Arrrr Favooor !!!! 😡

EnderG wrote: como dicen los Gringos: "one Moment Please ".....

Intervengo, no para volver a entrar a la indesgastable discusion sobre los parametros para el MVP, esa rueda jamas se detendra, a menos que se Estandarice el premio, pero mientras sea por votacion es decir subjetivamente siempre habra polemica, " injusticias " y desacuerdos, y no solo en este premio, sino en cualquier premiacion deportiva o no, a la cual se someta a votacion subjevita.

Escribo esto, porque me parece que estan desmeritando el trabajo de los Tigers en el Ultimo mes, el Pana frank, y la Amiga Varena hablan de la " suerte del Calendario " de los tigers,... naaaahhh ... si vamos al caso Los Chicago Sox, no jugaron el ultimo mes con equipos diferentes a los que enfrentaron a los Tigers,... de hecho desde el 9 de Septiembre el Calendario de Chicago Sox, fue presisamente como lo describe el pana Frank, es decir con equipos de su misma division..... desde el 9 de Septiembre asi cerraron los Chicago Sox: Detroit ( serie 3 juegos), Indios ( Serie 4 juegos), Minesota ( serie 3 juegos), Detroit (Serie 3 juegos), Indios ( serie 2 juegos), y Kansas ( serie 4 juegos ),.... asi que no metan al calendario en esto,.... 😆 ....

Me parece injusto hasta insinuar el factor " suerte " en el final del calendario de los Tigers.... Asi que cero Desmerito a la Clasificacion de los Tigers..... Arrrr Favooor !!!! 😡

No entendiste la moraleja del cuento.

Ningún jugador lleva solo en hombros a su equipo hasta playoff. Seguro que Detroit no clasificaba sin Miguel Cabrera, pero difícilmente tampoco lo conseguía si su picheo se caía en el ultimo mes aun se fuera Miguel de 4-4 cada día, capiche!

Deberíamos agradecer ese 2.48 de final de temporada, aun sin importar el calendario realmente, simplemente repartir un poco el crédito, de lo contrario Miguel no hubiera cumplido con el "requisito" del mas valioso entre los clasificados....lo que me lleva a la pregunta de que tan consecuente serian en su opinión acerca de ese tradicional parámetro que según muchos es tan importante para definir al mas valioso?

Varena wrote: [quote=EnderG]como dicen los Gringos: "one Moment Please ".....

Intervengo, no para volver a entrar a la indesgastable discusion sobre los parametros para el MVP, esa rueda jamas se detendra, a menos que se Estandarice el premio, pero mientras sea por votacion es decir subjetivamente siempre habra polemica, " injusticias " y desacuerdos, y no solo en este premio, sino en cualquier premiacion deportiva o no, a la cual se someta a votacion subjevita.

Escribo esto, porque me parece que estan desmeritando el trabajo de los Tigers en el Ultimo mes, el Pana frank, y la Amiga Varena hablan de la " suerte del Calendario " de los tigers,... naaaahhh ... si vamos al caso Los Chicago Sox, no jugaron el ultimo mes con equipos diferentes a los que enfrentaron a los Tigers,... de hecho desde el 9 de Septiembre el Calendario de Chicago Sox, fue presisamente como lo describe el pana Frank, es decir con equipos de su misma division..... desde el 9 de Septiembre asi cerraron los Chicago Sox: Detroit ( serie 3 juegos), Indios ( Serie 4 juegos), Minesota ( serie 3 juegos), Detroit (Serie 3 juegos), Indios ( serie 2 juegos), y Kansas ( serie 4 juegos ),.... asi que no metan al calendario en esto,.... 😆 ....

Me parece injusto hasta insinuar el factor " suerte " en el final del calendario de los Tigers.... Asi que cero Desmerito a la Clasificacion de los Tigers..... Arrrr Favooor !!!! 😡

No entendiste la moraleja del cuento.

Ningún jugador lleva solo en hombros a su equipo hasta playoff. Seguro que Detroit no clasificaba sin Miguel Cabrera, pero difícilmente tampoco lo conseguía si su picheo se caía en el ultimo mes aun se fuera Miguel de 4-4 cada día, capiche!

Deberíamos agradecer ese 2.48 de final de temporada, aun sin importar el calendario realmente, simplemente repartir un poco el crédito, de lo contrario Miguel no hubiera cumplido con el "requisito" del mas valioso entre los clasificados....lo que me lleva a la pregunta de que tan consecuente serian en su opinión acerca de ese tradicional parámetro que según muchos es tan importante para definir al mas valioso?

Ender siempre "lost in translation"...

además de lo que dice varena, el calendario sirve para desmitificar la matriz de opinion de que cabrera clasificó el solito a los tigres descociendo la liga mientras que trout de vino abajo el ultimo mes...

parafraseando a Joe P. :

Cabrera enfrentó 28 veces en los dos ultimos meses a cleveland minesota y kansas (peor, ante peor y onceava peor efe de la liga), en cambio trout vió 21 veces a okland y seatle (segunda y tercera efec).

EnderG wrote: como dicen los Gringos: "mientras sea por votacion es decir subjetivamente siempre habra polemica, " injusticias " y desacuerdos, y no solo en este premio, sino en cualquier premiacion deportiva o no, a la cual se someta a votacion subjevita".

El valor neto contributivo de Cabrera como jugador esta intacto, todo lo que es medible y factible de cuantificar eso nadie puede tocarlo, al menos yo tengo muy claro la clase de jugador que es y su gran valor, mi problema o desaliento y me atrevería hablar por otros, es con los criterios subjetivos y periféricos del premio, precisamente esta clase de cosas que dices Ender medio burlonamente, como diciendo: "jod****, esto es así y este bien o esta mal les toca aceptarlo y punto" ¿a santo de que tenemos que aceptar algo que incluso usted en el fondo creo que sabes que no es correcto, porque es ilógico y lo único que hace es propiciar selecciones injustas, pero no piensen en el caso Cabrera-Trout, le pido que visualice cualquier otra hipotética premiacion donde quizás un excelente candidato a ultima hora se queda fuera de competencia porque su equipo pierde su pase la ultima semana ¿todavia le parecería correcto el parámetro o lo acepta con resignación ahora solo porque Cabrera, su favorito, ha sido el favorecido?.

El parámetro esta mal y para empezar no existe una definición oficial que lo valide. Que me excusen, pero en el béisbol nada tiene porque ser subjetivo y existen maneras de que así sea. Que un arbitro le quite un juego perfecto a un lanzador, eso no tiene porque pasar mucho menos en nombre de la humanidad del béisbol. En serio, hasta donde llegara nuestra ceguera romántica?, cuantos "Guantes de Hojalata" estará bien que sigan entregando los miopes entrenadores?, cuando dejaran de mirar la casilla de W-L en los abridores?, cuando los fanáticos seremos honestos con nosotros mismos?...es utopía pedir un béisbol mas justo?, sabemos que no perfecto, pero un poco mas justo?, yo creo que no y pienso ademas que ya esta sucediendo.

Varena wrote: [quote=EnderG]como dicen los Gringos: "one Moment Please ".....

Intervengo, no para volver a entrar a la indesgastable discusion sobre los parametros para el MVP, esa rueda jamas se detendra, a menos que se Estandarice el premio, pero mientras sea por votacion es decir subjetivamente siempre habra polemica, " injusticias " y desacuerdos, y no solo en este premio, sino en cualquier premiacion deportiva o no, a la cual se someta a votacion subjevita.

Escribo esto, porque me parece que estan desmeritando el trabajo de los Tigers en el Ultimo mes, el Pana frank, y la Amiga Varena hablan de la " suerte del Calendario " de los tigers,... naaaahhh ... si vamos al caso Los Chicago Sox, no jugaron el ultimo mes con equipos diferentes a los que enfrentaron a los Tigers,... de hecho desde el 9 de Septiembre el Calendario de Chicago Sox, fue presisamente como lo describe el pana Frank, es decir con equipos de su misma division..... desde el 9 de Septiembre asi cerraron los Chicago Sox: Detroit ( serie 3 juegos), Indios ( Serie 4 juegos), Minesota ( serie 3 juegos), Detroit (Serie 3 juegos), Indios ( serie 2 juegos), y Kansas ( serie 4 juegos ),.... asi que no metan al calendario en esto,.... 😆 ....

Me parece injusto hasta insinuar el factor " suerte " en el final del calendario de los Tigers.... Asi que cero Desmerito a la Clasificacion de los Tigers..... Arrrr Favooor !!!! 😡

No entendiste la moraleja del cuento.

Ningún jugador lleva solo en hombros a su equipo hasta playoff. Seguro que Detroit no clasificaba sin Miguel Cabrera, pero difícilmente tampoco lo conseguía si su picheo se caía en el ultimo mes aun se fuera Miguel de 4-4 cada día, capiche!

Deberíamos agradecer ese 2.48 de final de temporada, aun sin importar el calendario realmente, simplemente repartir un poco el crédito, de lo contrario Miguel no hubiera cumplido con el "requisito" del mas valioso entre los clasificados....lo que me lleva a la pregunta de que tan consecuente serian en su opinión acerca de ese tradicional parámetro que según muchos es tan importante para definir al mas valioso?

Yo se que tu dejastes un mensaje, e incluso hasta con ironia, la cuestion fue que Fran, si fue bien claro cuando escribio esto:

Frank Escribio esto:
Esa fue una de las claves, el calendario de Detroit porque tuvieron que enfrentar a los equipos de su división. Recordemos que la central de la Americana es considerada la más mediocre, o la peor, de la liga.

Alli no hubo moraleja, ni mensaje con ironia, alli hubo una opinion, que esta totalmente errada, ya que chicago enfrento en la recta final a los mismo equipos que Detroit..... a eso me referi.

Varena wrote: [quote=EnderG]como dicen los Gringos: "mientras sea por votacion es decir subjetivamente siempre habra polemica, " injusticias " y desacuerdos, y no solo en este premio, sino en cualquier premiacion deportiva o no, a la cual se someta a votacion subjevita".

El valor neto contributivo de Cabrera como jugador esta intacto, todo lo que es medible y factible de cuantificar eso nadie puede tocarlo, al menos yo tengo muy claro la clase de jugador que es y su gran valor, mi problema o desaliento y me atrevería hablar por otros, es con los criterios subjetivos y periféricos del premio, precisamente esta clase de cosas que dices Ender medio burlonamente, como diciendo: "jod****, esto es así y este bien o esta mal les toca aceptarlo y punto" ¿a santo de que tenemos que aceptar algo que incluso usted en el fondo creo que sabes que no es correcto, porque es ilógico y lo único que hace es propiciar selecciones injustas, pero no piensen en el caso Cabrera-Trout, le pido que visualice cualquier otra hipotética premiacion donde quizás un excelente candidato a ultima hora se queda fuera de competencia porque su equipo pierde su pase la ultima semana ¿todavia le parecería correcto el parámetro o lo acepta con resignación ahora solo porque Cabrera, su favorito, ha sido el favorecido?.

El parámetro esta mal y para empezar no existe una definición oficial que lo valide. Que me excusen, pero en el béisbol nada tiene porque ser subjetivo y existen maneras de que así sea. Que un arbitro le quite un juego perfecto a un lanzador, eso no tiene porque pasar mucho menos en nombre de la humanidad del béisbol. En serio, hasta donde llegara nuestra ceguera romántica?, cuantos "Guantes de Hojalata" estará bien que sigan entregando los miopes entrenadores?, cuando dejaran de mirar la casilla de W-L en los abridores?, cuando los fanáticos seremos honestos con nosotros mismos?...es utopía pedir un béisbol mas justo?, sabemos que no perfecto, pero un poco mas justo?, yo creo que no y pienso ademas que ya esta sucediendo.

No Varena, no estoy jodiendo, es la realidad, El MVP, los Guantes Dorados, y demas premios de la MLB, son asi, son en muchos casos, y, ya se estan volviendo muy repetitivo, son: subjetivos, cagones, desfasados, polemicos, etc etc etc... Presisamente porque no tienen un esquema a seguir, simplemente los encargados de votar votan como les da la regalada GANA, asi de sensillo, sin explicar el porque, sin seguir un patron o unas reglas, solo votan por el que ellos crean conveniente, y claro, como cada cabeza es un mundo habran diferencia de pensamientos, y alli es donde las diferencias comienzan a extremarse... Esto no cambiara hasta que coloquen una especie de " requisitos ", o un esquema como sumatorias y resta de puntos, o que se yo.... Por ejemplo aqui en la Liga Venezolana hay un premio en nuestro besibol que se llama Productor del Año, este premio se sabe quien lo gana desde el ultimo out de la ronda regular, porque existe una formula que suma y resta, es decir No es por VOTACION, ojo, no estoy diciendo que la MLB deba adoptar esto, solo es un ejemplo, mientras se sigan eligiendo los premios donde el Ser Humano sea el encargado de Votar sin tener que dar explicacion o seguir un parametro, siempre estara "la Mano pelua", o el Morbo de que exista la misma....
Yo te sugeriria pensar como lo hago yo, ( repito solo sugerencia), para evitar los choques con el supuesto tradicionalismo, y el cuento aquel de " no cambiar el Beisbol", y bla bla bla....

Yo pienso que estos premios son como las camisetas que vende cada equipo, UNICAMENTE PUBLICIDAD, y como su Deporte/Negocio, crece y crece cada año, entonces para que cambiarlo ?.... Nada de eso, al contrario Desarrollemos una linea de melancolia y romantisismo para que el besibol se mantenga y los fanaticos se identifiquen con su deporte, vallan a sus estadios, sintonicen la TV para ver a sus equipos, compren sus subeniers ( o como se escriba), adoren a sus idolos a sus MVP, a sus Guantes dorados, compen sus productos, liguen a sus equipo, etc. etc. etc..... Mientras nosotros los Dueños, Gerentes, Comisionados, etc... Nos preocupemos de color pediremos el nuevo Bentley Mulsanne exportado directamente del Reino Unido. 😆

Creo que esa es la Gran Realidad, Mientras su Deporte/Negocio, siga creciendo, y generando esas ganancias, inclusive sin que ninguna crisis econimica mundial pueda aunque sea tambalear esas utilidades (todos recuerdan que Europa y los Estados Unidos vienen enfrentando una Crisis Econimica, que golpeo al mundo entero, donde muchas empresas sobre todo del ramo inmobiliario quebaron), Mientras esto siga pasando, y sus utilidades sigan viento en popa, Seguro estoy de que los encargados de cambiar y tomar medidas para hacer el besibol mas justo, dejaran su cosa tal y como esta, Para que cambiar algo que se vende solo ?.... Es mi opinion, no signifique que sea la realidad absoluta...., y de no ser asi, me disculpan el radicalismo, pero tanto Rodeo para cambiar algunas cosas que todo sabemos mejorarian nuestro pasatiempos, inclusive ellos, no creo que sea casual, ni dificil de hacerlo. Saludos.