G.J wrote: [quote=Joereload]
Coincido plenamente con tu comentario, dudo mucho que los premios se den por el orden de War, la sabermetricos debe ser otra herramienta para evaluar el deporte, no la única...

El que se mete con el depor me cae mal...

sI, tienen un punto, sin embargo si alguien se considera de la "corriente sabermermetrica" inerentemente está admitiendo que no confia/gusta/leDaMenosPeso a las razones no cuantificables o subjetivas, y además confias plenamente en lo que las herramientas sabermétricas te ofrecen..

no es cuestión de reducir el premio a "ah bueno verlander tuvo más war, listo.. Next", pero en el caso particular price verlander, no hay ninguna herramienta sabermétrica que diga que price fué mejor..

Desde mi punto de vista, me parece mal dar premios especulativos, decir que price se lo merece porque enfrenta a yankees, baltimore , boston y jays mientras que verlander apenas ve a minesota chicago cle y kc me parece un poquito injusto...

Pero es que el simple hecho de molestarse porque haya ganado el más apoyado por la sabermetria, los hace a mi parecer, demasiado radicales, los galardonados tuvieron grandes temporadas, sí me dices que el premio lo ganó lincecum o ricky romero, la cosa cambia, pero Tanto Price o Dickey tenian meritos para ganar sus premios...

El que se mete con el depor me cae mal...

Chamizu wrote:
En el caso de Miguel cabrera: he leído miles de artículos explicando que Trout se merece el MVP porque es el nuevo Mr Captain America y lo hace todo mejor que Cabrera, good, yo aún votaría por Miguel Cabrera porque quiero que se mantenga la poca tradición que queda en el béisbol, para mi una triple Corona son palabras mayores y contundentes.

César, lo que pasa es que en los días finales de la temporada regular se radicalizó tanto la discusión sobre la triple corona que parte de esa radicalización pasó por simplificar los hechos: algunos "radicales" menospreciaron la triple corona porque el average no dice nada, las empujadas no dependen de tí mismo y argumentos parecidos.

Lo que se le olvidó a mucha gente es que para ganar los tres departamentos A LA VEZ tienes que tener un OPS (sí, el sabermétrico OPS) fuera de serie.

Muy buen punto Sergio, sí señor.

A ver si mi brazo me permite escribir y amplío tu comentario. Muy interesante...

Lo que dice Sergio en su mensaje es correcto.

Acabo de revisar a mano a todos los triple coronados y vemos que todos fueron líderes en OPS en sus ligas cuando ganaron el premio de la triple corona.

Miguel Cabrera es el 3er triple coronado que no llega a 1.000 de OPS (por un punto, recórcholis!!!) y el primero que no lo logra desde Ty Cobb en 1909 con (¿con quién más?) Detroit, casualmente.

[pre]Year Lg Player Team BA, HR, RBI, OPS
2012 AL Miguel Cabrera DET .330, 44 HR, 139 RBI, .999 OPS
1967 AL Carl Ystrzmski BOS .326, 44 HR, 121 RBI, 1.040 OPS
1966 AL Frank Robinson BAL .316, 49 HR, 122 RBI, 1.047 OPS
1956 AL Mickey Mantle NYY .353, 52 HR, 130 RBI, 1.169 OPS
1947 AL Ted Williams BOS .343, 32 HR, 114 RBI, 1.133 OPS
1942 AL Ted Williams BOS .356, 36 HR, 137 RBI, 1.147 OPS
1937 NL Joe Medwick STL .374, 31 HR, 154 RBI, 1.056 OPS
1934 AL Lou Gehrig NYY .363, 49 HR, 165 RBI, 1.172 OPS
1933 AL Jimmie Foxx PHA .356, 48 HR, 163 RBI, 1.153 OPS
1933 NL Chuck Klein PHI .368, 28 HR, 120 RBI, 1.025 OPS
1925 NL Rogers Hornsby STL .403, 39 HR, 143 RBI, 1.245 OPS
1922 NL Rogers Hornsby STL .401, 42 HR, 152 RBI, 1.181 OPS
1909 AL Ty Cobb DET .377, 9 HR, 107 RBI, .947 OPS
1901 AL Nap Lajoie PHA .426, 14 HR, 125 RBI, 1.106 OPS
1887 AA Tip O'Neill STL .435, 14 HR, 123 RBI, 1.180 OPS
1878 NL Paul Hines PRO .358, 4 HR, 50 RBI, .849 OPS[/pre]

sergioesp wrote: [quote=Chamizu]
En el caso de Miguel cabrera: he leído miles de artículos explicando que Trout se merece el MVP porque es el nuevo Mr Captain America y lo hace todo mejor que Cabrera, good, yo aún votaría por Miguel Cabrera porque quiero que se mantenga la poca tradición que queda en el béisbol, para mi una triple Corona son palabras mayores y contundentes.

César, lo que pasa es que en los días finales de la temporada regular se radicalizó tanto la discusión sobre la triple corona que parte de esa radicalización pasó por simplificar los hechos: algunos "radicales" menospreciaron la triple corona porque el average no dice nada, las empujadas no dependen de tí mismo y argumentos parecidos.

Lo que se le olvidó a mucha gente es que para ganar los tres departamentos A LA VEZ tienes que tener un OPS (sí, el sabermétrico OPS) fuera de serie.

es un excelente punto, pero honestamente no creo que los que votan por trout, lo hagan porque las estadisticas de la triplecorona no sean valiosas (que por cierto si es debatible), sino porque se está buscando quien fué el mejor jugador... y trout y cabrera fueron bastante similares ofensivamente,pero la diferencia defensiva es abismal. (no voy a hablar del corring de base, porque hasta se pudiera argumentar que miguel no necesita correr porque compensa con hr)

:::::::::::::::::::::::::::

con respecto a lo otro

vamos quien no está de acuerdo que una triple corona de : obp slg y hr sería infinitamente más valiosa e interesante que una de avg, rbi hr?
o por ejemplo TB, SB y ops... que se yo el punto es que la triple corona es un capricho de escoger 3 estadisticas casi que al azar para intentar medir la superioridad ofensiva de un pelotero.. Ahora si logramos demostrar que os rbi y el avg son estadisticas circunstanciales donde una no depende del bateador y la otra no dice realmente tu capacidad off, por qué entonces, habria que guardarles el respeto casi eclesiastico que le quieren dar lo tradicionlistas

como lei por ahi.. por el hecho que algo sea dificil de hacer o improbable no necesariamente sea valioso.

G.J wrote:

Ahora si logramos demostrar que os rbi y el avg son estadisticas circunstanciales donde una no depende del bateador y la otra no dice realmente tu capacidad off, por qué entonces, habria que guardarles el respeto casi eclesiastico que le quieren dar lo tradicionlistas

como lei por ahi.. por el hecho que algo sea dificil de hacer o improbable no necesariamente sea valioso.

El average no refleja tu capacidad real ofensiva, pero, EL OPS no se encarga de eso? y el OPS de Cabrera fue superior lo que podría servir como factor de peso para respaldar una interpretación del average de Cabrera, so me suena como contradictorio..

Yo estoy de acuerdo que las RBIs son sobrevaloradas, pero cuando esta estadística forma parte de una serie de elementos que conforman la expresión tradicional "triple corona" y logras liderar en cada una, conlleva a otro tipo de connotacion.

Argumentar en favor de Cabrera o Trout es como encontrar un vaso con agua hasta la mitad y empezar a discutir si el vaso esta medio lleno o medio vacío..

Quien quiera que gane el MVP, tiene los méritos, lo que no se debería producir es que porque una persona tenga una opinión diferente, automáticamente se deseche esa opinión y se considere irrelevante.

Por ultimo comparto con ustedes algo que para mí tiene un plus con respecto a la triple corona, y aclaro, escribiré esto como un pensamiento vago y sin respaldo escrito, pero me pregunto, lograr una triple corona en estos tiempos con respaldo tecnológico, relevistas especialistas e inclusive, mas lanzadores en la liga porque hay mas equipos; ¿sería mas peludo que antes?

Saludos panas

G.J wrote:
vamos quien no está de acuerdo que una triple corona de : obp slg y hr sería infinitamente más valiosa e interesante que una de avg, rbi hr?
o por ejemplo TB, SB y ops... que se yo el punto es que la triple corona es un capricho de escoger 3 estadisticas casi que al azar para intentar medir la superioridad ofensiva de un pelotero.. Ahora si logramos demostrar que os rbi y el avg son estadisticas circunstanciales donde una no depende del bateador y la otra no dice realmente tu capacidad off, por qué entonces, habria que guardarles el respeto casi eclesiastico que le quieren dar lo tradicionlistas

como lei por ahi.. por el hecho que algo sea dificil de hacer o improbable no necesariamente sea valioso.

A ver, la triple corona que ganó Cabrera es la que hay, y tampoco es que las estadísticas son al azar, son las estadísticas ofensivas "viejas" más significativas, e insisto en el punto, lo notable es destacar en las tres al mismo tiempo.

Por otra parte, dos de las estadísticas que mencionas para una hipotética triple corona están recogidas en el OPS. Estoy de acuerdo que las estadísticas que ha mostrado Frank no demuestran 100% una correlación directa entre el OPS y la triple corona tradicional, pero sí dan una buena base base para pensar que puede existir. Sería interesante hacer el ejercicio.

Y quiero agregar/aclarar : en nuestro Alter yo voté por Trout de primero, y estaría de acuerdo si finalmente Trout gana el MVP. Lo que no me pareció en su día fue la descalificación que se hizo de la triple corona. Y cuando hablo de "radicales" me refiero a periodistas, el debate aquí en el foro ha sido de lo más equilibrado, razonado e interesante como suele ser.

Saludos

Chamizu wrote:

El average no refleja tu capacidad real ofensiva, pero, EL OPS no se encarga de eso? y el OPS de Cabrera fue superior lo que podría servir como factor de peso para respaldar una interpretación del average de Cabrera, so me suena como contradictorio..

si pero aun asi, no se está buscando quien fué el lider en ops ni quien fué el mejor bateador, sino quien fué el mejor jugador/o más valioso.

Chamizu wrote:
Quien quiera que gane el MVP, tiene los méritos, lo que no se debería producir es que porque una persona tenga una opinión diferente, automáticamente se deseche esa opinión y se considere irrelevante.

Tienes razón, yo no me molestaria si lo gana cabrera, lo entenderia perfectamente (aun cuando para mi el mvp fué trout), son dos puntos de vista.

quote wrote: Por ultimo comparto con ustedes algo que para mí tiene un plus con respecto a la triple corona, y aclaro, escribiré esto como un pensamiento vago y sin respaldo escrito, pero me pregunto, lograr una triple corona en estos tiempos con respaldo tecnológico, relevistas especialistas e inclusive, mas lanzadores en la liga porque hay mas equipos; ¿sería mas peludo que antes?

quien sabe, lo que si estoy seguro es que no solo la tecnologia ha servido para mejorar el picheo, sino tambien el bateo, ahora la formación del bateador no solo está en mejores rutinas de ejercicios para mayor poder y y rapidez del swing, sino mecanicas más fluidas y mejores formas de reconocimiento de picheo, además de mejores estadiums, luces, registros estadisticos que te dan los scouts para saber que lanzamientos hace un determinado picher en determinadas circunstancias. etc

Predicciones de los expertos en Espn
http://espndeportes.espn.go.com/news/st ... type=story
Dan ganador a Trout por 3pts

En en manager LA ellos daban a Schowalter y gano Melvin

Con respecto a los premios Cy Young, creo que se refleja una mezcla de criterios entre los electores. Pienso que no habia un ganador claro en ninguna de las dos ligas y los electores optaron por votar segun diferentes criterios. Price y Dickey realmente eran los favoritos segun el Cy Young Predictor, que refleja los criterios tradicionales. Sin embargo, Verlander -que tenia menos votos que Weaver en el Cy Young Predictor- supero a Weaver en la eleccion posiblemente por tener mejor ERA y mas WAR que este. Felix Hernandez, por su parte, entro entre los cuatro primeros de la votacion en la Americana posiblemente gracias a sus WAR, ya que no destacaba en el Cy Young Predictor. Lo mismo puede decirse de Kershaw, que quedo segundo en la Nacional, posiblemente por ser lider enWAR en la liga, ya que en el Cy Young Predictor no figuraba en los primeros lugares.

MIGUEL CABRERA MVP !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

las votaciones

FrankPereiro wrote: Bueno, yo suelo releer lo que escribo normalmente y en mi último comentario en este hilo me faltó poner la palabra "parece". No era algo que quería afirmar, en realidad era una suposición.

Me deja mas tranquila Frank, y estaba bien lo que sea que piense, es solo que en estos últimos días ambos bandos se han extremado de tal manera que me tienen nerviosa. han llegado al punto de comparar un AVG de .330 vs un AVG de .326 (what!) y muchos sabermetricos no lo hacen mejor. Y tal vez estoy errada, pero es que yo, en serio, no veo una diferencia de 1 WAR como significativa, sera por eso que me es tan fácil aceptar que lo ganara Price o que lo ganara Verlander. Pero quizás los WAR de picheo si son mas precisos que los ofensivos, eso no lo se.

Por otro lado me inscribo en el club de los híbridos de Chamizu, que creo también podrían llamarse "nosticos" xD...eso si tengo que aclarar: yo hubiera votado por Trout todas las veces que terminara líder en WAR del béisbol muy por delante con mas de 2 o 3 de ventaja...y es que al final de todo, tampoco me gusta los ingredientes de colores (criterios subjetivos) de los premios de la MLB, he aprendido a vivir con ellos, pero debe haber una mejor manera, aunque eso implique que el concurso se torne aburrido.

Lo unico que no entiendo es el voto a Raul Ibañez, Frank tu votaste?

Joereload wrote: Lo unico que no entiendo es el voto a Raul Ibañez, Frank tu votaste?

😯 😀 ni yo , pero siempre hay un bromista