Claro Gonzalo, esa es una ventaja para esos agentes, el problema es que no todos sus clientes están dispuestos a dejar pasar la oportunidad, como le pasó a Boras con CarGo, Andrus y creo que Tulo también se le reveló.

respecto a los equipos que deberían preocuparse, creo que los Yankees andan en otra onda últimamente, las experiencias recientes con A-Rod, Texeira y compañía como que los pusieron a pensar, digo esto porque nunca imaginé que dejarían a Canó firmar con otro equipo además dejaron pasar a Pujols y a Hamilton... (en los tres casos creo que fueron buenas decisiones)

Pero los casos de A-Rod y Teixeira no son comparables, porque no se trataba de peloteros jóvenes en años de aribtraje o pre-arbitraje (ni tampoco Pujols, Cano o Hamilton)

Me parece más cuerdo darle 100$ a un pelotero joven con potencial y al menos dos años de "pruebas", así no esté "obligado" (i.e. no está en arbitraje y le faltan varios años para agente libre) que a un pelotero de 30, 31, 32 años con una carrera ya demostrada. Primero porque obviamente la curva del segundo grupo es descendente, y segundo porque siempre siempre van a pedir más ($30 millones por año!)

RoRRo wrote: Pero los casos de A-Rod y Teixeira no son comparables, porque no se trataba de peloteros jóvenes en años de aribtraje o pre-arbitraje (ni tampoco Pujols, Cano o Hamilton)

Me parece más cuerdo darle 100$ a un pelotero joven con potencial y al menos dos años de "pruebas", así no esté "obligado" (i.e. no está en arbitraje y le faltan varios años para agente libre) que a un pelotero de 30, 31, 32 años con una carrera ya demostrada. Primero porque obviamente la curva del segundo grupo es descendente, y segundo porque siempre siempre van a pedir más ($30 millones por año!)

cuando nombré a esos peloteros me refería a que los Yankees después de muerto el Jefe, han tenido mas cuidado a la hora de salir a buscar en la FA, no es que tengan relación con esta "nueva" modalidad de negocios, porque a eso se refiere Gonzalo, cada vez hay menos opciones para estos equipos hechos "a chequera limpia" como LAD, LAA o NYY (antes, aparentemente) . Yo no creo que los NYY en la era de "el jefe" dejaban escapar a Canó, la única luz a final del túnel en ese equipo viejo y enfermo.

Chris Davis con 28años no me extrañaria que en pocos meses reciba un contrato de varios años de entre 80-100millones,con todo este dinero que estan soltando en la MLB,por cierto Davis su agente tambien es Boras

Chamizu wrote: Dato complemento lo que explica GONZ, trataré de ser conciso porque el tema es un poco enredado.

Hay que entender lo siguiente:
Un año de servicio equivale a 172 días / elegibilidad para arbitraje 3 años = 516 días de servicio.

Super two:
un jugador que tenga 2 y 3 años habiendo acumulado por lo menos 86 días de servicio entre ese 2do y 3er año.

Ejemplo:
Digamos un pelotero que termina la temporada con 2 años y 171 días (515 días), MLB le otorga un año más de Arbitraje. (super two).

De igual manera para que un jugador califique como super two también requiere entrar en el top 22% de ese grupo de peloteros que tengan entre 2-3 años. Debido a la cantidad de peloteros que quedaron en la mitad de servicio prestado. (no es automático así tenga mas de 2 años de servicio).

Nota: No se vuelven agentes libres antes que los demás peloteros. 6 años de tiempo de servicio es igualmente requerido, pero si hacen más dinero porque gozan de 4 años de arbitraje.

Chris Archer le faltan 156 días de servicio para calificar como super 2, calendario MLB es de aprox. 183 días, lo más seguro es que logre acumular 156 días esta temporada y logre el status status super 2 para obtener los full $25.5 millones. En caso de no convertirse en super two (digamos el equipo de maldad lo bajo dos semanas durante la temporada) recibe menos dinero.

Excelente explicacion, mejor imposible. :clap:

El sistema de Arbitraje Salarial es ta complejo, y con tantas variantes, que los GG de los equipos, tratan de aprovecharse y de rendir las ganancias de alguna u otra forma sin violar el sistema. como cualquier otro negocio. Otro ejemplo seria, Creo que todos hemos escuchado alguna vez o mas de una vez que un equipo tiene un Super prospecto listo para MLB, y esta descociendo las menores, y muchos se preguntan, Porque no lo suben ? . He aqui la respuesta. Atrasan el reloj arbitral, para mantenerlo un año mas en su poder sin necesidad de un contrato. Y hay muchisimas mas "artimañas " (coloquial mente hablando). Conlcusion la MLB es un Negocio por donde se mire.

Segun Celis
Kun Fun Panda pidio 5años 90millones a los SF Giants
Noo jodas Pablo se volvio Loooco jajaja,creo que sera la ultima temporada con los Giants

Te soy sincero, me parece que $90 millones por 5 años no es caro para un pelotero como Sandoval. Por la edad y la carrera que tiene, y si se mantiene en forma, pudiera hasta ser económico

Estamos hablando de $18 millones por temporada, básicamente 60% de lo que gana Cabrera. En términos de WAR, el Panda no es sino el 40% de Cabrera (aunque en un bueno año puede montarse en 5.0+WAR), pero es más joven (3-4 años menos) y juega una posición importante

Adicionalmente, y como mencionábamos al principio de este hilo (EnderG) está el tema de lo que Sandoval representa para ese equipo: es una de sus caras más visibles y queridas, toda una figura en la bahía

Si yo fuera Sabean, le diría $85 millones, pero solo para no aceptar la primera propuesta, porque para ese equipo, $18 millones no es mucho para un jugador como el criollo

El único pero que podría tener el Panda es su forma física, pero vista la bola de real que le dieron a Fielder no lo es tanto. Yo creo que el Panda se queda en SF

para mi Pablo justifica los 90 m si tiene una temporada de no menos 290avg,no menos de 25hr y al menos tener mas de 90rbi si no seria un robo darle los 90

aparte SF tambien tiene de FA a Sergio Romo y no creo que sea 4 lochas que le daran a este cerrador

Ya, pero Sandoval solo ha tenido UNA campaña con esos totales que planteas. El equipo no debería esperar ese resultado este año para negociar un nuevo contrato

A considerar es que el Panda está en su temporada de 27 años, por lo que firmarlon por sus temporadas de 28-32, garantizaría tener los cuatro mejores años de un pelotero en términos de la curva de edad (cuando su experiencia alcanza su estado físico y obtienen los mejores resultados)

No hay nada garantizado, pero considerando lo que gana la gente hoy en día (*tos*Bailey*tos*), no veo mal darle lo que pide

Edit: el equipo le ofrece 3 años por $40 millones. La diferencia es bastante. Me intriga mucho más la duración que el monto, la verdad

RoRRo wrote: Ya, pero Sandoval solo ha tenido UNA campaña con esos totales que planteas. El equipo no debería esperar ese resultado este año para negociar un nuevo contrato

A considerar es que el Panda está en su temporada de 27 años, por lo que firmarlon por sus temporadas de 28-32, garantizaría tener los cuatro mejores años de un pelotero en términos de la curva de edad (cuando su experiencia alcanza su estado físico y obtienen los mejores resultados)

No hay nada garantizado, pero considerando lo que gana la gente hoy en día (*tos*Bailey*tos*), no veo mal darle lo que pide

Edit: el equipo le ofrece 3 años por $40 millones. La diferencia es bastante. Me intriga mucho más la duración que el monto, la verdad

Sandoval se está valiendo del contrato de Hunter Pence como comparación y tomando en cuenta que 1) es más jóven y 2) es mejor bateador, tiene lógica que pida un contrato así. Lo único en lo que Pence le gana es en durabilidad. De hecho, pedir 90/5 lo veo como un descuento. Sin dudas en la agencia libre obtendría un mejor contrato en estos tiempos.

Sandoval para mi merece un aproximado de 5 años 66Millones

Muy baja la oferta de SF, me sorprende. Si sigue así la cosa el Panda se irá

sergioesp wrote: Muy baja la oferta de SF, me sorprende. Si sigue así la cosa el Panda se irá

Baja no, a mi me parece hasta insultante. Y eso viene del mismo equipo que le dio a un pitcher por debajo del promedio como Lincecum 35 millones por 2 años...

cuanto le ofrecieron ?