Re: Miguel Cabrera no será Agente Libre

El tigre mayor, contrato mas que merecido, aunque Miggy no se escapa a los errores de los equipos de firmar a un jugador por tanto tiempo a esta edad, pero bueno excelente por el mejor jugador Venezolano que haya existido... :clap: :clap: :clap: :clap:

Re: Miguel Cabrera no será Agente Libre

datobinario wrote: -cuando Mike Trout Firme, su contrato será de 400 millones y el ultimo será de unos $45 millones majomenos...

Si no se lesiona, ya 400 millones lo veo como un hecho. Pero con todas estas locuras hay que preguntarse si no llegara a los 500, cosa que veo probable si Anaheim no le da una extension y los Yankees y Dodgers se meten en la pelea por contratarlo en la agencia libre.

Con respecto al contrato de Miguel, bueno me parece una locura, pero también es claro que hay que jode real en MLB. Y ojalá que dentro de 2-3 años los Tigers no se conviertan en los Phillies 2.0...

Re: Miguel Cabrera no será Agente Libre

GONZ wrote:
Si no se lesiona, ya 400 millones lo veo como un hecho. Pero con todas estas locuras hay que preguntarse si no llegara a los 500, cosa que veo probable si Anaheim no le da una extension y los Yankees y Dodgers se meten en la pelea por contratarlo en la agencia libre.

Con respecto al contrato de Miguel, bueno me parece una locura, pero también es claro que hay que jode real en MLB. Y ojalá que dentro de 2-3 años los Tigers no se conviertan en los Phillies 2.0...

[tweet]449539882093129730[/tweet]

Re: Miguel Cabrera no será Agente Libre

Que estaba pensando Detroit? I don't get it...

Miguel Cabrera es el mejor hitter de GL

Miguel Cabrera ha valido cada centavo de su contrato

MIguel Cabrera es uno de los mejores bateadores de la historia

La MLB obtendrá 8.5 billones de $ en ganancias y la proyección en salario para peloteros es de 3..5 billones y, de hecho, representa una decaída en la relación ganancia/sueldo... so que venga un pelotero como Cabrera y los robe no te hace sentir pena por los dueños (ellos mismos se pusieron el cuchillo al cuello, no Cabrera, ojo)

Además, a los Tigres se le vence el contrato de derechos de TV en el 2017 y seguramente obtendrá un nuevo contrato mucho mas lucrativo, como le sucedió a Texas, Anaheim y a los Dodgers, so plata les sobrará para pagarle a Cabrera sin mencionar que él solo le representa ganancias al equipo.

Yo entiendo todo eso, hay plata para gastar, pero con todo y eso estoy en shock al igual que mucha gente. Bien por Cabrera, merecido, pero creo en el futuro los Tigres se verán envueltos en la discusión por haber dado uno de los peores contratos de la historia, cuando comience el declive de Cabrera como es natural. Además, cual fue la urgencia de hacerlo ahora?

Mucho que aprender de San Luis, que ven como Anaheim sacó la chequera con Pujols y este no les ha respondido como esperaban, aún así, hasta puedo entender lo de Anaheim porque Pujols era agente libre y la gerencia tenía que superar cualquier oferta por parte de otro equipo, pero a Cabrera le quedaban dos años...

1) Cabrera le debe una cena a Scherzer, mínimo..
2) Trout se frota las manos
3) Moreno no debe estar contento con esa noticia que recibió

Re: Miguel Cabrera no será Agente Libre

Chamizu wrote:
2) Trout se frota las manos

Más o menos en diciembre, Buster Olney se preguntaba si Trout sería el primero en firmar por 400 millones.

Ahora creo que habrá que sumarle 100 ...

Ajá, sobre la relación entre lo que ganan los peloteros y lo que ganan los equipos, les dejo un link a un artículo muy interesante

En principio, el salario promedio de los peloteros ha subido 58% desde el 2002...PERO, los ingresos promedio de los equipos han subido en 122%. Por esta razón, aún con ese incremento en sueldos, las nóminas "apenas" representan el 40% de los nuevos ingresos, vs 56% que representaban en 2002

Básicamente, los peloteros ganan mucho más que antes, pero los equipos ganan MUCHÍSIMO más que antes

Ojo, nadie dice que los equipos deban repartir equitativamente su dinero, ni que los peloteros merezcan ser tratados mejor o peor, pero es una realidad que ahora se paga más, porque los equipos tienen más. Y pudieran incluso pagar más todavía...

http://www.hardballtimes.com/predicting ... ry-growth/

Dos comentarios:

Sobre George Springer, el caso particular es diferente a otros (al menos, que se sepa), porque su rechazo por el contrato ofrecido no tiene que ver con el monto, sino con una condición muy desagradable --si es que es cierto lo que él y sus agentes alegan. Según el pelotero, los Astros lo amenazaron o chantajearon para que firmara, diciéndole "si no firmas, no te subimos este año, sino el que viene". Esto parece una tontería, pero le representaría un año más de esperar a ser agente libre, lo que subiría el riesgo porque lo haría un año más viejo. Adicionalmente, afectaría también sus condiciones de pensión y otros beneficios que garantiza la MLBPA y la MLB. No sabemos si es cierto o solo un artilugio legal a ver si le saca más al equipo, pero esa fue la razón dada para no firmar, no que el monto fuera bajo o que los años fueran muchos o pocos, sino el supuesto chantaje en su contra

Sobre la firma de contratos largos por peloteros que aún están empezando o son novatos o están en las menores, por un lado claro que es una ventaja para el equipo, porque se garantiza al jugador (que en teoría es prospecto o tiene potencial) por varios años a un precio "de gallina flaca" (comparativamente hablando), pero también tiene posible ventaja para el pelotero, además de la estabilidad, y es que se quita de encima el riesgo de perder dinero por lesiones o mal rendimiento (le pagan sí o sí). Es decir, es bueno para el equipo si el pelotero es un tipo como Trout o Longoria, que valen mucho más que lo que reciben, es bueno para el pelotero si es como otros que suben y se lesionan o no rinden. Es un compromiso mutuo -- pierdes algo de plata, pero te garantizo un contrato por varios años (el equipo le dice al pelotero) / te cobro barato y así si me lesiono o no sirvo, no pierdes mucho (le dice el pelotero al equipo)

Re: Miguel Cabrera no será Agente Libre

Hay un tema delicado con el caso de Trout, y es que él todavía no tiene derecho a un contrato largo. Es decir, si a los Angelinos no les da la gana, no se lo ofrecen

Esto tiene, a mi parecer, tres consecuencias negativas:
a) Se genera mala publicidad hacia el equipo: "son unos miserables, con todo lo que ganan y no le puedan dar lo justo" -- esto sería un problema relativamente menor, porque a los equipos más o menos les resbala la mala publicidad, aunque algún impacto pudiera tener en ventas de boletos y otros artículos
b) Se genera mala sangre con Trout: el pelotero piensa, "yo le estoy dando todo al equipo, y ellos a mi no me consideran para nada, no valgo nada para ellos". Esto puede redundar en que su rendimiento baje por desánimo o malos ánimos; o que a la primera oportunidad se vaya con otro equipo que le ofrezca algo interesante
c) Les puede salir más caro el contrato en el futuro: ayer lo vimos, de repente Trout pasó de ser "el primero que tendrá un contrato por 300millones" a "ya van a ver que le tienen que pagar 400millones". Si esto sigue así, y el equipo no reacciona, van a tener que pagarle 550millones por 8 años

Sobre el contrato de Cabrera, lógico que me alegra, porque siempre enorgullece ver a un criollo con logros importantes, pero creo que el verdadero problema va más por la duración que por el monto en sí. Cabrera vale los 30millones anuales (por rendimiento y por lo que ya hemos comentado de las ventas periféricas de boletos, franelas, gorras, etc). Es más, cuidado y si no vale 40millones. Y los debe valer hasta que tenga 34, 35, 36 años. Pero cuando tenga 38? 39? 40? Se justifica pagarle esa cantidad cuando tenga esas edades (con un rendimiento acorde a ellas)? Quizás sí, por el mismo tema de los ingresos de los equipos (que por ahora siguen subiendo y no se ve en el horizonte ninguna crisis que haga que caigan), quizás no. Inevitablemente, habrá mucha gente pendiente únicamente de que el aragüeño no batee 30 jonrones en una temporada o no llegue a 100 remolques para decir "vieron? tremenda metida de pata ese contrato"

En lo personal, pienso que estas situaciones son normales, porque estos saltos cuánticos hay que darlos cada cierto tiempo. Son ajustes naturales de las condiciones del negocio. Adicionalmente, si Cabrera rinde en los próximos cuatro años a un nivel parecido (e incluso levemente inferior) a lo hecho en los cuatro últimos años, Detroit debe dar por positivo el contrato y asumir "con gusto" lo que sea que ocurra en los cuatro (o seis) años finales

Otra cosa que me parece que la gente que reclama se está olvidando, es que este contrato se lo dieron a Miguel Cabrera, el MVP de los dos últimos años, no a un utility o un relevista intermedio. Es decir, si se lo van a dar a alguien, poquísima gente lo merece más que el criollo

RoRRo wrote: Ajá, sobre la relación entre lo que ganan los peloteros y lo que ganan los equipos, les dejo un link a un artículo muy interesante

En principio, el salario promedio de los peloteros ha subido 58% desde el 2002...PERO, los ingresos promedio de los equipos han subido en 122%. Por esta razón, aún con ese incremento en sueldos, las nóminas "apenas" representan el 40% de los nuevos ingresos, vs 56% que representaban en 2002

Básicamente, los peloteros ganan mucho más que antes, pero los equipos ganan MUCHÍSIMO más que antes

Ojo, nadie dice que los equipos deban repartir equitativamente su dinero, ni que los peloteros merezcan ser tratados mejor o peor, pero es una realidad que ahora se paga más, porque los equipos tienen más. Y pudieran incluso pagar más todavía...

http://www.hardballtimes.com/predicting ... ry-growth/

Esto es lo que he tratado de explicar desde que comenzo este hilo.

Para hablar coloquial mente y no con terminos Tecnico. El que Boras le dijera a Dombrski algo como : No señor a Scherzer no le vas a dar esa cantidad ", es porque el maneja infomacion financiera y detallada que nosotros no manejamos, no solo del equipo, sino de los demas equipos tambien. Y el sabe que en una eventual agencia Libre, shcerzer va a conseguri mas de lo que le ofrecieron inicialmente.

Tal y como yo lo dije anteriormente en este mismo hilo, No se trata de Egos, ni avaricia, se trata de Sentido Comun de Justicia.

Pero hay algo que tambien es tema de debate. Yo estuve conversando sobre este tema con una persona que trabaja para un Equipo de la MLB, y el me menciono, que los Equipos de la MLB a traves de sus departamentos de mercadeo, No solo han perfeccionado la manera de hacer negocios, sino que han ingeniado formas nuevas de hacer del beisbol un MEGANEGOCIO, y por ende los Equipos tambien tienen Merito, ya que sin esas mentes brillantes el beisbol no estaria produciendo dichas ganancias. Asi que queda este tema de Debate, Merecen los peloteros una proporcion significativa del lucro de los Equipos ?, o los Equipos merecen decidir arbitariamente lo que pueden ganar los peloteros sin importar cuanta plata hagan ellos, ya que fueron ellos los que ingeniaron hacerla ?. alli saldia otro debate interesantisimo, Saludos.

MANSAJE DE ADMINISTRADOR

datobinario wrote: he decidido borrar el tema sobre la extensión de Miguel cabrera y colocar todos sus mensajes en este hilo porque noté que ambos temas tenían mucha relación, incluso habían mensajes repetidos en cada tema.

jodedores wrote: así, así, así es que se modera

WTF?...

Miren esta cuenta que sacan en Lider, sin entrar en detalles de que las cuentas sean exactas o no, esto es impresionante:

¿que Puede pagar Miguel Cabrera con la plata que se va a ganar?

LAA acuerdan extensión con Trout por 6 años y 144.5millones (se confirmará mañana sábado). Esto equivale a unos 24 millones por año

Más allá del talento de Trout, esto es impresionante para un pelotero con apenas dos años completos en la Mayores. El nuevo contrato cubre los tres años de arbitraje y los tres primeros de agencia libre, y termina para cuando el pelotero tenga apenas 28 años. Si mantiene su estándar de desempeño, no estaría raro verlo con un contrato de 500millones para cuando termine este en el 2020

Trout-standing!

Trout va a ser FA con 29 años, porque cumple 23 en agosto, pero ese es un detalle menor, el punto es que en su temporada de 22 (calculado al 30 de julio como hace BB-Ref) se va ganar $24 Millones (deben ser menos porque ese es el promedio) eso sin duda alguna debe ser un record, y debe ser un record para cualquier deporte profesional en el mundo.

Cuando Trout sea Agente libre a Pujols le quedarían 2 años de contrato todavía, 2020 y 2021 a $29 y $30 millones respectivamente.

El contrato de Trout abarca 1 año de pre-arbitraje, 3 de Arbitraje y 2 de FA.

(¿que pasará por la mente de Scherzer ahora mismo?)
yo sigo pensando que Scherzer se equivocó, es que ser consistente y mantenerse sano es mucho mas complicado para un lanzador que para un bateador. Aunque en su caso, solo debe mantenerse un año, pero igual hay riesgo, en el caso de Scherzer creo que el riesgo es mayor para el que para el equipo, en caso de que hubiese firmado.