Nota Muy Importante
Debido a la migración del software, las contraseñas de los usuarios se deben resetear para poder participar en el foro. Por favor, en el formulario hagan click en "recuperar contraseña". Si hay algún inconveniente, por favor, háganmelo saber. Gracias y disculpen las molestias.
MLB
7
Respuestas
4
Usuarios
0
Reactions
1,103
Visitas
Topic starter
23 de agosto de 2010 03:23
La medición de los WAR puede conducir a resultados un poco diferentes. Veamos, por ejemplo, lo que dicen hasta ahora las mediciones de Baseball Reference y de Fangraphs con respecto a los jugadores de posición en 2010.
➡ Baseball Reference: (1) Cano 6.1; (2) Cabrera y Longoria 5.8; (4) González y Morneau 5.3; (6) Hamilton y Huff 5.0; (8) Mauer, Pujols, Pagan y Zimmerman 4.9
➡ Fangraphs: (1) Hamilton 6.8; (2) Zimmerman 6.1; (3) Cano 5.8; (4) Beltre 5.7; (5) Longoria 5.6; (6) Cabrera, Crawford y Votto 5.5; (9) Pujols y Torres 5.4
Entre los 10 primeros hay consenso con respecto a Cabrera, Cano, Hamilton, Longoria, Pujols y Zimmerman, pero el orden entre ellos es diferente. No hay consenso con respecto a Beltre, Crawford, González, Huff, Mauer, Morneau, Pagan, Torres y Votto.
Sí promediamos los resultados de ambos tenemos lo siguiente: (1) Cano 6.0; (2) Hamilton 5.9; (3) Longoria y Cabrera 5.7; (5) Zimmerman 5.5; (6) Pujols 5.2
Según esto, hasta ahora los MVP deberían ser Cano (Americana) y Zimmerman (Nacional), seguidos por Hamilton, Longoria y Cabrera (Americana) y Pujols (Nacional). Pero también pueden tener opción Beltre, Crawford y Mauer (Americana) y González. Huff, Pagan, Torres y Votto (Nacional)
23 de agosto de 2010 06:09
A que se debe la diferencia entre esos valores, es decir, cual es la diferencia entre la formula del WAR para fangraphs y baseball reference.?
Topic starter
23 de agosto de 2010 13:38
Diego Alvarez wrote: A que se debe la diferencia entre esos valores, es decir, cual es la diferencia entre la formula del WAR para fangraphs y baseball reference.?
Diego:
Hasta donde tengo entendido el procedimiento es similar, pero Joe Posnanski y más recientemente David Appelman consideran que Fangraphs valora más la defensa individual en el cálculo del WAR que Baseball Reference. Esa diferencia permite explicar que Crawford, Torres y Beltre aparezcan en Fangraphs entre los 10 primeros en WAR en lugar de Adrián González, Huff y Pagan y que Zimmerman esté mejor valorado que Cano, Cabrera y Longoria con respecto a Baseball Reference. Sin embargo, no queda clara la exclusión de Morneau ni la altísima valoración a Hamilton en el top 10 de Fangraphs, lo que indica que pueden existir otras diferencias. Morneau es el mejor inicialista defensivo de MLB y Hamilton, aunque tiene el segundo mejor OPS+ en MLB y es el que ha creado más carreras en su liga, tiene casi 20 outfielders mejores que él a la defensiva en MLB y ocho en la Liga Americana
23 de agosto de 2010 15:39
Diego Alvarez wrote: A que se debe la diferencia entre esos valores, es decir, cual es la diferencia entre la formula del WAR para fangraphs y baseball reference.?
Todos valoran la defensa igual, la diferencia es que Fangraphs usa UZR y B-R usa TotalZone. Las métricas defensivas siguen siendo el gran dolor de cabeza entre las nuevas estadisticas. Por ejemplo, UZR da a Hamilton como un buen jardinero con un UZR de +5.8 y para TZ es uno por debajo del promedio con -7. De allí es que viene la gran diferencia entre los WAR, porque los dos métodos le otorgan el mismo valor a su ofensiva.
Esto es algo que los mismos creadores se han cansado de decir: fijarse en el UZR cuando un jugador tiene 50, 80 o 100 juegos no lleva a ninguna conclusión. En una muestra tan pequeña puede que un resultado sea acertado pero también puede que no lo sea. Ni siquiera 162 juegos son suficientes. Una muestra suficientemente grande para validar al UZR está compuesta de más de 2000 innings defensivos, lo que equivale a casi dos temporadas completas.
23 de agosto de 2010 16:03
La diferencia esta en como trabajan Fangraphs y Baseball Refernce a nivel defensivo . Fijense como evaluan ambos sistemas a Josh Hamilton:
................Ofens...Defens.....Replace.....Ajuste Posic....RAR..WAR
Fangraphs:...49,2..... 5,8........17,2........(4,1)...............68....7,0
Baseballref:..49........ (8)........17...........(4).................54....5,2
Segun Fangraphs (que utiliza UZR) Hamilton es un superjugador que aporta tanto ofensiva como defensivamente. Segun baseball reference es un jugador con valor netamente ofensivo que pierde en su valor cuando se pone un guante.
De todas formas a mi parecer yo preferiria votar primero siempre por un jugador con una gran campaña ofensiva y con mayor responsabilidad defensiva que un corner OF o un 1B, tal como un catcher o un 2B (como Cano para ser mi MVP), aun cuando a nivel de WAR se incluya un ajuste posicional. Ojo, cuidado con Joe Mauer, estos dos ultimos meses parece que ha regresado al explosivo nivel del 2009 y si su actuacion es determinante para los Twins en Agosto y Septiembre no les extrañe que agarre mucho vuelo en la votacion.
23 de agosto de 2010 16:38
GONZ wrote:
Esto es algo que los mismos creadores se han cansado de decir: fijarse en el UZR cuando un jugador tiene 50, 80 o 100 juegos no lleva a ninguna conclusión. En una muestra tan pequeña puede que un resultado sea acertado pero también puede que no lo sea. Ni siquiera 162 juegos son suficientes. Una muestra suficientemente grande para validar al UZR está compuesta de más de 2000 innings defensivos, lo que equivale a casi dos temporadas completas.
Sin duda que el gran problema de medir la defensiva parece ser la volatilidad de las tendencias cuando las muestras son muy pequeñas, en este caso en cuanto a innings. Fijate que Josh Hamilton en su carrera ha jugado unos 3500 innings y de ellos 2500 los ha jugado como CF en donde se puede decir que estuvo por debajo del promedio de un buen CF de grandes ligas, pero en algo mas de 500 innings como RF y 70 como LF su desempeño ha sido muy bueno.
23 de agosto de 2010 21:25
GRacias por la aclaracion, excelente aporte muchachos...
