Varena wrote: Todo eso cae dentro lo que esta libre de interpretacion (y es lo que he dicho), excepto este criterio subrayado, porque precisamente la BBWAA es muy clara en este aspecto

Varena:

El termino "valioso" es el que crea toda esta confusion, pues el problema no existe en los demas premios (Cy Young, Novato del Año, Guantes de Oro, etc.). En todos esos otros casos es claro que se esta eligiendo al mejor pitcher, al mejor novato, al mejor defensor de cada posicion, etc.

Pienso que la BBWAA no va a emitir una declaracion formal de criterios para elegir al MVP y va a permanecer con la misma ambiguedad e inconsistencia que ha tenido hasta ahora. En epocas pasadas no tenian inconveniente para elegir al que creian el "mejor pelotero", clasificase su equipo o no, como hicieron premiando a Barry Bonds entre 2001 y 2004, a pesar de que San Francisco solo clasifico una vez en esas cuatro oportunidades. Pero desde 2009 no eligen ningun MVP que no juegue para un equipo clasificado.

Mientras la cosa siga asi, seguimos teniendo - al igual que la BBWAA- el derecho a pensar lo que creamos mas conveniente para el MVP.

El término “jugador más valioso” es muy utilizado en distintos deportes, aparte del béisbol. Lamentablemente, en casi ningún caso se han molestado en definir lo que entienden por “más valioso”. Algunos simplemente dicen “el más valioso en la liga”, “el jugador con mejor desempeño en la temporada”, “el jugador considerado como el más valioso para su equipo”, “el jugador con el mejor desempeño en una temporada, que no haya recibido una suspensión por mala conducta o incumplimiento de las normas”, “el jugador más brillante”, etc. Pareciera que todo el mundo entiende lo que se quiere decir con “más valioso”, pero no es así. Entre los distintos significados de “valuable” en inglés el único que parece apropiado es el de “que tiene características deseables o estimadas”, pero este significado tampoco aclara nada. Sin embargo, la idea parece ser premiar al jugador con mejor desempeño.

En beisbol, los antecedentes del MVP fueron un premio al “bateador con mejor promedio” seguido por el de “el jugador de mayor servicio para su equipo”. Luego vino la aclaratoria de que se debían considerar los siguientes criterios: 1) El valor real de un jugador para su equipo, es decir, la fuerza de ataque y defensa; 2) El número de partidos jugados; y 3) El carácter general, disposición, lealtad y esfuerzo. Pero no hay evidencia de que esos criterios se hayan tomado en cuenta seriamente para otorgar el premio, incluso son varios los pitchers que han ganado el MVP aunque no destacan ni por “la fuerza de su ataque y defensa” ni por el “número de juegos jugados”. Durante muchos años, el criterio parece haber sido simplemente premiar al “mejor pelotero”, aunque desde 2009 no se elige como MVP ningún pelotero que no haya jugado para un equipo clasificado.

Analizando los 10 jugadores que han recibido 3 o más veces el MVP, todos ellos jugadores de posición, se puede observar que en 71 % de los casos fueron los primeros en su liga en WAR (según B-R), en 12 % fueron los segundos (pero ninguno desde 1986) y en 17 % no estuvieron entre los dos primeros (aunque ninguno desde 1955). En resumen, se puede establecer como criterio preliminar que la BBWAA ha elegido con preferencia el MVP como un jugador de posición que haya sido el primero en su liga en WAR, aunque recientemente parece estar exigiendo que juegue para un equipo clasificado.

McCutchen es el primero en WAR en la Liga Nacional y jugó para un equipo clasificado, de manera que no parece haber dudas de que será el MVP, pero Trout es el que tiene mas WAR en la Americana y no jugó para un equipo clasificado. Veamos si mantienen el criterio histórico de otorgar el premio al "mejor pelotero" o siguen con el criterio reciente de otorgarlo al "mejor pelotero de un equipo clasificado", en este caso Miguel Cabrera. Las opiniones, segun se puede observar en las declaraciones de algunos electores de la BBWAA, están divididas.

En resumen, se puede establecer como criterio preliminar que la BBWAA ha elegido con preferencia el MVP como un jugador de posición que haya sido el primero en su liga en WAR, aunque recientemente parece estar exigiendo que juegue para un equipo clasificado.

Estimado Alberto,

Considerando que el WAR fue presentado al público en el 2010 (en este post: http://www.baseball-reference.com/blog/archives/6063 ), dudo muchísimo que los miembros de la BBWAA hayan utilizado dicha estadística como criterio, oficial o extraoficial, a la hora de votar por el MVP. Lo que encontraste no es más que una mera coincidencia, ya que correlación no implica causalidad ( http://rationalwiki.org/wiki/Correlatio ... _causation). Es posible que el WAR sea utilizado como criterio en el futuro cercano, pero no ha sido el caso hasta ahora.

En todo caso, lo que se puede concluir es que el WAR ha sido efectivo para predecir quién será elegido como MVP, mas no ha sido infalible.

legorn wrote: Considerando que el WAR fue presentado al público en el 2010 (en este post: http://www.baseball-reference.com/blog/archives/6063 ), dudo muchísimo que los miembros de la BBWAA hayan utilizado dicha estadística como criterio, oficial o extraoficial, a la hora de votar por el MVP. Lo que encontraste no es más que una mera coincidencia, ya que correlación no implica causalidad ( http://rationalwiki.org/wiki/Correlatio ... _causation). Es posible que el WAR sea utilizado como criterio en el futuro cercano, pero no ha sido el caso hasta ahora.

Legorn:

Por supuesto, no me refiero a que hayan utilizado los WAR antes de que estos existieran (es posible que algunos electores ni siquiera los utilicen ahora). Lo que pasa es que los WAR son, con todos sus defectos, una buena aproximacion al rendimiento ofensivo y defensivo de un jugador, que tambien puede ser apreciado en cierta forma por las estadisticas convencionales en conjunto. Por eso, no se trata de una coincidencia sino de una correlacion. Los electores de la BBWAA, con todos sus defectos, no son tan malos y -aunque no hayan dispuesto de los WAR- han sido capaces de distinguir -en la mayoria de los casos- quien es el mejor pelotero de una liga. Esa misma correlacion se observa, por ejemplo, cuando vemos los que han sido electos para el HOF (mientras mas WAR acumulados tenga un pelotero mayor es su probabilidad de haber sido electo para el HOF, aunque los electores por supuesto no disponian de esta herramienta).

Vale, queda claro entonces tu comentario y estoy de acuerdo con lo que dices 🙂

Comienzo a preocuparme amigo Silva porque no logro hacerme entender por usted. A ver:

1-Una cosa es la definición de "valioso", su ambigüedad, la libre interpretación aunque la BBWAA da ciertos indicios de lo que busca.
2-Otra cosa diferente es que lo "valioso" de un jugador (sea lo que sea) quede automáticamente anulado por que su equipo no clasifique.

Espero me este siguiendo. Lo primero es una difinicion de libre albeldrio, pero lo segundo NO.

Ningún elector o persona en general puede usar como argumento que Trout o Davis no son merecedores a ganar el premio porque no estuvieron en postemporada. Ahora bien, esas personas defenderán su posición diciendo que dentro de la ambigüedad el termino "mas valioso" y con el derecho de la libre interpretación un jugador "mas valioso" debe poder ser capaz de cargar con su equipos hasta playoff. Lo que intento explicar es que este razonamiento no es correcto y que no forma parte de la definición de "valioso" ¿porque?. Pues porque para empezar la misma BBWAA da instrucciones precisas que dicen: "The MVP need not come from a división winner or other playoff qualifier." Si la BBWAA dice que esto es irrelevante, entonces esto es irrelevante y punto. Pero ademas, si existe un solo precedente de un MVP en un equipo no clasificado entonces eso significa que "jugador mas valioso" no es igual a "pase de postemporada".

Otra cosa es que hayan electores tozudos que ni se molesten en leer los mandatos de su propia organización y año a año abanderen sus elecciones con este criterio ILEGAL y que hasta cierto punto lo vuelvan una moda o una tendencia, pero eso no valida el criterio, muy por el contrario arroja sobre esas elecciones un dudoso merito, ademas de la duda inherente que ya conlleva el premio por no saber consensuar como un jugador puede ser valioso para su equipo.

El punto es que dentro de un debate la clasificación de los equipos ni siquiera debería ser mencionada, aunque la persona crea firmemente en esto y le encuentre mucho sentido, simplemente se lo tiene que tragar porque la BBWAA te dice que puede usar muchos recursos para justificar que es un "jugador mas valioso", pero este no.

Varena wrote: Comienzo a preocuparme amigo Silva porque no logro hacerme entender por usted

Varena:

En algunos temas, las personas pueden ser bastante objetivas y entenderse sin problemas: quien corre mas rapido, quien batea mas jonrones, etc. En muchos otros temas, sin embargo, como quien es el mejor pelotero, el mejor manager, etc., las personas discutimos con base en opiniones y lo que a uno le parece una opinion muy sensata y razonable a otro puede parecerle que no es asi. Por otra parte, cuando nuestra opinion coincide con el de alguna autoridad solemos destacar ese hecho, pero si no coincide simplemente ignoramos a esa autoridad (sobre todo si se trata de la BBWAA). En otras palabras, no te preocupes mucho si tu opinion no coincide con la de otro, si este no entiende o no acepta tu razonamiento o si los electores de la BBWAA siguen o no los mandatos de su organizacion. Piensa como tu crees que debes pensar y se un poco mas tolerante con los demas.

alberto silva wrote: [quote=Varena]Comienzo a preocuparme amigo Silva porque no logro hacerme entender por usted

Varena:

En algunos temas, las personas pueden ser bastante objetivas y entenderse sin problemas: quien corre mas rapido, quien batea mas jonrones, etc. En muchos otros temas, sin embargo, como quien es el mejor pelotero, el mejor manager, etc., las personas discutimos con base en opiniones y lo que a uno le parece una opinion muy sensata y razonable a otro puede parecerle que no es asi. Por otra parte, cuando nuestra opinion coincide con el de alguna autoridad solemos destacar ese hecho, pero si no coincide simplemente ignoramos a esa autoridad (sobre todo si se trata de la BBWAA). En otras palabras, no te preocupes mucho si tu opinion no coincide con la de otro, si este no entiende o no acepta tu razonamiento o si los electores de la BBWAA siguen o no los mandatos de su organizacion. Piensa como tu crees que debes pensar y se un poco mas tolerante con los demas.

Por primera vez creo que si nos entendimos. Si me hubieras dicho esto hace dos días habríamos acabado antes 😀

Mi preocupación era no saber si habían leído las instrucciones de la BBWAA y si las habían entendió. Ahora se que comprenden que la clasificación de los equipos es explicitamente irrelevante y no convenientemente interpretativo, pero que sencillamente no les da la gana aceptarlo... y eso no esta mal, se puede comprender algo y no aceptarlo, todos tenemos algún tipo de problema con la autoridad. Me siento mejor ahora que se que no hablo en chino. Gracias por su paciencia Silva. Un saludo.

Cabrera MVP ninguna noveda
Andrew McCutchen nombrado MVP no estoy muy deacuerdo pero buuuueee para mi lo merecia Paul Goldschmidt