Un pitcher tiene que saber ganar....

😆

Joereload wrote: Un pitcher tiene que saber ganar....

Joereload:

Eso es cierto, pero lo único que puede hacer un pitcher para ganar es tratar de impedir que le anoten carreras por culpa de él (por conceder boletos, permitir batazos inatrapables o cometer errores). No tiene ningún control sobre la defensa, sobre las carreras que produce su equipo o sobre la actuación de los relevistas que siguen después de él

Pero vamos a ver, el otro día Johan Santana salió del juego y dejó ventaja de 4x0. Sin decisión porque los relevistas le botaron el juego aunque al final ganaron los Mets en 11 innings.

Ayer, Félix Hernández lanzó 8 innings y permitió una carrera. Sin decisión porque su equipo fue incapaz de anotar una segunda carrera. Al final perdieron los Mariners en 12 innings.

Entonces, tampoco se trata de "hay que saber ganar". ¿Qué mejor hay que lanzar? ¿Qué es eso de "hay que saber ganar"? ¿Cómo se puede ganar si no te apoya la ofensiva o el relevo te echa a perder todo el trabajo?

jeje es que es un chiste muy comun, por eso puse el 😆 porque eso no tiene sentido, ni lanzando un juego perfecto el pitcher tiene asegurado ganar... por ahi ignacion serrano hizo un buen trabajo en su blog voy a pegarlo aqui a ver que opinan:

La mala suerte de Félix Hernández. ¿O no?

Qué mala suerte la de Félix Hernández, ¿verdad?

Lo repetimos con frecuencia desde hace dos o tres temporadas. El carabobeño y Johan Santana son los ases de los Marineros y los Mets, dos equipos con discreta ofensiva. Por ello, a menudo la afición venezolana lamenta los triunfos que se escapan de la cuenta de ambos.

Santana tiró cinco innings en blanco en su primera salida y se fue sin decisión. Encajó una rayita en su segunda incursión y se llevó la derrota.

Hernández, entretanto, acaba de ponchar a 12 rivales en ocho entradas hace algo más de una semana, no recibió anotaciones y aún así dejó de acreditarse el triunfo.

Un periodista destacó el hecho de que el Rey Félix ha dejado de ganar cerca de 30 veces por causa del bullpen y, por ello, decidimos buscar si el carabobeño realmente ha sido particularmente maltratado por sus compañeros, en comparación con sus colegas.

El primer paso fue buscar cuántas veces un pitcher ha lanzado siete episodios en blanco y se ha ido sin decisión.

Sorpresivamente, los primeros en la lista son, todos, monticulistas que se ubican entre los más ganadores de todos los tiempos: Greg Maddux está al frente del listado, con 18 encuentros así, y le siguen Roger Clemens, con 16, Don Sutton, con 14, y Nolan Ryan, con 13.

Hernández suma 7, seguido de Carlos Zambrano y Santana, ambos con 6. Pero no son, siquiera, los tiradores activos con más victorias desperdiciadas en choques así, pues por delante aparecen Derek Lowe y Bronson Arroyo, ambos con 8, y varios más igualan con 7 al Rey: CC Sabathia, Roy Oswalt, Jamie Moyer, Zack Greinke y Josh Beckett.

Debido a ello, decidimos buscar algo diferente: ¿quiénes han salido más veces sin decisión, después de transitar siete o más actos y encajar una o menos carreras?

De nuevo, lo mismo: Sutton y Clemens, en 38 ocasiones; Maddux, 37; Tom Glavine, 32. El líder entre los activos ocupa la vigésima casilla de todos los tiempos y es venezolano. Pero no se trata de Hernández o Santana, los sospechosos habituales; es Zambrano, con 19.

Probamos un tercer camino, a fin de determinar si, bajo otras circunstancias, la dupla nativa merece ser tenida por su mala suerte: ¿Quiénes tienen más derrotas entre los serpentineros con salidas de siete o más pasajes y una o menos rayitas?

De nuevo, inmortales al frente del lote: Jim Bunning perdió 29 choques así, seguido por 22 de Gaylord Perry, Phil Niekro y Tommy John, y 21 de Tom Seaver y Bobo Newsom.

Esta vez, el jugador activo con peor fortuna no resultó venezolano, sino cubano: Liván Hernández ha encajado 10 tropiezos en duelos en los que lanzó de modo tan excelso.

¿Vale la pena seguir hablando de mala fortuna?

Este partido en el que Hernández se fue sin decisión resultó el número 17 de su carrera en el que no gana, pese a permitir una rayita o menos en siete innings o más. En otras tres aperturas ha cargado con la derrota en circunstancias así.

Johan Santana, por su parte, ya tiene 15 presentaciones en esas condiciones sin decisión y en otras tres resultó el pitcher perdedor.

Es imposible defender la ofensiva de los Marineros y los Mets, que para colmo están obligados a jugar la mitad de sus compromisos en estadios hostiles a los bateadores (lo que, por cierto, juega a favor de las otras estadísticas de ambos venezolanos).

Se puede buscar el modo de justificar la supuesta mala suerte de los dos ases, pero la historia demuestra que no están solos y que, posiblemente, sea debido a su capacidad para ir lejos y amarrar a los rivales que nos parece que el destino les juega una mala pasada.

Después de todo, se la jugó también a Niekro, a Clemens, a Maddux, a Ryan, y nadie dijo nada.
Fuente

Verlander lanzó un juegazo en el opening day y Papagrande termino ganando el juego a pesar de haber perdido la diferencia..

Es cierto que se cometen injusticias pero también es cierto que, gracias a los medios sociales, se han difundido estas injusticias y de cierta forma han educado a la población beisbolera desde el fanático mas casual hasta el reportero mas chapado a la antigua que pueda existir sin nombrar a Vene.

Prueba de ello so los últimos CY que han otorgado, yo no creo que veamos mas casos como el CY de Bartolo Colon por sobre Johan Santana en el 2005. Tampoco es que nos vamos a deshacer del renglón de las victorias, Santana declaró después de su ultima apertura "si quiero ganar debo tratar de llegar a los innings finales y no solo a 5 o 6" y Felix Hernandez no ganó su ultima apertura pero recuerden que ese juego fue un duelo de picheo

Chamizu wrote: ...y Felix Hernandez no ganó su ultima apertura pero recuerden que ese juego fue un duelo de picheo

Sí, efectivamente, fue un duelo de pitcheo, pero es que parece que la ofensiva (o mejor dicho, inofensiva) de Seattle hace que estos juegos se conviertan en duelos de pitcheo. También es cierto que cuando eres el número 1 de la rotación te enfrentas a más números 1 o 2 de las otras rotaciones, rara vez los 1 de un equipo se enfrentan a los 4 o 5 de los rivales.

No sé yo si Félix, por ejemplo, lanzara para Boston, Yankees o algún equipo de una buena ofensiva tal vez ganará un 25% más de juegos "cerrados" que con su ofensiva actual. Quizás si un pitcher como Félix tuviese una ofensiva que promedie 4 o 5 carreras en sus salidas quizás no lance tan "cuchillo" como ahora. Son solo suposiciones.

Tengo que analizar ese post de Ignacio Serrano, no para criticarlo sino para ver esos números de Maddux, Clemens, Ryan y compañía. A ver si mañana tengo un rato para escribir en el blog sobre esto. Tengo algunos datos guardados y voy a analizar esos números para compararlos con los de Félix.

Chamizu wrote: Verlander lanzó un juegazo en el opening day y Papagrande termino ganando el juego a pesar de haber perdido la diferencia..

Es cierto que se cometen injusticias pero también es cierto que, gracias a los medios sociales, se han difundido estas injusticias y de cierta forma han educado a la población beisbolera desde el fanático mas casual hasta el reportero mas chapado a la antigua que pueda existir sin nombrar a Vene.

Prueba de ello so los últimos CY que han otorgado, yo no creo que veamos mas casos como el CY de Bartolo Colon por sobre Johan Santana en el 2005. Tampoco es que nos vamos a deshacer del renglón de las victorias, Santana declaró después de su ultima apertura "si quiero ganar debo tratar de llegar a los innings finales y no solo a 5 o 6" y Felix Hernandez no ganó su ultima apertura pero recuerden que ese juego fue un duelo de picheo

Yo pienso que al igual que el Cy Young eventualmente el HOF va cambiar el criterio de votación.Desde hace un tiempo a la fecha en la misma página de la MLB es común ver análisis donde se utiliza WAR, FIP y UZR, entre otras, aunque a mi ver GG sigue siendo muy cuestionable.

Claro también hay que entender que la utilización de los juegos ganadas de parte del pitcher como estadística debe tener más de 100 años de utilización y superar ese paradigma no va a ser de la noche a la mañana. El mismo premio al "mejor" pitcher de la temporada es una alegoría a los juegos ganados (Cy Young 511). Pero a la medida que se agoten los ganadores de 300 juegos (y que quizás desaparezcan) y el estandar de juegos ganados disminuya, los criterios obligatoriamente van tener que ser otros.

Yo creo que el típico ejemplo de que los votantes se dejaron deslumbrar por las "victorias" fue el Cy Young de 1990. Bob Welch ganó ese año el Cy Young con marca de 27-6. No obstante, el resto de los pitchers que recibieron algún voto para el Cy Young tenían un WAR y un ERA+ superior, y es que los demás pitchers abridores tenían mejores números, excepto las victorias.

Comparen ustedes mismos: Resultados del Cy Young de 1990 en la Liga Americana

[/thead]

Provided by Baseball-Reference.com: View Original Table
Generated 5/2/2012.

En 2004, en un esfuerzo por tratar de descifrar los criterios utilizados por los electores para otorgar este premio, Bill James y Rob Neyer presentaron la siguiente fórmula, denominada Cy Young Predictor, con la intención de pronosticar los ganadores de futuros premios:

(CYP) = ((5*IP/9)-ER) + (SO/12) + (SV*2.5) + SHO + ((W*6)-(L*2)) + VB

Esta fórmula, todavía en uso por ESPN, reconoce la gran importancia que los electores le daban a los juegos ganados (W), representando el mayor peso en la elección.

Tomando en cuenta los resultados de la votación de 2010, sugerí que el CY Predictor podría ser modificado de la siguiente manera:

(CYP) = ((2*IP/3)-ER) + (SO/12) + (2*SV/3) + SHO + (W - L) + VB

Esta fórmula reconoce un intento importante de los electores por disminuir la importancia de los juegos ganados (W) y darle mayor peso a la efectividad (ERA). No verifiqué la validez de la fórmula para 2011, pero puedo hacerlo cuando tenga algún tiempo.

Por si acaso alguien desea utilizar esas fórmulas, deben tomar en cuenta que VB (Victory Bonus) es un bono que se concede a los pitchers cuyos equipos terminaron campeones en su división y en la fórmula de James/ Neyer tiene un valor de 12 puntos. En la fórmula revisada por mí su valor se reduce a 8 para lograr el ajuste correspondiente con los resultados de la elección del Cy Young en 2010.

Nótese que la importancia relativa de los ponches (SO) y de los blanqueos (SHO) se mantiene y la de los juegos salvados (SV) se reduce. La importancia de los juegos ganados y su diferencia con los juegos perdidos (W, W-L) se reduce y aumenta la importancia de los innings lanzados, de (0.56 IP)- ER pasa a (0.67 IP)- ER.

Son pasos cortos, pero en la dirección correcta. Darle menos importancia a los juegos ganados y a los juegos salvados y más importancia a la efectividad y los innings lanzados es muy positivo. Ojalá que en el futuro veamos a más electores utilizando los WAR y el FIP o el xFIP.

Por cierto, en esta temporada, aunque todavía es muy temprano, ya se destacan Peavy, Weaver, Félix Hernández y Verlander, en la Liga Americana, y Strasburg, Gio Gonzalez, Hamels y Aníbal Sánchez, en la Liga Nacional. Si además consideramos que Johan Santana está lanzando bien, no sería descabellado pensar -aunque Peavy y Strasburg liderarían por ahora las apuestas- en que podríamos aspirar a tener dos venezolanos ganadores del Cy Young en 2012. Veamos que pasa de ahora en adelante.

Na guará de temporadón que tuvo Clemens cuando Bob Welch ganó ese Cy Young 😯

Post en el blog:¿Dónde están las victorias de Félix Hernández?

sergioesp wrote: Na guará de temporadón que tuvo Clemens cuando Bob Welch ganó ese Cy Young 😯

x2 😮