Oakland y Boston deben estar lamentándose por haber salido de Céspedes

sergioesp wrote: Oakland y Boston deben estar lamentándose por haber salido de Céspedes

'
Sergioesp:

Es impresionante la temporada de Cespedes. Entre todos los outfielders regulares de MLB es 1o en ARM, 4o en UZR, 6o en AVG, 7o en UBR, 8o en WAR, R y DRS, 9o en OPS, 10o en RBI y 16o en ISO y HR. Entre los 10 primeros en todo menos en poder, donde esta entre los 16 primeros. Mas completo casi que imposible. Simplemente ha venido mejorando en cada temporada, aunque ya esta cerca de los 30. Oakland y Boston no tuvieron suficiente paciencia con el, esperando a que se aclimatara en el beisbol de grandes ligas y dejara atras los tormentosos episodios de su salida de Cuba y su paso por la Republica Dominicana

En el caso de Boston queda muy claro que nunca lo tuvieron en planes a mediano o largo plazo. Lo que siempre me ha resultado difícil de entender es por que Oakland entregó tanto por dos meses de John Lester. No tanto por que lo valiese o no, sino porque no es el estilo de Billy Beane

alberto silva wrote: [quote=sergioesp]Oakland y Boston deben estar lamentándose por haber salido de Céspedes

'
Sergioesp:

Es impresionante la temporada de Cespedes.

Con toda honestidad Amigo Alberto yo no veo nada de impresionante en lo que va de temporada para Cespedes. Defensivamente es excelente y ayuda mucho al equipo, pero ofensivamente me parece un bateador muy vulnerable, impaciente e indisciplinado, el unico punto a favor seria su poder que aunque no es un poder Elite es bueno siempre contar con un bateador de 20-25 hr por temporada. Tampoco es un jugador robador de bases, seria mas interesante si fuera un 20-20 frecuente pero lamentablemente para Detroit no lo es.

Yo no dejo de insistir en que una muestra tan pequeña no es suficiente para evaluar Calidad, y creo que jamas lo dejare de Criticar, porque el que me diga a mi Que Cespedes es mas Completo que McCutchen Me parece que le esta lanzando piedras a los aviones.

sergioesp wrote: En el caso de Boston queda muy claro que nunca lo tuvieron en planes a mediano o largo plazo. Lo que siempre me ha resultado difícil de entender es por que Oakland entregó tanto por dos meses de John Lester. No tanto por que lo valiese o no, sino porque no es el estilo de Billy Beane

Primero, Beane cuando firmo a Cespedes sabia que tenia algo de valor, sus proyecciones era de 30 Hr. en MLB, y un jugador de 30Hr. frecuentes en MLB indudablemente tendra valor. Beane y la organizacion intentaron inculcarle la paciencia en el plato a Cespedes ya que es Politica de la Franquicia el general boletos, tanto asi que su primera temporada completa de cespedes en MLB con Okland fue de 8.0%, calculemos que la tasa actual de Boletos de Cespedes es de 6.3% y en esta mitad de temporada es de 4.8% . Es decir Oakland sabia de la agresividad de Cespedes, y decidieron tomar el reto y trabajar con el, pero nada su naturaleza es ser agresivo en el plato, para mi fue una de las causas de su salida de Oakland. Y lo segundo que para mi responderia tu pregunta es que para mi Beane entrego tanto por 2 meses de Lester es porque ese año lo aposto todo, ese año Beane estaba convencido que Ganaria el ultimo juego de la temporada (como llama el al campeonato), El penso en Lester fue para la Post Temporada, y creyo que iva a ganar. No se le dieron las Cosas y obviamente tuvo que negociar la apuesta que fue armar todo ese equipo para ganar.

EnderG wrote: Con toda honestidad Amigo Alberto yo no veo nada de impresionante en lo que va de temporada para Cespedes. Defensivamente es excelente y ayuda mucho al equipo, pero ofensivamente me parece un bateador muy vulnerable, impaciente e indisciplinado, el unico punto a favor seria su poder que aunque no es un poder Elite es bueno siempre contar con un bateador de 20-25 hr por temporada. Tampoco es un jugador robador de bases, seria mas interesante si fuera un 20-20 frecuente pero lamentablemente para Detroit no lo es. Yo no dejo de insistir en que una muestra tan pequeña no es suficiente para evaluar Calidad, y creo que jamas lo dejare de Criticar, porque el que me diga a mi Que Cespedes es mas Completo que McCutchen Me parece que le esta lanzando piedras a los aviones.

EnderG:

Quizas el calificativo de “impresionante” deberia reservarse para temporadas realmente extraordinarias. Sin embargo, no hay duda de que Cespedes ha tenido una temporada muy buena y es un pelotero muy completo. No solo esta entre los 10 primeros outfielders de MLB en casi todas las categorias (de alli lo del termino “impresionante”), sino que es despues de Miguel Cabrera y junto con David Price el que mas ha contribuido a las 37 victorias de los Tigres.

La comparacion con McCutchen no es facil, pues como bien dices una muestra de 72 juegos es limitada (aunque no es una muestra pequeña). En todo caso, es lo que tenemos para poder compararlos en esta temporada. Pues bien, Cespedes supera a McCutchen en 2015 en WAR, AVG, SLG, ISO, HR, R, UBR, ARM, DRS y UZR. McCutchen es mejor solo en OBP, OPS y RBI. Estan iguales en SB. Esto no quiere decir que McCutchen no sea mejor pelotero que Cespedes, pero si que Cespedes ha sido mejor y mas completo que McCutchen en esta temporada.

Me disculpas alberto, pero no estoy de acuerdo para nada en el procedimiento que usas para concluir que Cespedes es mas completo y mejor en lo que va de temporada que McCutchen. ( palabras textuales tuyas).

Primero tu concluyes que porque Cespedes Domina en mayor numeros de estadisticas que McCutchen es mejor y mas completo. Sin analizar las estadisticas y su entorno. Me parece un Gran error tu analisis. Ya que si vas a realizar las sumatorias para ver quien domina mas estadisticas por lo menos debistes colocarlas todas, ya que McCuthen supera A cespedes en mas estadisticas de las que tu colocastes, A ver, textualmente tu colocastes que Cespedes domina a McCutchen SOLO OBP, OPS y RBI, .... Falso, McCutchen supera a Cespedes en OPS+, wOBA, wRC+, BB%, K%, BR, WPA, batazos en el cluth, etc. etc. etc.

Las Estadistcas no se deben utilizar como una sumatoria de puntos y quien domine mas obviamente tendra mas puntos, eso es un Error garrafal, creo que nisiquiera es material de debate. Las estadisticas hay que analizarlas ya que ellas te indican el comportamiento en el terreno de juego de los peloteros, cada una tiene una lectura especifica de lo que se quiere, No se debe colocar un valor puntual ya que son distintas aunque algunas se asemejen bastante.

Por ejemplo, Cespedes tiene mas AVE (hasta ahora) que McCutchen, eso significa que hasta ahora Cespedes ha conectado con mayor frecuencia de hit, pero la Diferencia es de 015,.... 292 de AVE para McCutchen y 307 Cespedes, pero aun asi McCutchen se ha embasado mas que Cespedes, y la diferencia es de 038. El doble de la fecuencia de hit que aventaja Cespedes a McCutchen. Solo 10 Hit es la diferencia entre ambos. Pero McCutchen ha llegado a salvo a cualquier base en 105 veces, mientras Cespedes ha llegado a salvo a cualquier base en 98 veces.

Hay mas aspectos importantes entre los cuales McCutchen supera a Cespedes, y es la importancia de los batazos, No solo porque McCutchen tiene mas RBI que Cespedes, recordemos que para impulsar no necesariamente necesitas un buen batazo, es mas hasta con un boleto puedes impulsar, Sino el momento en que se dan los batazos para ayudar a ganar, por ejemplo los batazos en el Clutch de McCutchen es de 0.18, no muy bueno pero al menos positivo, mientras Cespedes esta en -0.35. (mejor ni te cuento las arrecher..... que me ha hecho pasar por su vulnerabilidad), por eso la WPA ( Probabilidad de Victorias añadido) de ambos estan en McCutchen: 1.64, Cespedes: 0.67. Y mejor ni hablamos de la disciplina en el plato, me da asco revisar los números en ese renglón de céspedes.

Otro ejemplo Es el corrido de bases, aunque hasta ahora estan empatados en bases robadas, a Cespedes lo han puesto out en 4 ocaciones, mientras a McCutchen solo en 2, ademas que corre mejor las bases cuando otro compañero batea y el esta embasado.

Defensivamente Cespedes siempre ha sido mejor, no solo en su brazo (ARM), alcance, efectividad, asistencias, etc. etc., y en lo que va de esta temporada no ha sido diferente, por eso el WAR de ambos es casi igual, y McCutchen no supera a Cespedes.

Fijate que en el WAR hasta ahora Cespedes tiene 2.7 y McCutchen 2.5, cual es la diferencia ? R: 0.2. Ahora cual es el entorno ? No solo que McCutchen ha estado mas tiempo en circulación en las bases, sino que ademas McCutchen ha dado mas y mejores batazos que han ayudado a su equipo a ganar mas juegos de pelotas. Otro aspecto seria que McCutchen esta teniendo una de sus PEORES temporada de su corta carrera ( hasta ahora, ya que sigue mejorando de ese horrible comienzo de temp.), Mientras Cespedes esta teniendo una de sus Mejores ( por no decir la mejor), temporada de su corta carrera.

Se que tu opinion se refiere a " lo que va de temporada", pero no por eso puedes taparte los ojos ante los indicadores y el entorno en que se desarrolla el besibol. Para nadie es un secreto que al finalizar la temporada si la salud acompaña a ambos peloteros McCutchen seguira siendo libra por libra (me disculpan el termino boxistico) mejor y mas completo que Cespedes, como hasta ahora en lo que va de esta 2.015 hasta el dia de hoy segun mi opinion lo es. Saludos Pana.

EnderG wrote: Me disculpas alberto, pero no estoy de acuerdo para nada en el procedimiento que usas para concluir que Cespedes es mas completo y mejor en lo que va de temporada que McCutchen. ( palabras textuales tuyas).

EnderG:

Para definir un pelotero completo me estoy basando en las cinco herramientas (promedio al bate, poder, velocidad, brazo y defensa) y estoy utilizando las estadisticas mas usuales para esas categorias (AVG, ISO, UBR, ARM y DRS). Si nos limitamos a esas cinco estadisticas, Cespedes supera a McCutchen en todas ellas en 2015. En cuanto a quien es mejor en esta temporada, Cespedes supera ligeramente a McCutchen en WAR F-G pero de manera mas amplia (27 %) en WAR B-R; si aceptamos esa estadistica como valida para el rendimiento general de un pelotero, entonces tambien tenemos que admitir que Cespedes hasta ahora ha tenido una mejor temporada que McCutchen.

Ahora bien, otra cosa es si queremos definir quien es mejor pelotero de los dos. Para eso, estoy de acuerdo contigo en que hay que tomar en cuenta una perspectiva mayor. En el periodo 2012- 2015, Cespedes ha acumulado 11.3 WAR segun F-G y McCutchen 22.6, exactamente el doble. No hay duda de quien ha sido mejor pelotero, pero eso no es lo que estaba tratando de analizar en este post. Incluso si tratamos de ver quien es mas completo en una perspectiva mayor, McCutchen es mejor ofensivamente (estan iguales en poder, pero McCutchen tiene mejor promedio y corre mejor las bases) y Cespedes es claramente mejor a la defensiva, pero ese tampoco era el objetivo de este post, que pretendia solo ver quien ha sido mas completo en 2015. Lo que pasa es simplemente que Cespedes ha venido mejorando y McCutchen no esta teniendo una temporada como las anteriores.

alberto silva wrote: [quote=EnderG]Me disculpas alberto, pero no estoy de acuerdo para nada en el procedimiento que usas para concluir que Cespedes es mas completo y mejor en lo que va de temporada que McCutchen. ( palabras textuales tuyas).

EnderG:

Para definir un pelotero completo me estoy basando en las cinco herramientas (promedio al bate, poder, velocidad, brazo y defensa) y estoy utilizando las estadisticas mas usuales para esas categorias (AVG, ISO, UBR, ARM y DRS). Si nos limitamos a esas cinco estadisticas, Cespedes supera a McCutchen en todas ellas en 2015. En cuanto a quien es mejor en esta temporada, Cespedes supera ligeramente a McCutchen en WAR F-G pero de manera mas amplia (27 %) en WAR B-R; si aceptamos esa estadistica como valida para el rendimiento general de un pelotero, entonces tambien tenemos que admitir que Cespedes hasta ahora ha tenido una mejor temporada que McCutchen.

Ahora bien, otra cosa es si queremos definir quien es mejor pelotero de los dos. Para eso, estoy de acuerdo contigo en que hay que tomar en cuenta una perspectiva mayor. En el periodo 2012- 2015, Cespedes ha acumulado 11.3 WAR segun F-G y McCutchen 22.6, exactamente el doble. No hay duda de quien ha sido mejor pelotero, pero eso no es lo que estaba tratando de analizar en este post. Incluso si tratamos de ver quien es mas completo en una perspectiva mayor, McCutchen es mejor ofensivamente (estan iguales en poder, pero McCutchen tiene mejor promedio y corre mejor las bases) y Cespedes es claramente mejor a la defensiva, pero ese tampoco era el objetivo de este post, que pretendia solo ver quien ha sido mas completo en 2015. Lo que pasa es simplemente que Cespedes ha venido mejorando y McCutchen no esta teniendo una temporada como las anteriores.

Si te entiendo pana, y te respeto tu punto. Creo que fui muy rudo al mencionar que no era materia de debate eso de sumar estadisticas y quien tenga mas sera mejor pelotero. Cada quien puede ver el beisbol como quiera y puede medirlo como quiera tambien, no necesariamente debe haber un consenso aunque seria lo ideal.

tu punto es mas a lo conservador, a mantener vivo el espiritu de lo tradicional plasmado en el andamio de las 5 Herramientas que tanto buscaban los scout y cazatalento en los peloteros, y basados en esas habilidades logran medir la calidad de los mismo.
Mi punto es diferente, afortunadamente hay nuevas estadísticas que nos permiten medir con mayor exactitud que tanto ayuda un pelotero a ganar juegos de pelotas a su equipo, que segun mi manera de pensar es la medición mas correcta que hay, porque al fin y al cabo lo que importa es ganar juego de besibol, y si el pelotero A ayuda mas a ganar juegos que el jugador B, para mi es mejor y mas completo, asi el jugador B tenga mas "Herramientas", o cualidades para jugar al besibol.

El molde de las 5 Herramientas es un sistema de medicion arcaico, es mas yo tenia tiempo que no escuchaba hablar de ellas.
Hay muchos ejemplos que demuestran que la sumatoria de las 5 herramientas es un sistema arcaico para medir calidad, Adrian Gonzalez tiene muchisimas mas herramietas que Miguel Cabrera, y quien es mejor y mas completo pelotero?, quien ayuda mas a ganar ?. Pero si quieres irte a este año y a los OF encontraras tambien, Nori Aoki of de los Giants posee 4 de las 5 Herramientas, esta por arriba del promedio en 4 de las 5 herramientas, solo esta por debajo del promedio en cuanto al Poder.
Aoki supera a varios en cuanto a estadísticas que miden las 5 herramientas, entre ellos a Mike Trout , Jose Bautista, Joe Pederson, JD Martinez, Hanley Ramirez, etc. etc.
El caso mas emblematico para demostrarte mi punto seria este Mike trout y Aoki, ojo no los estoy comparando como peloteros, simplemente efectuare la medicion de las estadisticas de este 2.015 que miden las herramientas y haremos la sumatoria para ver quien es mas "completo".

5 Herramientas:

Estadística de Promedio
Aoki 317
Trout 303

Estadística de Fildeo
Aoki : UZR 5.6 DRS 3
Trout: UZR 1.0 DRS 2

Estadística del Brazo
Aoki: ARM 0.7
Trout: ARM -1.2

Estadística de Velocidad
Aoki: Bases robadas: 12
Trout: Bases Robadas 8

Estadistica de Poder:
Trout : Hr 19 ISO 277
Aoki: Hr 2 ISO 069

Conlsusion, Aoki supera a Trout en 4 de las 5 herrmientas, segun las estadísticas que miden solo esas habilidades de cada pelotero. En pocas palabras, segun el sistema de las 5 Herramientas basadas en las estadisticas en este 2.015 Aoki es mas "completo" que Trout.

😯

A esto es que me refiero, por eso digo y afirmo que Las 5 Herramienta es un sistema de medicion arcaico, afortunadamente hay nuevas estadisticas que nos permiten ver donde antes no se veia, que nos permite evaluar las distintas situaciones que antes no se median.
Pero como ya corregí anteriromente cada quien mide el besibol como quiera, Yo prefiero tomar el concepto de las 5 herramientas tomarle una foto y enmarcarlo para colgarlo en la pared y cuando tenga visitas decirles: miren asi se MEDIA ANTES la calidad en el besibol. Saludos Pana.

EnderG wrote: Cada quien puede ver el beisbol como quiera y puede medirlo como quiera tambien, no necesariamente debe haber un consenso aunque seria lo ideal. tu punto es mas a lo conservador, a mantener vivo el espiritu de lo tradicional plasmado en el andamio de las 5 Herramientas que tanto buscaban los scout y cazatalento en los peloteros, y basados en esas habilidades logran medir la calidad de los mismo.
Mi punto es diferente, afortunadamente hay nuevas estadísticas que nos permiten medir con mayor exactitud que tanto ayuda un pelotero a ganar juegos de pelotas a su equipo, que segun mi manera de pensar es la medición mas correcta que hay, porque al fin y al cabo lo que importa es ganar juego de besibol, y si el pelotero A ayuda mas a ganar juegos que el jugador B, para mi es mejor y mas completo, asi el jugador B tenga mas "Herramientas", o cualidades para jugar al besibol.

EnderG:

En estas discusiones, como en casi todas, es muy importante estar de acuerdo sobre lo que se esta discutiendo. Si no hay acuerdo y cada quien interpreta las cosas de manera diferente resulta muy dificil la discusion. Por ejemplo, creo que una cosa es un pelotero "completo" y otra "que ayude a ganar juegos a su equipo". Para determinar si un pelotero es completo o no, me parece que a las cinco herramientas todavia no le han expedido un certificado de defuncion; por ejemplo, estos son dos enlaces recientes a articulos en los que se explica como los scouts hacen su trabajo actualmente y se mencionan de manera explicita las cinco herramientas:

http://www.fangraphs.com/blogs/scouting ... ing-scale/

http://www.baseballexaminer.com/faqs/scouting_faq.htm

Para determinar "quien ayuda a ganar mas juegos a su equipo", Bill James invento los Win Shares, que luego fueron reemplazados por los WAR. Se sigue debatiendo mucho sobre los WAR, sobre todo porque F-G y B-R no se ponen de acuerdo en un sistema unico para medirlos, pero siguen siendo el mejor instrumento disponible para saber "quien ayuda a ganar mas juegos a su equipo".

La aspiracion de todo scout y de todo equipo de beisbol es que un pelotero que se considere completo tambien ayude a ganar muchos juegos a su equipo. Esta correlacion es buena, pero no es perfecta. Willie Mays, Ken Griffey Jr., Mickey Mantle y Ty Cobb son considerados los peloteros mas completos que han existido y sin duda ayudaron a sus equipos a ganar muchos juegos, pero Babe Ruth, que era menos completo que ellos, ayudo mas a su equipo a ganar juegos. Asi se podrian citar tambien otros ejemplos menos emblematicos. Por ejemplo, McCutchen, que no es nada sobresaliente a la defensiva pero sin duda ha ayudado mucho a su equipo a ganar juegos.

alberto silva wrote: [quote=EnderG]Cada quien puede ver el beisbol como quiera y puede medirlo como quiera tambien, no necesariamente debe haber un consenso aunque seria lo ideal. tu punto es mas a lo conservador, a mantener vivo el espiritu de lo tradicional plasmado en el andamio de las 5 Herramientas que tanto buscaban los scout y cazatalento en los peloteros, y basados en esas habilidades logran medir la calidad de los mismo.
Mi punto es diferente, afortunadamente hay nuevas estadísticas que nos permiten medir con mayor exactitud que tanto ayuda un pelotero a ganar juegos de pelotas a su equipo, que segun mi manera de pensar es la medición mas correcta que hay, porque al fin y al cabo lo que importa es ganar juego de besibol, y si el pelotero A ayuda mas a ganar juegos que el jugador B, para mi es mejor y mas completo, asi el jugador B tenga mas "Herramientas", o cualidades para jugar al besibol.

EnderG:

En estas discusiones, como en casi todas, es muy importante estar de acuerdo sobre lo que se esta discutiendo. Si no hay acuerdo y cada quien interpreta las cosas de manera diferente resulta muy dificil la discusion. Por ejemplo, creo que una cosa es un pelotero "completo" y otra "que ayude a ganar juegos a su equipo"..

Esta bien, Un pelotero "completo" podria ser muy diferente a un pelotero que ayude a ganar juegos, en eso estamos de acuerdo, Lo que yo te estoy tratando de explicar es que, de que sirve seleccionar un Pelotero completo, si no ayuda a ganar juegos?, me parece totalmente esteril seleccionar un pelotero completo si al final hay muchos mas que no son tan "completos" y que ayudan a ganar mas juegos. Se entendio? ....
Para mi, rankear a peloteros tomando en cuanta el sistema de las 5 herramientas para solo llamarlos "completo", aun cuando sabemos que ese ranking podria ser distinto si nos enfocamos en otras estadisticas que realmente nos darian la CALIDAD de los peloteros, es como rankear a los peloteros que mas goma de mascar usan durante un juego, es decir es totalmente esteril.

Ojo Alberto, yo no tengo nada en contra con las "5 herramientas", siempre y cuando se use para identificar la CUALIDAD de un pelotero, es decir un pelotero que posea como CUALIDAD 5 herrmientas siempre sera interesante, asi sea prospecto y no llegue a nada, porque si no llegase a nada aun durante su tiempo de prospecto al menos levantara la atencion ya que es muy dificil encontrar peloteros asi.
Mi rollo, mi critica y ,mi desacuerdo esta en que se rankee a los peloteros usando las estadisticas que miden SOLO las 5 herramientas para definir su CALIDAD sobre otros, tal y como lo plasmaste tu en este post, porque es mas que evidente que tu intencion era buscar CALIDAD en los peloteros rankeandolos unicamente sumando las estadisticas de las 5 herramientas.
En mi opinion te demostre con el Caso Aoki, que medir la CALIDAD con este sistema es arcaico ya que Aoki segun las 5 herramientas es mas COMPLETO que Trout esta temporada (ademas de otros). Pero Aoki tiene mas calidad que trout en esta temporada? :think: ..... Yo no lo creo y tu ?.

Repito las 5 herramientas son una buena vision de los peloteros con CUALIDAD rara y escasa. PEro Medir su CALIDAD a través de ese sitema es arcaico entre otras cosas porque ya hay estadísticas que miden con mayor exactitud que pelotero es mas rendidor.
CUALIDAD NO necesariamente es igual a CALIDAD.
Pero si tu quieres sigues rankeando y defendiendo tu punto, de eso se trata debatir, como dije antes cada quien pude ver y medir el beisbol como quiera. Esta es solo mi opinión, imagino que cada quien ya debe tener su opinion bien definida. Saludos Pana.

mensaje duplicado del anterior.

EnderG wrote: Repito las 5 herramientas son una buena vision de los peloteros con CUALIDAD rara y escasa. PEro Medir su CALIDAD a través de ese sitema es arcaico entre otras cosas porque ya hay estadísticas que miden con mayor exactitud que pelotero es mas rendidor. CUALIDAD NO necesariamente es igual a CALIDAD. Pero si tu quieres sigues rankeando y defendiendo tu punto, de eso se trata debatir, como dije antes cada quien pude ver y medir el beisbol como quiera. Esta es solo mi opinión, imagino que cada quien ya debe tener su opinion bien definida. Saludos Pana.

EnderG:

Yo no he tratado de medir la calidad de los peloteros en este post. Lo que he tratado es simplemente de determinar quienes son los outfielders mas completos en esta temporada, valiendome del concepto de las cinco herramientas. Si quisiesemos medir la calidad eso seria otra cosa y tendriamos que comenzar por definir lo que es "calidad". Pero si definimos calidad como "ayudar al equipo a ganar juegos" y aceptamos medirla utilizando los WAR, entonces resulta que hay una relacion entre ser un pelotero "completo" (poseedor de las cinco herramientas) y un pelotero de "calidad" (que ayuda a su equipo a ganar juegos). Esa relacion puede verse en el siguiente enlace:

http://fivethirtyeight.com/features/the ... -them-all/

En la figura que se muestra en ese articulo se observa que mientras mas sobresaliente sea un pelotero en el dominio de las cinco herramientas mayor es su probabilidad de lograr mas WAR. En el articulo tambien se determina cuales herramientas son mejores que otras: 1) bateo de promedio y poder; 2) brazo y defensa; 3) velocidad. Esto explica como un buen bateador puede ayudar mucho a su equipo a ganar juegos aunque no sea excelente defensivamente y, sobre todo, no sea un gran corredor. Pero, en promedio, mientras mas completo sea mejor.

Por supuesto, poseer todas las herramientas o competencias es muy bueno, pero hacen falta otras cosas para tener exito como pelotero. Jim Thrift, un veterano scout de los Orioles, afirma que ademas de las cinco herramientas el pelotero debe ser atletico (aunque esta condicion esta muy relacionada con las cinco herramientas), pasion y conocimiento del juego:

http://probaseballinsider.com/advice-fr ... les-scout/

Aprovecho para agradecerte mucho la discusion. Yo creo que este es precisamente el objeto de este foro: confrontar opiniones y puntos de vista, pero hacerlo apoyandonos en evidencias y preferiblemente en estadisticas.

alberto silva wrote: [quote=EnderG]Repito las 5 herramientas son una buena vision de los peloteros con CUALIDAD rara y escasa. PEro Medir su CALIDAD a través de ese sitema es arcaico entre otras cosas porque ya hay estadísticas que miden con mayor exactitud que pelotero es mas rendidor. CUALIDAD NO necesariamente es igual a CALIDAD. Pero si tu quieres sigues rankeando y defendiendo tu punto, de eso se trata debatir, como dije antes cada quien pude ver y medir el beisbol como quiera. Esta es solo mi opinión, imagino que cada quien ya debe tener su opinion bien definida. Saludos Pana.

EnderG:

Yo no he tratado de medir la calidad de los peloteros en este post. Lo que he tratado es simplemente de determinar quienes son los outfielders mas completos en esta temporada, valiendome del concepto de las cinco herramientas. S.

Yo asumí que medias calidad cuando lei esto que tu escribistes (copio y pego varias frases que has escrito en este post.):

"Es impresionante la temporada de Cespedes" ......"Simplemente ha venido mejorando en cada temporada"....."Oakland y Boston no tuvieron suficiente paciencia con el"......"Quizas el calificativo de “impresionante” deberia reservarse para temporadas realmente extraordinarias. Sin embargo, no hay duda de que Cespedes ha tenido una temporada muy buena
...."Esto no quiere decir que McCutchen no sea mejor pelotero que Cespedes, pero si que Cespedes ha sido mejor y mas completo"...

------------------

Por esas intervenciones asumí que NO "Simplemente" buscabas quien era mas completo

alberto silva wrote: [quote=EnderG]Repito las 5 herramientas son una buena vision de los peloteros con CUALIDAD rara y escasa. PEro Medir su CALIDAD a través de ese sitema es arcaico entre otras cosas porque ya hay estadísticas que miden con mayor exactitud que pelotero es mas rendidor. CUALIDAD NO necesariamente es igual a CALIDAD. Pero si tu quieres sigues rankeando y defendiendo tu punto, de eso se trata debatir, como dije antes cada quien pude ver y medir el beisbol como quiera. Esta es solo mi opinión, imagino que cada quien ya debe tener su opinion bien definida. Saludos Pana.

EnderG:

En la figura que se muestra en ese articulo se observa que mientras mas sobresaliente sea un pelotero en el dominio de las cinco herramientas mayor es su probabilidad de lograr mas WAR. En el articulo tambien se determina cuales herramientas son mejores que otras: 1) bateo de promedio y poder; 2) brazo y defensa; 3) velocidad. Esto explica como un buen bateador puede ayudar mucho a su equipo a ganar juegos aunque no sea excelente defensivamente y, sobre todo, no sea un gran corredor. Pero, en promedio, mientras mas completo sea mejor.

.

La diferencia entre ese articulo de Jeff Sullivan y la manera que tu redactastes tu post. esta en que Sullivan analizo los componentes de las 5 Herramientas le dio un valor distinto a cada herramienta para determinar como se puede ser mas rendidor usando mediciones metricas NO tradicionales por cierto, entre otras cosas.
Por el contrario tu planteaste como tradicionalmente se hacia con el concepto de las 5 herramientas y del cual yo difiero tanto, estas frases las escribistes tu:

"Para definir un pelotero completo me estoy basando en las cinco herramientas (promedio al bate, poder, velocidad, brazo y defensa) y estoy utilizando las estadisticas mas usuales para esas categorias (AVG, ISO, UBR, ARM y DRS). Si nos limitamos a esas cinco estadisticas, Cespedes supera a McCutchen en todas ellas"

"Para determinar quiénes son los outfielders más completos en esta temporada utilicé las siguientes medidas: promedio al bate (AVG), poder (ISO), corrido de bases (UBR), defensa (DRS) y brazo (ARM). A todas esas variables les di el mismo peso. "

-----------------------

Por eso te deje el ejemplo de Aoki Vs. Trout. El ejemplo de Aoki, lo hice aplicando exactamente igual y textual la manera que tu plasmaste en el post. que no es otra que la manera tradicional como se hacia, y cual fue el resultado ? diferente al de Sulilivan verdad ?, la manera tradiconal tal cual como tu lo plasmastes es Muy pero muy diferente a como Sullivan lo elaboro, y obviamente los resultados seran distintos.

alberto silva wrote: [quote=EnderG]

Aprovecho para agradecerte mucho la discusion. Yo creo que este es precisamente el objeto de este foro: confrontar opiniones y puntos de vista, pero hacerlo apoyandonos en evidencias y preferiblemente en estadisticas.

100% de acuerdo, Saludos Pana.

He estado viendo esta discusión desde la barrera, pero solo quiero acotar algo como mediador.

todos los que me conocen saben que mis peloteros actuales de posicion favoritos son pedroia, harper y mccutchen. a harper y a cutch los sigo desde compotica:

a pesar de que cutch, es el mejor de los 2, y ha sido junto a trout el mejor, más completo y más consistente of de las mayores, este año considero a cespedes el mas completo de los dos , la defensa de cespedes hace que la balanza se incline.

ahora Obviamente decir que cespedes es mejor que cutch es una temeridad, no lo es ; considero sin embargo que han tenido un año similar en cuanto a calidad, todos los números los coloca uno al lado del otro, lo cual más que hablar del arranque flojo de cutch habla de lo extraordinario del año de cespedes que va encaminado a su primera campaña de +6 war.

El problema con los numeros, la constitución y la biblia es que aguanta todo, tu puedes torcer cualquier cosa a tu favor para fortalecer tu argumento.

pero aún si este año cespedes hubiese tenido un mejor año,acaso panik no ha sido mejor que cano? y lynn mejor que felix? no es ningun pecado decir que durante un lapso de tiempo x (es irrelevante si son 2 semanas o 15 años) alguien ha sido mejor que otro si los números lo sustentan.

De todas formas y ya como consejo a Ender para evitar roces innecesarios en los temas entre nosotros, tratemos de limitarnos a los temas sugeridos, el titulo suele tener el alma del tema, y este dice claramente el más completo no el mejor, ahora una vez establecido el tema, se puede discutir si es mejor usar woba en vez de avg, de slg en vez de iso, de uzr en vez de drs, bsr en vez de ubr o lo que sea y según cambiemos los parámetros saldrán otros jugadores.

Esa es una discusión que yo considero valida, pero (valga la analogía) :

abrir un tema diciendo que la fruta más verde es el aguacate por los porcentajes rgb o cmyk , para luego decir, pero es que no importa porque el limón es mejor porque tiene más propiedades curativas y es más versatil y más utilizado en los ultimos años, es irrelevante y se puede interpretar hasta de un intento deliberado de buscar discusiones y polémicas.

saludos