O sea que la regla es que no hay regla!!!

Si hay algo claro con el MVP, es que cualquier cosa puede ocurrir, no descarten nada...

sergioesp wrote: O sea que la regla es que no hay regla!!!

Sergioesp:

En efecto, la BBWAA (al igual que los electores del MVP en otros deportes) no se han preocupado de establecer reglas claras para este premio (y las pocas que se han intentado no se cumplen). Sin embargo, yo diria que hay una tendencia a tratar de escoger el mejor jugador de posicion en la liga para este premio, aunque ocasionalmente se han elegido pitchers. Aparte del tema de los pitchers, los problemas fundamentales parecen ser dos: 1) ¿Como se determina quien es el mejor jugador de posicion?; 2) ¿Se exige como requisito para el MVP jugar para un equipo clasificado? Con respecto al primer problema, todavia hay electores que miran estadisticas convencionales como AVG, HR y RBI, pero cada vez mas se toman en cuenta estadisticas como OBP, SLG, OPS, UZR, WAR, etc.. Por supuesto, hay otros que toman en cuenta simpatias o factores personales dificiles de cuantificar, pero en el balance yo creo que por lo menos la mitad de las elecciones en los ultimos 50 años han sido bastante acertadas (pero ese % debe mejorar). En cuanto al segundo punto, creo que esta puesto a prueba en esta oportunidad en la eleccion entre Mike Trout y Miguel Cabrera (el año pasado eligieron a Cabrera por encima de Trout, a pesar de que este tenia muchos mas WAR, porque su equipo clasificó, pero no está claro que lo vuelvan a hacer de nuevo).

Yo soy de los que piensan que un MVP debería clasificar a su equipo para Play Offs, sino donde está el valor... de todas formas estoy viendo que el último fue Pujols en 2008, y quizás debió ser para Howard

Segundo para Miguelito...

Con los MVP para Cabrera y McCutchen, por ventaja abrumadora sobre Trout y Golschmidt, respectivamente, los electores de la BBWAA dieron un mensaje muy claro: el MVP debe jugar para un equipo clasificado. Algunos estamos de acuerdo con eso y otros no, pero asi estan las cosas. Por lo demas, los WAR parecen haber pesado mas que el OPS o cualquier otra variable. Los seis primeros en votos en la Liga Americana estan todos entre los 10 primeros en WAR y los 7 primeros en votos en la Nacional estan entre los 8 mejores en WAR en esa liga. El OPS jugo tambien un papel, aunque menor, pero permitio que Chris Davis fuese 3o en la votacion a pesar de ser el 7o en WAR y bajo a Machado al 9o lugar en la votacion a pesar de ser el 5o en WAR.

El significado de reglas según el diccionario es: "Conjunto de instrucciones que indican cómo hacer algo". Claro esta, el premio cuenta con algunas instrucciones como por ejemplo:

-Todos los jugadores son elegibles, incluyendo lanzadores y bateadores designados.
-El MVP puede pertenecer a un equipo no clasificado a playoff.

Lo que sucede es que dos votantes pueden llegar a la misma conclusión de diferentes modos, porque evidentemente no existe una definición clara de "valioso". Sin embargo hay quienes basan su definición de "valioso" en criterios no abalados por el propio premio, como: Un MVP debe venir de un equipo clasificado y/o los lanzadores ya tienen su premio (Cy Young), por tanto jamas votarían por un lanzador para el MVP y así lo cumplen, pero no porque no haya nada escrito al respecto, sino mas bien como señalo Silva en otro tema, sencillamente no les da la gana y puede que al pensar de este modo tengan o no conciencia de que de están coartando el derecho de esos candidatos, paradojicamente, derecho que les otorga la organización que juraron respetar al aceptar la membresia. Cosas que pasan.

Creo que es muy interesante leer los testimonios de 7 de los 23 electores de la BBWAA que votaron por Cabrera para MVP:

1) Tom Verducci, de MLB Network y SI.com: “Las cifras globales y el alto impacto de Miguel Cabrera eran demasiado buenas para negarlo "
2) Phil Rogers, de MLB.com: " Cabrera era una elección fácil sobre Mike Trout para mí , en gran parte porque creo que el MVP debe provenir de un equipo de playoffs , sobre todo ahora que estamos en una época en la que uno de cada tres equipos va a los playoffs "
3) Ex presidente BBWAA Susan Slusser, del diario San Francisco Chronicle: " Trout es el mejor jugador de todos en la liga, estoy de acuerdo - pero le doy más peso a la producción ofensiva que a las métricas defensivas para candidatos al premio MVP y Cabrera sigue siendo el mejor bateador. Además, yo siempre considero cómo los equipos terminan como un factor, también. No siempre es el factor decisivo, pero es una consideración importante. "
4) Morosi de Fox Sports. "Estoy muy de acuerdo con el argumento de que Trout no debe ser penalizado por el hecho de que su equipo tuvo un récord negativo, pero yo no veo este voto como una penalización a Trout. Es más por reconocer a Cabrera por lo que hizo. Tuvo una de las mejores temporadas ofensivas que hemos visto en generaciones, a pesar de estar lesionado en los últimos dos meses, y fue la diferencia en su equipo ganando la división. Para mí, eso es lo que significa " más valioso " "
5) Jeff Fletcher del Orange County Register: “ Quedé impresionado por 1.311 OPS de Cabrera con corredores en posición de anotar ( el de Trout fue de 0.993 )”
6) Jeff Wilson de The Fort Worth Star –Telegram: “ Cabrera bateó más jonrones y remolcó más carreras contra el principal rival de los Tigres , los Indios , que cualquier otro equipo”
7) Chad Jennings de The News Journal en los suburbios de Nueva York: “Estoy simplemente abrumado por la producción ofensiva de Cabrera. Soy escéptico de las métricas defensivas”

alberto silva wrote: Creo que es muy interesante leer los testimonios de 7 de los 23 electores de la BBWAA que votaron por Cabrera para MVP:

1) Tom Verducci, de MLB Network y SI.com: “Las cifras globales y el alto impacto de Miguel Cabrera eran demasiado buenas para negarlo "
2) Phil Rogers, de MLB.com: " Cabrera era una elección fácil sobre Mike Trout para mí , en gran parte porque creo que el MVP debe provenir de un equipo de playoffs , sobre todo ahora que estamos en una época en la que uno de cada tres equipos va a los playoffs "
3) Ex presidente BBWAA Susan Slusser, del diario San Francisco Chronicle: " Trout es el mejor jugador de todos en la liga, estoy de acuerdo - pero le doy más peso a la producción ofensiva que a las métricas defensivas para candidatos al premio MVP y Cabrera sigue siendo el mejor bateador. Además, yo siempre considero cómo los equipos terminan como un factor, también. No siempre es el factor decisivo, pero es una consideración importante. "
4) Morosi de Fox Sports. "Estoy muy de acuerdo con el argumento de que Trout no debe ser penalizado por el hecho de que su equipo tuvo un récord negativo, pero yo no veo este voto como una penalización a Trout. Es más por reconocer a Cabrera por lo que hizo. Tuvo una de las mejores temporadas ofensivas que hemos visto en generaciones, a pesar de estar lesionado en los últimos dos meses, y fue la diferencia en su equipo ganando la división. Para mí, eso es lo que significa " más valioso " "
5) Jeff Fletcher del Orange County Register: “ Quedé impresionado por 1.311 OPS de Cabrera con corredores en posición de anotar ( el de Trout fue de 0.993 )”
6) Jeff Wilson de The Fort Worth Star –Telegram: “ Cabrera bateó más jonrones y remolcó más carreras contra el principal rival de los Tigres , los Indios , que cualquier otro equipo”
7) Chad Jennings de The News Journal en los suburbios de Nueva York: “Estoy simplemente abrumado por la producción ofensiva de Cabrera. Soy escéptico de las métricas defensivas”

Gracias Silva por recoger y compartir esos comentarios, sin dudas son interesantes en el sentido de que reflejan lo que considero una idea distorsionada y hasta contradictoria del premio MVP, pero es algo que afortunadamente leo en muy pocos comentarios a los sumo quizás en tres con el de Phil Rogers como el mas retorcido. Pero la mayoría se cuidan de dar una explicación de su voto con criterios tangibles que son en mayor o menor grado validos para todos, como cuando Jeff Fletcher habla del OPS de 1,113 de Cabrera o Chad Jennings (uno de mis escritores favoritos) dice ser exceptico de las métricas defensivas, esos son argumentos razonables...¿son lo que definen "valioso"?, eso no importa, lo que importa es que no se contradicen con la idea de que si un jugador mas valioso puede venir de un equipo no clasificado y ha sucedido antes, entonces lo "valioso"no radica en la tabla de posiciones de los equipos. Lo que pasa con esta idea es que a las personas les gusta cerrar una gran historia con un "continuara..." que se traduce en una segunda vida en postemporada. Cuando dicen "tiene que servir para algo" lo que quieren es la idea romántica de un final feliz, pero los jugadores al igual que los mártires puede dar su vida por una causa perdida y aun así quedar inmortalizados como héroes.

Creo que el mejor ejemplo de contradicción lo comete Morosi de Fox Sports al decir que un jugador no debe ser penalizado por el hecho de que su equipo tuvo un récord negativo, pero a continuación recuerda que Detroit gano su división, entonces al final si penalizo a Trout. Si lo que quería Morosi decir es que esto no es un hecho relevante, que intento ser justo y que Cabrera fue mas valioso por muchas otras razones, ¿porque ser tan tonto y darle la vuelta a todo el concepto terminando diciendo "Detroit clasifico y Angeles no"?

Mi problema no es con la premiacion de Miguel Cabrera, debo aclarar que creo que tuvo una temporada perfectamente meritoria de ser un MVP, no me molesta en lo absoluto ni siquiera cuando lo defienden con un argumento tan escueto como mas jonrones e impulsadas, mi problema es que lo justifiquen con el pase a playoff de los Tigres cuando Cabrera bien pudo ser un MVP incluso si Detroit se descalificaba en el ultimo mes.

Lo que dice Varena es lo que se debería hacer, incluso uno mismo a la hora de comparar jugadores, por ejemplo.

Veamos, si para mi lo más importante del mundo en el béisbol son los batazos para doble play, lo que no puedo hacer es que mañana diga que ahora lo más importante son los toques de sacrificio y pasado mañana los cambie a los balks.

Yo, al menos, intento de comparar siempre bajo un mismo criterio.

Para mi, considero importante los WAR y los Win Shares porque me dan un resumen rápido de los mejores jugadores durante la temporada, pero no es la verdad absoluta. Como digo, es una guía rápida mientras me tomo el café de las mañanas. Cuando tengo tiempo, indago más.

Pero, en resumen, estoy de acuerdo con Varena en su análisis...