Muy coherente con la realidad ver al Guti y a Andrus al tope de esa lista, el que me sorprende algo es Juan Rivera, nunca lo he tenido conceptuado como un jugador destacado a la defensiva. Per más aún me sorprende no ver al Comedulce 😯 😮

sergioesp wrote: Per más aún me sorprende no ver al Comedulce 😯 😮

Es echando vaina, ¿verdad? 😯

Endy Chavez esta conceptuado como el mejor jugador defensivo desconocido en toda la MLB.

Que lastima que ELvis Andrus este allí, y aquí en Venezuela solo ha hecho el Ridículo con el guante, la verdad una vergüenza la actuación del panita en el terreno.

GONZ wrote: [quote=sergioesp]Per más aún me sorprende no ver al Comedulce 😯 😮

Es echando vaina, ¿verdad? 😯

Si aparece Miguel Cabrera... Abreu en el OF no es peor a la defensiva que Cabrera sea 1B o 3B, digo yo

sergioesp wrote: Muy coherente con la realidad ver al Guti y a Andrus al tope de esa lista, el que me sorprende algo es Juan Rivera, nunca lo he tenido conceptuado como un jugador destacado a la defensiva. Per más aún me sorprende no ver al Comedulce

Sergioesp:
En efecto, Juan Rivera nunca había destacado tanto en la defensa como en esta temporada. Sólo en 2004 y 2005 estuvo un poco por encima del promedio de los left fielders y los demás años estuvo por debajo, sobre todo cuando jugó con los Yankees. Creo que le ayudó mucho el poder jugar como regular en la posición (nunca había jugado más de 500 innings en un año en el left field y esta vez pasó de 1.000 innings); por supuesto, es una cuestión recíproca (Scioscia lo dejó allí porque estaba jugando bien)
El caso de Abreu, como comenta Gonz, es muy distinto. Nunca ha lucido bien en la defensa, quizás con excepción del 2003 (cuando tenía 29 años). Desde 2004 ha estado consistentemente entre los peores, en el aspecto defensivo, entre los right fielders regulares, particularmente por el poco terreno que cubre (Miguel Cabrera tampoco es un extraordinario inicialista, pero ha mejorado mucho y hay que tomar en cuenta que 2009 fue apenas su segundo año como primera base regular)

De hecho, usando el TotalZone en vez del UZR para ver temporadas antes de 2002, Abreu aparece como un RF muy bueno entre 98 y 2003. Sin embargo, después de allí todas las métricas coinciden en que Abreu se vino para abajo, siendo uno de los peores fildeadores en los 6 años.

Por cierto alberto, ¿a que se corresponden esos números del ranking? Porque esos no son los plus/minus. Creo que son los resultados de la votaciones de la Fielding Bible, corrigeme si estoy esquivocado. Pero en ese caso no le veo mucha lógica a comparar peloteros de diferentes posiciones, porque en las votaciones ellos no compitieron unos contra otros.

GONZ wrote: Creo que son los resultados de la votaciones de la Fielding Bible, corrigeme si estoy esquivocado. Pero en ese caso no le veo mucha lógica a comparar peloteros de diferentes posiciones, porque en las votaciones ellos no compitieron unos contra otros.

Exactamente como indicas GONZ esos fueron los resultados de las votaciones, por lo que no se debe comparar unos con otros, por ejemplo Crawford tiene mas puntos que el Guti cosa que no deberia, pero esto es por que las votaciones se hacen por posicion.
El Guti quedo comodo de primero entre los CF. Y Andrus quedo de tercero entre los SS. Debo resaltar que las votaciones es entre jugadores de ambas ligas.

Y por lo de Bob Abreu, no lleva vida, lamentablemente es el RF con peor porcentaje de fildeo y se encuentra entre los peores UZR. Mientras que Miguel aparece porque la competencia que habia en la posicion de primera es menor que la de RF, pero es suficiente decir que ese unico punto que logro lo coloco de ultimo entre los 1B que lograron puntuacion (20 jugadores en total). Tal ves ese puntico fue por haber tenido su campaña menos mala defensivamente.

Por cierto algo que no entendi de esos resultados fue porque eligieron a Suzuki por encima de Ryan Sweeney en el RF, la unica explicacion que veo es que Ryan jugo casi mitad de campaña en el CF.

GONZ wrote: Por cierto alberto, ¿a que se corresponden esos números del ranking? Porque esos no son los plus/minus. Creo que son los resultados de la votaciones de la Fielding Bible, corrigeme si estoy esquivocado. Pero en ese caso no le veo mucha lógica a comparar peloteros de diferentes posiciones, porque en las votaciones ellos no compitieron unos contra otros

Gonz:
En efecto, los números que mencioné no son los plus/minus sino los de la encuesta de The Fielding Bible a 10 conocidos expertos (los cuales, por supuesto, hacen uso de todas las estadísticas conocidas -incluyendo el plus/minus- y de sus propias apreciaciones). Tienes razón también en que hay que tener cuidado en comparar peloteros de distintas posiciones; los números dados corresponden a los resultados de la votación comparándolos con los de su misma posición (para un máximo de 100 puntos) y reflejan su calidad relativa a los demás de su posición. No pretendí hacer un ranking comparativo, sino ordenarlos en razón de los puntos recibidos