Que un lanzador tenga buen guante, que sepa como entrar a la base, etc., es algo importante, pero es algo infimo si se compara con la importancia de impedir que los corredores roben base/tomen terreno. Para mí, los mejores en esto, son los mejores pitchers defensivos. Por ejemplo, comparando dos grandes de todos los tiempos como Maddux y Kaat, vemos que al primero le robaron 168 bases con 87 capturados en mas de 4500 IP. Maddux lanzó 500 innings más, pero le robaron 547 con 170 capturados, una cantidad enorme que me hace dificil considerar a Maddux como un grande de todos los tiempos a la defensa.

Posiblemente, los mejores pitchers defensivos que he visto sean Mark Buerhle y Kenny Rogers. Además de ser buenos con el guante, al primero le han robado apenas 48 bases (con 68 atrapados) en 2500 IP y a Rogers le robaron apenas 63 en 154 intentos en 3300 IP. Obviamente ser zurdo es un ventaja natural, pero ventaja al fin y ellos siempre tendrán la oportunidad de ser mejores pitchers defensivos que los lanzadores derechos.

GONZ wrote: Que un lanzador tenga buen guante, que sepa como entrar a la base, etc., es algo importante, pero es algo infimo si se compara con la importancia de impedir que los corredores roben base/tomen terreno. Para mí, los mejores en esto, son los mejores pitchers defensivos. Por ejemplo, comparando dos grandes de todos los tiempos como Maddux y Kaat, vemos que al primero le robaron 168 bases con 87 capturados en mas de 4500 IP. Maddux lanzó 500 innings más, pero le robaron 547 con 170 capturados, una cantidad enorme que me hace dificil considerar a Maddux como un grande de todos los tiempos a la defensa.

Gonz:

Buen punto. La diferencia en SB/9 entre Kaat y Maddux es muy grande (0.33 vs. 0.98). Para esta diferencia hay dos explicaciones:

(1) Kaat era zurdo y Maddux derecho (como ya lo sugeriste)
(2) Kaat tuvo mejores catchers defensivos. Kaat tuvo, entre otros, a Earl Battey (0.28 SB/9), mientras que Maddux tuvo, entre otros, a Eduardo Pérez y Javy López (0.65- 0.66 SB/9)

La realidad es que Kaat fue muy superior evitando el robo de bases. Pero también fue una realidad que Maddux fue mucho mejor fildeando. Su RF/9 de 3.13 es muy superior al 2.00 de Kaat. Creo que quedan balanceados cuando unimos esas dos perspectivas.

Yo creo que existe un problema al usar RF para pitchers y es que este es casi completamente dependiente de la relación elevados/rodados (GO/AO). Si uno se fija en la lista de los mejores 10 pitchers de acuerdo al RF, notará que 9 de ellos fueron groundballers, con una relación GO/AO de al menos 1.90 (La única excepción es Kenny Rogers, cuyas habilidades defensivas ahora me sorprenden aún más con este dato). Por otro lado, Jim Kaat fue un pitcher de elevados con una relación de 1.18, por lo que tuvo muchas menos oportunidades de out que un pitcher como Maddux que es segundo en la lista.

De todas formas, lo que antes quise decir es que un pitcher lo que tiene son 40-60 asistencias en un año (si tiene más de 200 IP) y eso es algo que palidece en comparación a todos los corredores que se pueden tener en base y todos los avances que pueden impedir los pitchers que sean buenos en eso. Aún así concuerdo que Maddux fue un gran guante, quizás entre los tres mejores, solo que no sé que tan valioso es eso considerando lo malo que era aguantando corredores y cuando solo puede tener 2 asistencias, como mucho, en un juego.

RF/9 mide la cantidad de putouts (PO) y asistencias (A) que un jugador hace, en promedio, cada 9 innings. Los inicialistas y los catchers tienen valores de RF/9 muy altos, entre 6 y 10 y aún mayores, ya que tienen un número muy alto de PO, aunque no necesariamente tienen mucho mérito en eso. Les siguen los 2B y SS, con valores entre 4 y 5, debido a que realizan muchas asistencias durante el juego. Por debajo de 3 están todos los demás jugadores. Si un pitcher, como en el caso de Maddux, tiene un promedio de RF/9 superior a 3 en su carrera, significa que su contribución defensiva es superior a la de los OF y a la de los 3B; es decir, que realiza más PO y A que ellos en cada 9 innings. Y eso no es poca cosa. Además, para darnos una idea de lo significativo que es un RF/9 promedio superior a 3 en toda la carrera de un pitcher, vemos que en 2011 el mejor promedio de RF/9 para un pitcher fue apenas de 2.18 y sólo tres pitchers (Jhoulys Chacín entre ellos) tuvieron más de 2.0 de promedio. Y ningún 3B regular tuvo más de 3.0 de promedio en RF/9

GONZ wrote: Yo creo que existe un problema al usar RF para pitchers y es que este es casi completamente dependiente de la relación elevados/rodados (GO/AO). Si uno se fija en la lista de los mejores 10 pitchers de acuerdo al RF, notará que 9 de ellos fueron groundballers, con una relación GO/AO de al menos 1.90 (La única excepción es Kenny Rogers, cuyas habilidades defensivas ahora me sorprenden aún más con este dato). Por otro lado, Jim Kaat fue un pitcher de elevados con una relación de 1.18, por lo que tuvo muchas menos oportunidades de out que un pitcher como Maddux que es segundo en la lista.

De todas formas, lo que antes quise decir es que un pitcher lo que tiene son 40-60 asistencias en un año (si tiene más de 200 IP) y eso es algo que palidece en comparación a todos los corredores que se pueden tener en base y todos los avances que pueden impedir los pitchers que sean buenos en eso. Aún así concuerdo que Maddux fue un gran guante, quizás entre los tres mejores, solo que no sé que tan valioso es eso considerando lo malo que era aguantando corredores y cuando solo puede tener 2 asistencias, como mucho, en un juego.

Aunque la relación GO/AO es algo a tomar en cuenta para la defensiva de un pitcher, concuerdo con Alberto en que Maddux fué muy superior a la media en el fildeo; lo de las bases robadas es relativo, ya que no depende exclusivamente de lo certero que sea el pitcher en sus lanzamientos a las bases para aguantar a los corredores; que en el caso de Maddux, debemos recordar primero, su condición de derecho al compararlo con Kaat, segundo, que el Profesor era un pitcher de movimientos más bien lentos, y tercero, que no poseía una recta muy poderosa que digamos, y bastante menos poderosa en sus últimas temporadas; por lo que todos estos factores se combinan para que Maddux permitiera una cantidad considerable de robos en comparación con Kaat.

Me entusiasman muchop este tipo de conversaciones, el poner estadisticas ernfrentadas y el tratar de comparar con una cantidad de parametros es muy interesante y es una de las cosas que me encanta del beisbol y del fantasy....

El problema sigue siendo que para decir si un lanzador es bueno o no a la defensiva, estás usando una métrica engañosa, sesgada y que considero casi inservible en este ejercicio. Al usar el RF/9 con el resto de los jugadores a la defensa (y yo no la uso porque actualmente hay cosas mucho mejores), se supone que es una muestra grande que involucra a decenas de pitchers, pitchers de rodados, de elevados, ponchadores, controlados y por eso es una métrica más o menos usable (excluyendo 1B y catchers, por supuesto).

En cambio, si usas el RF/9 de los pitchers, el resultado va a estar intrínsecamente ligado a qué tipo de lanzador es. Por un lado, si induce muchos rodados tendrá más oportunidades de hacer outs y el RF/9 tenderá a ser mayor y más importante aún, estará muy ligado a la cantidad de bolas en play; las bolas bateadas en un partido de Randy Johnson o Kerry Wood o Pedro Martínez, jamás se compararán a las involucradas en un juego de Maddux o Tom Glavine, porque la diferencia entre las relaciones K/9 son enormes. De hecho, si uno ve los RF/9 de los líderes de K/9 en la historia, verá que ninguno pasa de 1.50, mientras que los líderes de RF/9 tienen una relación K/9 de alrededor de 5.0 en promedio (¿o acaso es que todos los ponchadores son malos a la defensa?). Por lo tanto, que Maddux tenga el segundo RF/9 de la historia a mí no me dice nada, no necesariamente significa que haya sido un gran fildeador, es posible que lo sea, pero para demostrarlo hace falta otra métrica, esta no funciona muy bien.

GONZ wrote: El problema sigue siendo que para decir si un lanzador es bueno o no a la defensiva, estás usando una métrica engañosa, sesgada y que considero casi inservible en este ejercicio

Gonz:

Es cierto que no tenemos buenas métricas para medir la habilidad defensiva de un pelotero (incluyendo UZR, TZ, etc.) y menos para la de un pitcher. Eso lo advertí desde el principio. Pero esto no impide que discutamos el tema, con los mejores elementos de juicio que tengamos a mano. El RF/9 no es una mala métrica. Yo he realizado varios ejercicios comparándola con métricas más modernas y no sale tan mal parada. Además, me parece que es una métrica muy clara y objetiva: mide la cantidad de asistencias y putouts que un jugador realiza, en promedio, cada 9 innings. Cuando se toman muchos innings, como los 5.000 que lanzó Maddux, tenemos bastante seguridad de que estamos obteniendo un valor adecuado de la contribución defensiva de un jugador. Ahora bien, si Maddux logró ese altísimo RF/9 porque le bateaban muchos rodados es un factor que hay que tener en cuenta, pero lo que nos indica eso es que tuvo mucho trabajo defensivo y no lo hizo mal . Además, su promedio de por vida de 51.5 % de GB es alto, pero nada excepcional, en esta temporada 15 pitchers superaron esa cifra. Ahora bien, aunque creo que esos hechos son importantes estoy de acuerdo contigo que es un tema difícil, en el que hay que seguir investigando, como en todos los temas de medición de habilidades defensivas

Para agregar un poco más de información, aunque siempre limitada por los factores que tú has mencionado, entre 1990 y 2008 (19 temporadas), Maddux fue líder en asistencias entre los pitchers de su liga 12 veces y en 11 de ellas fue líder en todo MLB, con excepción de 1998, en el que fue superado en 3 asistencias por Kenny Rogers, líder de la Americana.