El punto de si una superestrella es suficiente para ganar al menos una division es interesante: este año ni Harper ni Trout ni Miguel Cabrera parecen suficientes para meter a sus respectivos equipos en la pelea hasta el final.
Lo que creo realmente que pasa es que en las grandes ligas, en la cual necesitas al menos unas 40 a 50 WAR adicionales sobre lo que un equipo de liga menor haria jugando toda la temporada, no puedes estar estructurando el equipo pensando solo pensando en que la superestralla va a jalar la carreta. Es vital tener un aporte significativo de tu staff de lanzadores en conjunto y de tus relevistas siendo por lo menos el 30% del aporte y que el aporte de los jugadores de posicion no se concentre en pocos jugadores
Detroit:
A esta fecha segun WAR-r el equipo tiene record de 59-64 y segun su diferencial de carreras de 57-66, lo cual los proyecta a terminar con menos de 75 victorias este año, un nivel que seria de entre 20 y 30 WAR por encima de un equipo de reemplazo. Como lo ha hecho el equipo? los jugadores de posicion acumulan 20,7 WAR y su staff de lanzadores apenas 3.3 WAR, lo que sumado da 24 WAR. Obviamente este es un equipo que se ha basado en ganar sus juegos en base a la ofensiva y tiene 4 jugadores con al menos 4 WAR (Cabrera, JD Martinez, Kinsler y Cespedes) pero sin practicamente ningun aporte de sus lanzadores con la excepcion de lo hecho por Price hasta que fue cambiado. El staff de relevo de Detroit ha sido una compelto desastre visto en conjunto.
Anaheim:
Parecido a Detroit en cuanto a como aportan sus jugadores. Tienen 63-61 (62-62 pitagorico) con 16.1 WAR de sus jugadores de posicion, de los cuales 13.5 se concentran solo en Trout, Pujols y Calhoun y 7.5 WAR de sus lanzadores con solo un abridor sobre 2 WAR (Santiago con 2.6 WAR) y realmente cero aporte de sus relevistas.
Washington? 62-61 (64-59 pitagorico, lo que evidencia algo de mala suerte en su record real) con apenas 11.1 WAR de sus jugadores de posicion de los cuales solo en Harper corresponden 7.7; y 12 WAR de sus lanzadores de los cuales Scherzer y Zimerman suman 7.2 WAR.
En esos tres equipos el talento esta muy concentrado en pocos jugadores supertalentosos rodeados de jugadores cuya actuacion este año casi que raya en valor de reemplazo, y asi no se puede ganar. Y salta a la vista que el cuerpo de relevistas en los tres equipos son suma cero para la causa de su equipo.
Houston? tiene 16.7 WAR en jugadores de posicion pero solo uno supera los 3 WAR (Altuve, 3.1) y 19 WAR en sus lanzadores donde no solo brillan dos abridores (Keuchel con 5.9 y McHugh con 2.3) si no que su staff de relevistas tiene cerca de 7 WAR ellos solos con Will Smith resaltando con 2.0.
Kansas City es parecido a Houston aunque en sus jugadores de posicion hay un componente defensivo impresionante en el WAR con 21 WAR siendo cerca d ela mitad defensivo y solo 13 WAR de lanzadores pero con la mitad de ellos de sus relevistas.
Se puede hacer esto con todos los equipos en donde halla y no halla "superestrellas" y se vera que estas cuando estan poco acompañadas de mas talento no hacen milagros.

mtortolero wrote: El punto de si una superestrella es suficiente para ganar al menos una division es interesante: este año ni Harper ni Trout ni Miguel Cabrera parecen suficientes para meter a sus respectivos equipos en la pelea hasta el final. .. Se puede hacer esto con todos los equipos en donde halla y no halla "superestrellas" y se vera que estas cuando estan poco acompañadas de mas talento no hacen milagros.

Manuel:

Gracias, como siempre, por tus acertados analisis. Con muy buenos datos confirmas que no basta con tener unas "superestrellas" para que un equipo sea exitoso. Mas importante que contar con "superestrellas" es que los equipos tengan jugadores de posicion y lanzadores que hagan el trabajo, sin huecos importantes por donde se les pueda ir el exito.