La decada comprendida entre 1975 y 1985 incluye a Joe Morgan, probablemente el mejor intermedista de todos los tiempos all-around; Mike Schmidt, a quien dificilmente se le puede disputar ese honor en la antesala, Johnny Bench, quien es el principal nombre que surge a la hora de buscar el mejor catcher ofensivo y defensivo de la historia; Rickey Henderson, el mejor leadoffman y estafador de bases de la historia y Ozzie Smith, probablemente el mejor jugador defensivo de la historia.Lo mejor del pitcheo de esa epoca tal vez lo represente Tom Seaver.
No es una decada nada mala de recordar.

mtortolero wrote: La decada comprendida entre 1975 y 1985 incluye a Joe Morgan, probablemente el mejor intermedista de todos los tiempos all-around; Mike Schmidt, a quien dificilmente se le puede disputar ese honor en la antesala, Johnny Bench, quien es el principal nombre que surge a la hora de buscar el mejor catcher ofensivo y defensivo de la historia; Rickey Henderson, el mejor leadoffman y estafador de bases de la historia y Ozzie Smith, probablemente el mejor jugador defensivo de la historia.Lo mejor del pitcheo de esa epoca tal vez lo represente Tom Seaver.
No es una decada nada mala de recordar.

Manuel:
Y creo que podriamos agregar a los pitchers Steve Carlton y Jim Palmer. Estoy de acuerdo contigo en que no es una decada nada mala de recordar, pero quizas no llega al nivel de las otras

alberto silva wrote: [quote=mtortolero]La decada comprendida entre 1975 y 1985 incluye a Joe Morgan, probablemente el mejor intermedista de todos los tiempos all-around; Mike Schmidt, a quien dificilmente se le puede disputar ese honor en la antesala, Johnny Bench, quien es el principal nombre que surge a la hora de buscar el mejor catcher ofensivo y defensivo de la historia; Rickey Henderson, el mejor leadoffman y estafador de bases de la historia y Ozzie Smith, probablemente el mejor jugador defensivo de la historia.Lo mejor del pitcheo de esa epoca tal vez lo represente Tom Seaver.
No es una decada nada mala de recordar.

Manuel:
Y creo que podriamos agregar a los pitchers Steve Carlton y Jim Palmer. Estoy de acuerdo contigo en que no es una decada nada mala de recordar, pero quizas no llega al nivel de las otras

En particular a mi la decada que mas me gusta es la de los 50, donde surgen Mays y Mantle como referencias en cada liga y a pesar de que para esa epoca Williams y Musial eran las referencias obligadas. Mantle en su peak de 1956 y 1957 es para mi el epitome del jugador completo, un CF capaz de poner temporadas consecutivas de mas de 200 OPS+. Inmaginate decir eso con Mays teniendo un peak el el periodo 1954-1955.

mtortolero wrote: En particular a mi la decada que mas me gusta es la de los 50, donde surgen Mays y Mantle como referencias en cada liga y a pesar de que para esa epoca Williams y Musial eran las referencias obligadas. Mantle en su peak de 1956 y 1957 es para mi el epitome del jugador completo, un CF capaz de poner temporadas consecutivas de mas de 200 OPS+. Inmaginate decir eso con Mays teniendo un peak el el periodo 1954-1955.

Manuel:
De acuerdo contigo. Creo que la década de los 50 ha sido la mejor del béisbol. Y si tuviésemos que escoger un año de esa década, creo que sería el 57. Quizás en ningún otro año se vieron tantas estrellas del béisbol jugando a plenitud de sus facultades Ted Williams, con 39 años, siendo líder en OPS+ con 233 y promedio de bateo con .388. Mickey Mantle siguiéndolo muy de cerca con 223 de OPS+, recibiendo 146 bases por bolas y ganando el MVP de la Americana. Willie Mays con el mejor OPS+ de la Nacional (174), líder en bases robadas y Guante de Oro como mejor center fielder de ambas ligas. Stan Musial (36) con 172 de OPS+ y líder en promedio de bateo con .351 en la Nacional. Hank Aaron, con 132 carreras empujadas y 118 anotadas, ganando el MVP de la Nacional. Warren Spahn ganando el Cy Young de ambas ligas y 21 juegos (en medio de una racha de seis temporadas seguidas ganando más de 20 juegos). Y para rematar, una extraordinaria Serie Mundial que ganaron en siete juegos los Bravos de Milwaukee de Hank Aaron, Warren Spahn y Lew Burdette a los Yankees de Nueva York de Mickey Mantle, Whitey Ford y Don Larsen. Los Yankees tomarían revancha el año siguiente ganándoles la Serie MundiaLtambién en siete juegos

En 1955 se dio un hecho inedito en la historia del beisbol protagonizado por Mays y Mantle: cada uno quedo lider en jonrones y triples en su liga.
Una demostracion unica de combinacion de velocidad y fuerza.

Para mi la mejor década del béisbol fue la de los 80s, cuando jugué con los Criollitos...llévatela!

RoRRo wrote: Para mi la mejor década del béisbol fue la de los 80s, cuando jugué con los Criollitos...llévatela!

Estoy casi seguro que Frank se lleva el premio mayor de todos, ahora que supuestamente puede recordar desde 1954

Nada, yo creo que para nosotros los jovenes o los nacidos a principios de los 80' la mejor epoca debe ser los 90, si no fuese sido porque el beisbol junto al boom de las trasmisiones tal vez no apareciecen tantos conocedores del tema sin contar los grandes investigadores de los origenes, cabe destacar que acá hay foristas que no entran en ese grupo jejejeje... todos saben de quienes estoy hablando, por cierto para recordar viejos tiempos, allí se las dejo...

Mauricio wrote: Estoy casi seguro que Frank se lleva el premio mayor de todos, ahora que supuestamente puede recordar desde 1954

La verdad, Frank se acuerda de TODAS LAS DECADAS, así que nos lleva esa ventaja... 😆 😉 😆 😉 😆 😉 😆 😉 😆 😉 😆

Ahora hablando en serio, antes de decidir cuáles son las mejores o peores décadas, deberíamos definir los criterios para la selección

¿Qué las hace mejores?

En el mensaje original, Alberto hablaba de la cantidad de estrellas que estaban activas, así que se me ocurre que una de las cosas que podemos hacer para la medición es revisar la cantidad de Hall of Famers activos (es decir, jugadores activos que luego llegarían al Hall of Fame)

Para que tengan una idea, les dejo esta tablita:
1876-1879: en promedio había 6 Hall of Famers activos por temporada
1880-1889: en promedio había 16
1890-1899: 26,6
1900-1909: 30,9
1910-1919: 33,5
1920-1929: 47,2
1930-1939: 48,3
1940-1949: 28,1
1950-1959: 30,1
1960-1969: 33,4
1970-1979: 33,5
1980-1989: 27,6
1990-1999: 11,6
2000-2009: 0,8

Ahora, como espero se deben haber dado cuenta, hay varios problemitas con esta lista -- lo que efectivamente la elimina como criterio único, mas no como soporte o criterio "necesario mas no suficiente"

Entre los problemas están:
1. En las décadas del 1990-1999 y 2000-2009 hay muchos jugadores activos que pudieran llegar a ser HoFers, pero que no sabemos con certeza
2. En la década del 1940-1949 hubo una caída a causa del éxodo por la Segunda Guerra Mundial
3. Hay todavía en la boleta jugadores que participaron en los 70s, 80s, 90s y 2000s
4. Nunca se ha medido correctamente el impacto del béisbol pre-1900, por lo que las cantidades de esas décadas pueden perturbar la muestra
5. No se distinguen elecciones por la BBWAA y las diferentes encarnaciones del Comité de Veteranos
6. Sabemos que hay varios peloteros que YA están en el HoF sin merecerlo
7. Sabemos que hay varios peloteros que NO están en el HoF y lo merecen

En fin, es solo una guía, pero da la idea de que habría que definir los parámetros para seleccionar las mejors décadas (además, claro está, de definir como "década" a cualquier período de 10 temporadas contínuas, no necesariamente dentro de la misma década según el calendario romano)

RoRRo wrote: En el mensaje original, Alberto hablaba de la cantidad de estrellas que estaban activas, así que se me ocurre que una de las cosas que podemos hacer para la medición es revisar la cantidad de Hall of Famers activos (es decir, jugadores activos que luego llegarían al Hall of Fame)

RoRRo:
La verdad es que es difícil encontrar un criterio totalmente adecuado para definir las mejores décadas del béisbol. La cantidad de super estrellas en juego dice algo pero posiblemente no todo. Pero la cantidad de Hall of Famers tambíén tiene los problemas que señalas, particularmente el punto de que sabemos que hay varios peloteros que YA están en el HoF sin merecerlo. En efecto, Bill James que ha estudiado el tema ha afirmado que hay demasiados HoF de la época de Babe Ruth, lo que se refleja en las estadísticas que mencionas de 1920 a 1940. Fuera de esas dos décadas, la cantidad de HoF oscila alrededor de 30 por década, de manera que no nos ayuda mucho a distinguir una década de otra. Parece que el tema sigue abierto

Mientras se nos ocurren mejores criterios para determinar los mejores años del béisbol, te adelanto que ni tú ni yo, si hubiésemos tenido la oportunidad, nos habríamos perdido el Juego de las Estrellas de 1957. Esta era la alineación de los equipos:

AL All-Stars
1. Harvey Kuenn, SS
2. Nellie Fox, 2B
3. Al Kaline, RF
4. Mickey Mantle, CF
5. Ted Williams, LF
6. Vic Wertz, 1B
7. Yogi Berra, C
8. George Kell, 3B
9. Jim Bunning, P

NL All-Stars
1. Jhonny Temple, 2B
2. Hank Aaron, RF
3. Stan Musial, 1B
4. Willie Mays, CF
5. Ed Bailey, C
6. Frank Robinson, LF
7. Don Hoak, 3B
8. Roy McMillan, SS
9. Curt Simmons, P

Y en la reserva estaban, entre otros, Early Wynn, Minnie Miñoso y Elston Howard, por la Americana, y Warren Spahn, Lew Burdette, Gil Hodges y Ernie Banks por la Nacional