Hay otras dos cosas que no toqué en el post, no quería que fuese tan largo...

Uno es, que los equipos están adoptando las herramientas sabermétricas para estructurar sus equipos, y la siguiente es que el béisbol va por épocas. Creo personalmente que estamos en una de esas épocas, la sabermétrica.

Y sobre esto último, pienso que la vieja escuela tiene miedo de que la sabermetría se impondrá tarde o temprano, y estos no quieren que se pierda ese romanticismo en el béisbol porque se ven desplazados.

FrankPereiro, post: 47610, member: 3 wrote:
Un bateador profesional debe aprender a batear o tocar la bola por los sitios sin defensores. A esta gente se les paga millones, que se pongan a entrenar que es lo que tienen que hacer

Totalmente de acuerdo. El día que prohiban los shifts será muy triste, se castigará la innovación y se premiará la flojera

FrankPereiro, post: 47610, member: 3 wrote:
¿Quién dijo que los bat flips son irrespetuosos, de dónde salió eso, desde cuándo?

¿Y que pensarán de las celebraciones de los goles en el fútbol?

sergioesp, post: 47632, member: 15 wrote:
¿Y que pensarán de las celebraciones de los goles en el fútbol?

De acuerdo, imagínate una celebración de esas, es impensable en el béisbol.

Lo que debe endurecer MLB son los castigos a los bolazos intencionales. No puede ser que golpear a un bateador porque te da la gana te castiguen con seis juegos, y el bateador, según donde reciba el ataque, podría perder la temporada o algo aún peor.

Ahora se protege a los defensores (los slides en la segunda base, el no llevarte al catcher por delante, etc.) que me parece bien, ahora hace falta proteger a los bateadores de algunos lanzadores asesinos que no se dan cuenta que una pelota de béisbol lanzada a 97 millas por hora es igual que un arma.

Frank... no es un poco amarillista el titulo???

es decir que el beisbol lo esté acabando algo... no lo creo.

Mi punto de vista... yo soy de la vieja escuela como tu dices... me gusta los cuadrangulares y los ponches y si voy al estadio... espero ver el juego y escucharlo por radio... es algo que en los últimos años he extrañado muchísimo... PERO... y aunque no me gusta la sabermetría esa... no creo que la solución (si algo hay que solucionar) sea eliminarla o prohibirla... creo que los equipos o mejor dicho los jugadores... deberían adaptarse a las situaciones nuevas y cambiantes de estos tiempos... creo que la Raza Humana aun existe, por su adaptaction... porque el béisbol, ha de escapar de eso? no tiene sentido, a nadie le gusta perder y si un manager ve que colocando al 3ra. base entre 1ra y 2da. le va a sacar un out importante por qué no hacerlo, aunque lo veamos feo ... del otro lado debería estar una contraparte que se aprovechara del hueco que dejan por la 3ra. Cuántas veces no vimos al Big. Papi aprovechando esa oportunidad! Creo que Todos, tantos los nuevos jugadores como los viejos (a estos les costará un poco más) deben adaptarse a los cambios... creo que esos cambios van de la mano de nuevas estrategias de juego que los manager deberán explotar y por último los equipo se basaran en lo que sea para reducir sus nóminas y mas si encontrando 2 o 3 jugadores por la misma cantidad que le saldría una estrella... logran un objetivo.

Pienso que al final con la sabermetría o no el objetivo es el mismo GANAR...
interesante sería sacar una cuentica de los juegos ganados y perdidos donde de influyo la sabermetría y los que no...

ejam29, post: 47636, member: 25 wrote:
Frank... no es un poco amarillista el titulo???

Pues sí, un poco lo es, pero era tomando como modelo el comentario del periodista de ESPN Deportes...

ejam29, post: 47636, member: 25 wrote:
Cuántas veces no vimos al Big. Papi aprovechando esa oportunidad!

Mira qué buen ejemplo Eduardo, David Ortiz es un verdadero "bateador profesional". Es decir, se adaptó a los shifts y si tenía un pitcher difícil delante pero veía la oportunidad de embasarse (que es lo que al final importa, lo de jugar para el equipo) incluso tocaba la bola.

ejam29, post: 47636, member: 25 wrote:
interesante sería sacar una cuentica de los juegos ganados y perdidos donde de influyo la sabermetría y los que no

Ese datico va a estar complicado de sacar porque no todo el juego se realiza con estrategias sabermétricas.

En cualquier caso, si haces referencia al uso de los shifts, está documentado que se ha usado (no de manera masiva como hoy en día) desde el siglo 19, es decir, nada que ver con SABR o la sabermetría.

Gracias Eduardo por tu punto de vista, es bueno leer todas las opiniones posible.

FrankPereiro, post: 47634, member: 3 wrote:
De acuerdo, imagínate una celebración de esas, es impensable en el béisbol.

Lo que debe endurecer MLB son los castigos a los bolazos intencionales. No puede ser que golpear a un bateador porque te da la gana te castiguen con seis juegos, y el bateador, según donde reciba el ataque, podría perder la temporada o algo aún peor.

Ahora se protege a los defensores (los slides en la segunda base, el no llevarte al catcher por delante, etc.) que me parece bien, ahora hace falta proteger a los bateadores de algunos lanzadores asesinos que no se dan cuenta que una pelota de béisbol lanzada a 97 millas por hora es igual que un arma.

Si lo que hizo ureña vs acuña fue imperdonable..

alrededor de hasta que año sera Manfred Comisionado de MLB
francamente no me gusta mucho su labor

la sabermetria siempre ha existido, un juego donde se cuenta todo, donde todo es una estadistica, es mas que obvio que se analizaran desde siempre para sacar algun beneficio, sabermetria es un termino "nuevo" para ponerle nombre al analisis estadistico que siempre han hecho desde que inicio el juego.

en cuanto a los shifts defensivos, es el bateador el que debe adaptarse para romper/aprovechar los espacios dados por la formacion especial, si no se adapta, el tiempo lo sacara del juego.

con las celebraciones, batflips, perreos, la mlb deberia ver como mejoro en espectaculo y beneficios permitir estas celebraciones en la NBA, ademas de acabar la doble moral que siempre ha existido con los bateadores y lanzadores, si un bateador da un hr y se lo goza es una falta de respeto al juego al rival a los dioses y hasta a superman y merecedor de un pelotazo, pero si un lanzador se goza un ponche no pasa nada es algo normal del momento no se ve a un bateador darle un batazo por gozarse el ponche,

en cuanto a la asistencia, en los estadios esta bajando cada vez mas por varios factores:
1) costo de las entradas, a eso sumarle que muy pocos van a un juego solos, siempre van en compañia
2) costo del estacionamiento, la mayoria de los estadios cobran el estacionamiento a parte, es decir, ademas de comprar una entrada costosa hay que pagar un estacionamiento caro aparte
3) precio de los consumibles, llamese cervezas caras, comida cara y mala, souvenirs, etc
4) duracion de los juegos, esto es dificil de controlar por mas cronometros que pongan, pero atenta a la asistencia, ir a un juego que dure mas de 3 horas y empiece a las 8 pm, para llegar a casa a las 12 de la noche y tener que madrugar para ir a trabajar, la gran mayoria dice no

Todo lo que se esta haciendo actualmente es para hacer aun mas lucrativo a la MLB, es falso que este en decadencia, el beisbol sigue siendo seguido por mismo target de publico desde hace mas de 100 años, actualmente quieren involucrar a un publico mas joven, obviamente son mayoria y traeria mas ganancia pero la duracion y lo "lento" del juego los aburre y prefieren algo mas dinamico como el basket o el hockey, en eso se ha enfocado manfred y por eso quiere buscar la manera de apurar el juego

nestormac, post: 47761, member: 36 wrote: Todo lo que se esta haciendo actualmente es para hacer aun mas lucrativo a la MLB, es falso que este en decadencia, el beisbol sigue siendo seguido por mismo target de publico desde hace mas de 100 años, actualmente quieren involucrar a un publico mas joven, obviamente son mayoria y traeria mas ganancia pero la duracion y lo "lento" del juego los aburre y prefieren algo mas dinamico como el basket o el hockey, en eso se ha enfocado manfred y por eso quiere buscar la manera de apurar el juego

Nestormac:

El enevejecimiento del espectador de beisbol parece ser un problema, tal como tu lo mencionas. El promedio de edad de los adultos (mayores de 18) en EE. UU. es de aproximadamente 45 años. Este deberia ser tambien el promedio de edad de los espectadores por TV de cada deporte (suponiendo que los menores de 18, en general, no estan interesados en ver los deportes por TV). Segun la tabla de abajo, en algunos deportes (soccer, baloncesto masculino, hockey, futbol americano) el promedio de edad de los espectadores esta entre 40 y 50; es decir, alrededor del promedio general de la poblacion. En el beisbol, sin embargo, el promedio en 2016 fue de 57 años; es decir, un 27 % mayor que el promedio (45). Solo el tennis masculino, las carreras de caballos y el golf tienen espectadores con promedio de edad mayores que los del beisbol. Estos datos sugieren que los espectadores de beisbol por TV son, en general, mayores de 30; es decir, los nacidos entre 1988 y 2000, aproximadamente, no estan mostrando mucho interes en este deporte y en caso de ver algun deporte quizas prefieren ver el soccer o el baloncesto masculino y, en menor grado, el hockey y el futbol americano.

Yo vuelvo a la pregunta de mi post inicial: ¿Cómo se explica que, aún bajando la asistencia a los estadios, se rompan récords de contratos de TV y que los equipos estén pagando más que nunca por los jugadores?

Otro dato a tomar en cuenta, es que el año pasado Minor League Baseball (Ligas Menores) tuvo récord de asistencia en sus estadios. Esto me indica que a la afición sí le gusta ir a un estadio a ver un juego de pelota, lo que no quieren, seguramente no pueden, es pagar un dineral por ver un juego en el estadio.

FrankPereiro, post: 47769, member: 3 wrote:
Yo vuelvo a la pregunta de mi post inicial: ¿Cómo se explica que, aún bajando la asistencia a los estadios, se rompan récords de contratos de TV y que los equipos estén pagando más que nunca por los jugadores?

Otro dato a tomar en cuenta, es que el año pasado Minor League Baseball (Ligas Menores) tuvo récord de asistencia en sus estadios. Esto me indica que a la afición sí le gusta ir a un estadio a ver un juego de pelota, lo que no quieren, seguramente no pueden, es pagar un dineral por ver un juego en el estadio.

1.- las ganancias de los equipos de mlb no dependen de la asistencia al estadio, eso es un ingreso marginal del que te aseguro pueden prescindir, su economia depende de los contratos televisivos y de unos años para aca la internaciolizacion del beisbol, internamente el rating esta bajando pero en el exterior este ha ido subiendo, tomando en cuenta que hasta hace poco era niveles cercanos a cero cualquier punto de rating que suba genera altas ganancias en contratos de transmision.

2.- los equipos de las ligas menores han aumentado su asistencia porque tienen mejor marketing obligados a generar ganancias en este rubro, no tienen jugosos contratos de transmision, entonces han sabido generar campañas exitosas para atraer al publico, entradas mas economicas, comidas bebida mas ecomica, espectaculos atrayentes, quien haya podido ir a un juego de ligas menores ha podido constatar que hay buenos shows de mascotas, rifas, etc, es decir el publico se siente mas integrado y se divierte mas, entonces al poner una balanza entre decidir ir a un juego de mlb y sus altos costos y los beneficios de ir a uno de ligas menores, prefieren ir a uno de ligas menores

Buen análisis, Nestor

Entonces, entiendo, desde tu punto de vista, que a los aficionados sí les gusta ver un juego en el estadio ¿correcto? Apartando todo el tema del marketing y de lo caro de las entradas en MLB.

FrankPereiro, post: 47773, member: 3 wrote:
Buen análisis, Nestor

Entonces, entiendo, desde tu punto de vista, que a los aficionados sí les gusta ver un juego en el estadio ¿correcto? Apartando todo el tema del marketing y de lo caro de las entradas en MLB.

si a la gente no le gustara ir a los estadios, no los construyeran de capacidades de mas de 25 mil personas, ir al estadio es una experiencia totalmente diferente, no se compara con ver el juego por tv, los limitantes son primero el alto costo de ir a un juego, segundo los horarios, los juegos diurnos ahora son un pequeño porcentaje para que la television transmita en el horario que ellos quieren y como para la mlb la asistencia no es un tema economico de relevancia no les importa sacrificar asistencia por las ganancias que si da la tv