Nota Muy Importante
Debido a la migración del software, las contraseñas de los usuarios se deben resetear para poder participar en el foro. Por favor, en el formulario hagan click en "recuperar contraseña". Si hay algún inconveniente, por favor, háganmelo saber. Gracias y disculpen las molestias.
MLB
6
Respuestas
4
Usuarios
0
Reactions
714
Visitas
Topic starter
10 de agosto de 2012 03:24
Aunque lo hemos discutido muchas veces en este foro, no deja de seguir causando asombro que algunos periodistas o columnistas sigan dando tanto valor a los juegos ganados por un pitcher. Como sabemos, algunas veces un pitcher gana un juego porque realmente dominó a los contrarios, pero otras veces lo gana porque su equipo bateó más o tuvo muy buena defensa, lo pierde porque su equipo no bateó o tuvo mala defensa o deja de ganarlo porque los relevistas botaron el juego que iba ganando. Todo esto, que parece tan obvio, lo siguen ignorando muchos periodistas y columnistas.
El FIP es una de las medidas que mejor determina la calidad de un pitcher. A un menor FIP debería corresponder un mayor número de juegos ganados; pero no siempre es así, por las razones ya mencionadas. Verlander, Sale y Dickey, por ejemplo, tienen un número de juegos ganados que se corresponde aproximadamente con su FIP. Pero Harrison, Burnett, Lynn y Weaver tienen muchos más juegos ganados que los que les correspondería por su FIP. Y Josh Johnson, Greinke, Kershaw, Wainwright y Félix Hernández tienen muchos menos juegos ganados que los que les correspondería por su FIP.
Veamos dos ejemplos para ilustrar mejor el tema. Harrison tiene 13 juegos ganados, con un FIP de 3.84, más o menos el mismo que tienen Aníbal Sánchez y Lincecum, que tienen apenas 6 juegos ganados cada uno. Josh Johnson tiene 7 juegos ganados con un FIP de 2.94, más o menos el mismo que tienen Verlander y Sale, que tienen 12 y 13 juegos ganados, respectivamente.
Entonces, se justifica que se le siga dando tanto valor a los juegos ganados por un pitcher?
10 de agosto de 2012 14:38
Por supuesto que no..
ahora lo que si me llama la atención es que aún algunos (eufemismo para no decir la mayoria) de los periodistas y fanáticos no comprendan el concepto tan básico tán simple y tan convincente del porque los ganados son una estadistica poco efeciente para medir la calidad de un SP..
Está bien que no abracen el FIP y/o las demás estadisticas modernas (que creo que debería,), pero como mínimo deberian de darle mucho mas peso a otras estadisicas trádicionales como los k, i.l ,efe (tal como paso cuando gano felix el cy, pero con la eleccion al mvp a verlander dimos un par de pasos hacia atras).
. .
10 de agosto de 2012 19:47
Y todo parece indicar que Weaver ganaría el CY en estos momentos a pesar de su FIP. 15-1 2.13 ERA.. anyone?
Para mi el CY sería Verlander nuevamente
[firmatwitter]ChamizuNJ[/firmatwitter]
12 de agosto de 2012 02:11
No conozco muy bien el FIP, pero cualquier estadistica existente es mas util que la de juegos ganados...
Topic starter
12 de agosto de 2012 16:52
Joereload wrote: No conozco muy bien el FIP, pero cualquier estadistica existente es mas util que la de juegos ganados...
Joereload:
El FIP (Fielding Independent Pitching) es una estadística que toma en cuenta sólo las variables que dependen del pitcher y no de la defensa: HR, BB y K. Su fórmula usual es (13*HR+3*BB-2*K)/IP, más una constante (usualmente alrededor de 3.2) para presentarla en la misma escala que el ERA
12 de agosto de 2012 17:52
alberto silva wrote: [quote=Joereload]No conozco muy bien el FIP, pero cualquier estadistica existente es mas util que ela de juegos ganados...
Joereload:
El FIP (Fielding Independent Pitching) es una estadística que toma en cuenta sólo las variables que dependen del pitcher y no de la defensa: HR, BB y K. Su fórmula usual es (13*HR+3*BB-2*K)/IP, más una constante (usualmente alrededor de 3.2) para presentarla en la misma escala que el ERA
exactamente... el fip parte de la premisa de que el picher deja de ser responsable de lo que ocurra en el preciso momento que la pelota deja su mano. (con la salvedad de que el batazo sea un hr)
de tal manera el picher es responsable (para bien o para mal), de los k (dominio) bb (descontrol) y hr recibidos (ineficiencia) y la cantidad de innings lanzados (durabilidad + eficiencia), pero si el bateador hace contacto y la pelota no se va de hr, lo que ocurra luego (hit, tabla contra la pared, error, doble play, fly al picher) es concecuencia de una serie de circunstancias en las que el picher no tiene como manipular, como por ejemplo (y la más evidente) la defensa de su equipo. Asi pues la calidad de un picher debe ser medida solamente en función a esos parámetros.
la formula que presentó Alberto es quizá la más básica, creo sin embargo que me gusta más la de Fangraphs que es:
FIP = ((13*HR)+(3*(BB+HBP-IBB))-(2*K))/IP + constant
en esta formula se toma en consideración que los golpeados tambien son responsabilidad del picher pero tambien toma la consideración que los boletos intencionales son ordenados desde la cueva y por lo tanto no son culpa del picher.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::..
hay personas que dicen que más confiable es el XFIP al fip. el "problema" que pudiese tener el fip es que los ratios de hr recibidos pueden variar muchisimo en una persona en un periodo corto de tiempo, por lo que sirve para estimar la actuacion de un picher, pero no sirve mucho para predecir las actuaciones en el futuro. Para intentar neutralizar este "problema" el xfip sustituye los hr recibidos por el promedio de hr recibidos de la liga, esto estabiliza un pelo los resultados entre jugadores y entre una temporada a otra, pudiendo entonces servir para intentar predecir las actuaciones de esos pichers en el futuro.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
para terminar, fangrahps sugiere esta escala para medir más o menos la calidad de un picher:
Rating FIP (o xfip)
Excellent 2.90
Great 3.25
Above Average 3.75
Average 4.00
Below Average 4.20
Poor 4.50
Awful 5.00
. .
