Lo de las 4 malas automáticas no creo que vaya a prosperar nunca.

Como dice Dato, nos perderíamos cosas como esta:

HR para dejar en el terreno al rival durante lanzamientos intencionales:

Tony Peña pidiendo las 4 malas ante John Olerud

Los Filis deciden cambiar la estrategia

Las 4 malas no son automáticas. Creo que se debe quedar como hasta ahora.

La regla de los 12 segundos, me gusta.

datobinario wrote: OK, definitivamente las cuatro malas automáticas no caminan, nos perderíamos esto también:

Chamo que liga es esa?? Eso parece una caimana! 😆

GONZ wrote:

Chamo que liga es esa?? Eso parece una caimana! 😆

Esos equipos son de la liga independiente del Atlantico. Curioso, esa liga fue la que implemento los cambios para agilizar el juego, entre esos cambios esta la eliminación de las 4 malas intencionales.. ahora sabemos cual pudo haber sido la verdadera razón de implementar el boleto intencional automático, después de ver eso, cualquiera apoya esta idea jaja

En la NFL los juegos tambien son largisimo 3-4horas
los so juegos que pasa Fox sports su transmision inicia a las 12 y terminan casi a las 8pm

GERARDO wrote: En la NFL los juegos también son larguísimos 3-4horas
los so juegos que pasa Fox sports su transmisión inicia a las 12 y terminan casi a las 8pm

pero un Equipo de NFL juega en la temporada menos de 20 juegos, 16 creo, osea, la temporada regular en la NFL es una PlayOff de NBA, por ejemplo.

Yo creo que si se redujeran a 7 innings sería ideal, juegos mas rápidos, innings mas intensos, pero lo veo muy muy difícil que eso suceda...

Joereload wrote: Yo creo que si se redujeran a 7 innings sería ideal, juegos mas rápidos, innings mas intensos, pero lo veo muy muy difícil que eso suceda...

Epa bro, yo lo veo imposible. Entraría en juego la perdida en dinero por comerciales... y siendo honesto, tampoco estaría de acuerdo con algo tan radical.

Lo que si podría venir y pronto es al parecer van a agilizar el juego comenzando con hacer respetar la regla de los 12 segundos por picheo. Fue el tema de discusión durante las elecciones para elegir el nuevo comisionado. Los dueños lo pidieron y es el primer batacazo que dará Manfred, falta la aprobación de la asociación de peloteros y muchos están de acuerdo.

Como lo van a hacer? será a interpretación del umpire? colocarán un reloj que lleve el conteo regresivo como en el baloncesto? ni idea, pero si eso lleva a agilizar el juego? que así sea.

Creo que es hora de cambiar esto:

http://bleacherreport.com/articles/2162508-progressive-field-is-embarrassingly-empty-for-diamondbacks-indians-game

por favor no vuelva a repetir lo de los 7 inning mi respuesta puede ser muy grosera para los sensibles y no gustaria al foro

GERARDO wrote: por favor no vuelva a repetir lo de los 7 inning mi respuesta puede ser muy grosera para los sensibles y no gustaria al foro

Viejo y si yo propongo que vuelva el doble catcher y que cuando expulsen a un jugador pase como en el futbol y el equipo se quede sin SS que vas a hacer? Por que amenazas con faltar el respeto, que de paso ya lo has hecho?No te das cuenta que este foro no funciona así?

Puedes rebatir las ideas que no te gustan, pero con otras ideas, no faltando el respeto

Yo se que es imposible, pero seria la solución que resolvería todos los problemas de tiempo, intensidad y emoción, yo creo que es el unico deporte grupal que se juega sin tiempo, pero colocarle tiempo al juego tambien seria un cambio radical..

pd: alguien por aqui necesita tener amigos y una novia...

Joereload wrote: Yo se que es imposible, pero seria la solución que resolvería todos los problemas de tiempo, intensidad y emoción, yo creo que es el unico deporte grupal que se juega sin tiempo, pero colocarle tiempo al juego tambien seria un cambio radical..

Yo creo que un juego de 7 innings no significa que automáticamente sea más intenso y emotivo, por un factor menospreciado: los bullpens.

Anteriormente se tenía la percepción de que los bateadores tenían que desgastar a los abridores para enfrentar al bullpen, quienes se suponía que eran lanzadores de una calidad inferior a los abridores.. no necesariamente es el caso en estos tiempos. Un partido de 7 innings prácticamente eliminaría a los relevistas largos; si el abridor no completa el juego, vendría al zurdo situacional en el 5to, al set up en el 6to y al cerrador en el 7mo y apaguen la luz y vámonos!.. No tengo los números a mano, pero los promedios de bateo caen cuando el juego entra en los 3 innings finales, la ofensiva y emoción de voltear un juego al final ha disminuido considerablemente.

En realidad, el problema principal no es si un juego dure 2,3,4 horas. El problema per se es el contenido del mismo, si pasan cosas interesantes. Porque veo difícil que un juego "toma y dame", que termine 9-8 se realice en en menos de 3 horas. Como mostré en una gráfica en una pagina anterior a este tema, se están combinando la longevidad del juego con la disminución de ofensiva.

Recordemos que las reglas del tiempo entre cada lanzamiento ya está, solo hay es que hacer cumplir esa regla y discutir como hacerlo.

Anoche estaba viendo un partido de la serie mundial de pequeñas ligas y recordé lo que era un juego entretenido, la lanzadorA (si una niña sensación) se tardaba 10 segundos entre cada picheo, los bateadores no se salían del cajón de bateo, hubo mucha mas acción a pesar de que fue un duelo de picheo durante los primeros 5 innings :thumbup:

Chamizu wrote: [quote=Joereload]Yo se que es imposible, pero seria la solución que resolvería todos los problemas de tiempo, intensidad y emoción, yo creo que es el unico deporte grupal que se juega sin tiempo, pero colocarle tiempo al juego tambien seria un cambio radical..

Yo creo que un juego de 7 innings no significa que automáticamente sea más intenso y emotivo, por un factor menospreciado: los bullpens.

Anteriormente se tenía la percepción de que los bateadores tenían que desgastar a los abridores para enfrentar al bullpen, quienes se suponía que eran lanzadores de una calidad inferior a los abridores.. no necesariamente es el caso en estos tiempos. Un partido de 7 innings prácticamente eliminaría a los relevistas largos; si el abridor no completa el juego, vendría al zurdo situacional en el 5to, al set up en el 6to y al cerrador en el 7mo y apaguen la luz y vámonos!.. No tengo los números a mano, pero los promedios de bateo caen cuando el juego entra en los 3 innings finales, la ofensiva y emoción de voltear un juego al final ha disminuido considerablemente.

En realidad, el problema principal no es si un juego dure 2,3,4 horas. El problema per se es el contenido del mismo, si pasan cosas interesantes. Porque veo difícil que un juego "toma y dame", que termine 9-8 difícilmente se realice en en menos de 3 horas. Como mostré en una gráfica en una pagina anterior a este tema, se están combinando la longevidad del juego con la disminución de ofensiva.

Recordemos que las reglas del tiempo entre cada lanzamiento ya está, solo hay es que enforzar esa regla y discutir como hacerlo.

Anoche estaba viendo un partido de la serie mundial de pequeñas ligas y recordé lo que era un juego entretenido, la lanzadorA (si una niña sensación) se tardaba 10 segundos entre cada picheo, los bateadores no se salían del cajón de bateo, hubo mucha mas acción a pesar de que fue un duelo de picheo durante los primeros 5 innings :thumbup:

Yo he hablado con mucha gente que piensa que el juego dura demasiado, son 9 (a veces) largos innings, que aun no te garantizan acabar el juego, uno sabe cuando entra, no cuando sale, con 7 innings hay que moverse mas, porque son 6 outs menos para la ofensiva, asi que habria que seria un incentivo para meter carreras y no esperar a que "se de el batazo", pero bueno, eso habria que analizarlo mas, por ahora, intentar hacer el juego lo mas rapido posible, y el tiempo entre innings, tambien es muy largo, pero ahi es tiempo de publicidad que es la vida del negocio...

Pero sería lo mismo, porque "se daría el batazo" en el 7mo (en lugar del 9no) y te dejan en el campo igual. Hoy en día sucede, pero uno no lo nota o lo toma en cuenta, porque luego se juega el 8vo inning

Como dice Chamizu, no es que sean 7, 9, 16 o 4 innings lo que hace más o menos intenso un juego, es la agilidad con la que se hacen las cosas durante esos innings

Pareciera que la regla de los 12 segundos, más regular el tiempo de mánagers y coachs en el montículo, ayudarían en algo a reducir los tiempos, pero yo creo que hay demasiados factores -- los bateadores se tardan demasiado fuera de la caja de bateo, el tiempo entre innings por los comerciales, el 7th inning stretch, cuando entra un relevista y le dejan seguir calentando...

Por otra parte, hay una correlación (implícita o no) entre "apurar" y "lesionar" -- si te exiges demasiado te puedes halar un músculo, torcer un tobillo, desgarrar un tendón -- así que no sé si haya mucha gente entre peloteros, entrenadores y directivas que estén tan a gusto con esto de acelerar los tiempos de los juegos, considerando las millonarísimas inversiones que hacen

Este, como muchos, no es un tema de fácil solución y, más aún, de una sola solución

Saludos a todos.

Quisiera compartir esta nota:

The Atlantic League is engaging in an interesting experiment to pick up the pace of games

En este articulo mencionan el experimento que han estado haciendo en la liga independiente del atlántico con respecto a reducir el tiempo de juego, y al parecer los resultados son promisorios.

Entre los ajustes mencionan hacer cumplir la regla de los bateadores saliendo del cajón de bateo y lanzadores haciendo el envió en un tiempo razonable; solo llamando un boleto intencional en vez de realizar 4 envíos, limitar las visitas al montículo y reduciendo el tiempo de calentamiento de los lanzadores.

Ninguna de estos ajustes son cambios radicales, no hay un gran reloj sobre la pared y los fundamentos del juego no han cambiado. Alrededor de 9 minutos han sido reducidos por promedio de juego y mucho menos juegos se han excedido de las 3 horas que usualmente sucedía ante los ajustes. Pero mas allá de la reducción del juego es que se ha acelerado el ritmo del juego. Hay mas acción en menos tiempo.

God I love it!. Vivo cerca de donde juega uno de los equipos que forman parte de la liga, me dieron ganas de darme una vuelta para ver si existe un contraste. Pero si este experimento resulta en una liga profesional, no veo por que no pueda resultar en grandes ligas.

Mi opinión es un poco como la de Gerardo (en el fondo, no en las formas): El béisbol es lo que es y no se puede mutilar! Todo tiene su magia, desde los managers tocándose el brazo y pidiendo la bola para un relevo, las cuatro bases por bolas intencionadas hasta los pick-offs. Por supuesto lo de reducir a 7 innings ni hablar. Qué haríamos con los perfects games o los no-hitter?

Quejarse de la duración de los partidos es una postura futbolera, muy europea y muy sudamericana (excepto Venezuela y norte de Colombia, claro), que suelen decir que "el béisbol es una p... M.... porque los partidos duran mucho". El béisbol es esto y que dure lo que tenga que durar. No hay que fijarse en el fútbol, el béisbol es especial por si mismo.

Yo lo que haría es que los pitchers se comprometan a menos tiempo entre lanzamiento y que los relevistas no calienten en el montículo. Esto como mucho, porque otros temas están vetados por la publicidad (tiempo entre inning e inning).