Volviendo sobre el tema planteado inicialmente por Chamizu, en las encuestas que se realizan sobre la popularidad de los deportes en los Estados Unidos, el fútbol americano ha crecido de manera sostenida y actualmente la NFL tiene una popularidad de 35 % contra 14 % de MLB (es decir, de los aficionados a los deportes profesionales la mitad sigue al futbol o al beisbol y de esa mitad el 70 % sigue al futbol) . La NFL tiene, además, una mayor audiencia en la televisión y el Super Bowl muchísimo más que la Serie Mundial. Sin embargo, MLB vende muchos más boletos que la NFL debido a que su temporada es más larga y, además, los boletos de la NFL son generalmente más caros. Ahora bien, ambas organizaciones han estado sometidas a duras críticas, MLB por el uso descarado de esteroides y NFL por los riesgos comprobados de daños cerebrales y de otra índole para los jugadores; MLB parece que puede tener más éxito a corto plazo que la NFL en enfrentar sus críticas, lo que podría tener algún efecto en las encuestas.

Algo que puede cambiar este panorama es el crecimiento de la poblacion de origen latinoamericano en Estados Unidos, principalmente mexicana pero tambien de otros paises de la region. Este hecho probablemente resultara en que en algunos años el futbol europeo (soccer) se coloque a la par de esos dos deportes y quizas el beisbol recupere algo de su peso frente al futbol americano.

GONZ wrote: Eso de aplicar un esquema de ascenso y descenso de equipos como en el fútbol es una de las peores ideas que he escuchado, en mi opinión. La estructura del deporte estadounidense es completamente diferente a lo que se hace en el fútbol. Los deportistas no son desarrollados por equipos y/o academias inicialmente sino por colegios y universidades. Generalmente, los 30 equipos de MLB se corresponden a los 30 mercados más importantes (con excepciones claro), pero un sistema de ascenso y descenso les daría cabida a equipos de ciudades menores que no tendrían poder económico. En realidad, para mí este sistema es un total fracaso desde el punto de vista deportivo, porque la competencia se ve reducida a los equipos con más poder economico (siempre ganan los mismos, como ocurre normalmente en las principales ligas de futbol del mundo).

Gonz:

Es posible que lo de una penalizacion por bajo rendimiento no sea una buena idea, pero no propuse un descenso sino una suspension temporal de la franquicia. La razon de esto es tratar de evitar lo que ocurre siempre, que a la mitad de la temporada ya la mitad de los equipos estan practicamente fuera de competencia; es decir, una competencia de 30 se reduce a una competencia de 15 en apenas tres meses. La suspension temporal de la franquicia no impediria que la organizacion siguiese existiendo, solo que estaria limitada a sus equipos de ligas menores. Otra ciudad o grupo dentro de una ciudad ya activa en MLB podria tomar su lugar en las grandes ligas. El retorno a las grandes ligas del equipo suspendido seria admitido bajo ciertas condiciones que se establezcan. Por supuesto, no es una idea facil de implementar y quizas sea una pena muy dura, pero creo que no es conveniente aceptar que un equipo no haga el esfuerzo necesario por realizar una buena actuacion. Otra forma seria organizar los 30 equipos de grandes ligas en dos categorias, 15 en la categoria A o Primera Division y 15 en la B o Segunda Division, moviendose los equipos entre estas dos categorias de manera similar al de algunas ligas de futbol europeo; en ese caso si se podria hablar de un descenso.

Por lo demas, los peloteros si son desarrollados por los equipos de beisbol; hay un grupo que entra despues de haber jugado en colegios y universidades, pero son minoritarios y ademas todavia requieren ser pulidos en ligas menores, mientras que cada vez son mas numerosos los peloteros que son formados desde muy jovenes, como ocurre con el numero creciente de peloteros latinoamericanos y la mayoria de los americanos que no van a una universidad. Lo de las ciudades menores tampoco es un problema, pues Atlanta, Oakland, Tampa, San Luis, Pittsburgh y Cincinatti no estan entre las ciudades mas grandes de los EEUU y no se puede decir que eso les ha impedido hacer un buen papel. Hay varias con poblacion similar o mayor que ellas que no tienen equipo de grandes ligas, como San Antonio, Dallas, San Jose, Jacksonville, Austin, El Paso, Memphis, Nashville,Louisville, Las Vegas, etc.

En fin, admito que la propuesta puede no ser buena, pero me parece que en beneficio del deporte se debe pensar en alguna forma de penalizar a los equipos que no rinden lo suficiente. Ahora bien, si esto no se considera un problema entonces no hay nada mas que decir sobre el tema.

la MLS jajajajaja un acabado Kaka va derrumbar la MLB y tal jajajaja

esas propuesta de descenso,de reducir de los inning y los juegos son super absurdas estupidas creanlo nunca va ocurrir

mi propuesta es que se haga apenas termine la serie mundial en dos semanas se haga un sorteo para ver quedaran las divisiones de ambas Ligas en un bombo los 15 equipos de la LA y en el otro los 15 de LN eso no incomodaria los viajes ni lo ya planificado con lo de los hoteles que si por ejemplo en la division este LA quedaron en el sorteo Oakland,Houston,Tampa,Toronto y Cleveland y asi sucesivamente en las demas divisiones..para ese sorteo se puede hace un buen show quien agarre las pelotas de los bombo puede ser una figura legendaria tipo Smith,Marichal,Maddux etc..y puede hacer ese sorteo un SAB en la noche y que cada año se haga en una ciudad diferente no necesariamente en una ciudad que tenga el equipo mlb puedes hacerlo en Oklahoma,Indiana,Buffalo,San Antonio etc... o una ciudad Canadiense hasta se puede dar los premios alli ese show claro creo que el trofeos no estarian listo

GERARDO wrote: la MLS jajajajaja un acabado Kaka va derrumbar la MLB y tal jajajaja

esas propuesta de descenso,de reducir de los inning y los juegos son super absurdas estupidas creanlo nunca va ocurrir

A ver viejo, las risitas burlonas y el calificativo de estúpido están de más. Puedes calificar de irreal y absurdo lo que te parezca, pero ten un poco de respeto.

Son pocas las cosas que han permanecido inalteradas en el beisbol desde que se comenzo a practicar como deporte profesional en los Estados Unidos: el uso de un bate y una pelota, el numero de bases y las distancias entre ellas y pocas mas. Al comienzo no se utilizaban guantes, la distancia de la lomita al home era menor que hoy, la altura de la lomita no estaba reglamentada, un fly capturado en foul no era out, la regla del infield fly no existia, se podia tocar la bola con dos strikes, no se utilizaba casco, la pelota no tenia un centro de corcho, las ligas menores no existian, no se jugaba de noche, los negros no pudieron jugar por mucho tiempo, el numero de equipos era mucho menor, los parques no tenian dimensiones minimas establecidas, no existia la figura del agente libre, no habia bateador designado, no habia la posibilidad de revisar la decision de un umpire, etc. Para el bien del deporte todas estas cosas cambiaron. Con seguridad a muchos les parecieron absurdos los cambios en ese momento, pero se hicieron y resultaron convenientes. Lo malo seria que hoy pensaramos que no se puede seguir cambiando nada. Ademas, un foro como este es precisamente un espacio de discusion, donde todos se deben sentir libres de expresar sus opiniones y tambien libres de criticar las de los demas pero aportando razones. Algunas ideas seran mejores que otras, pero todas pueden ser planteadas.

Quisiera mostrar este grafico que encontre ayer.

La linea purpura representa el tiempo promedio de duración por juego desde 1960 mostrado por minutos (3.02 en horas), la linea azul representa y el total de carreras por juego (8.28). Los juegos están durando más, mientras que las anotaciones se están moviendo en el sentido opuesto. Una linea no necesariamente significa que haya razón para preocuparse, pero cuando las dos se combinan muestra que hay razón para comenzar a pensar en replantear un par de cosas

los equipos los managers,jugadores y coachs estoy seguro que les importa un bledo si el juego dura mas o menos lo que quieren es ganar y no cambiaran sus estrategias
normalmente los juegos NBA terminan 2:10 imaginense un juego de MLB horario Venezuela a las 6:30pm y que ya a las 8:40pm ya termine que aburrido seria eso sales a comprar algo y cuando lleges se acabo el juego

Increíble, las lineas deberían cruzarse, al menos eso supone uno, porque menos carreras por juego juegos mas rápidos.

Voy a incluir algo al debate, el año pasado, con el nuevo acuerdo invernal, MLB le dio un mazazo a las ligas de invierno, en el modelo de negocios de MLB, latino américa, su mayor fuente de materia prima extranjera, está en el ultimo lugar de su orden de prioridades, eso es algo que nunca he comprendido, al parecer, para ellos el beisbol invernal debería morir, al menos eso es lo que parece.
Cada vez que hay una actualización del des-acuerdo invernal o infierno invernal o el imposición invernal, en el Caribe tiemblan.

Para MLB el mercado de habla hispana es nulo, pongo un ejemplo, que puede parecer nulo, pero no lo es tanto, los juegos de vídeo de MLB no están disponibles en español, mientras que los de baloncesto sí, por ejemplo, los juegos de baloncesto universitario (¿quien juega eso en latinoamerica?) también están disponibles en Español.
Otra cosa, en mlb.tv no hay juegos con narración y comentarios en español (al menos hasta 2012 que yo usaba ese servicio), todos están enfocados en el publico que habla y entiende ingles. cosa que no logro entender, no se ve mas beisbol en ningún país fuera de USA, creo que ni en Canadá.

De esto no estoy seguro, pero "la noche latina" se hizo 1ro en NBA que en MLB, una cosa loca, considerando el % de población latina entre los atletas de uno y otro.
En fin, son detalles de como el modelo de negocios de MLB ignora sin disimulo a latinoamerica.

datobinario wrote: Increíble, las lineas deberían cruzarse, al menos eso supone uno, porque menos carreras por juego juegos mas rápidos.

No necesariamente. Las cosas no son tan en blanco y negro. A pesar de la sostenida disminución de carreras, desde los años 80 ha habido un aumento en los pitcheos realizados por cada vez al bate, cosa estrechamente ligada al aumento de los ponches.

Desde 1988 (a partir de allí están disponibles esos datos), estos son los valores, para años completamente aleatorios:
1988: 3.58
1990: 3.61
1995: 3.70
2000: 3.75
2002: 3.73
2005: 3.73
2006: 3.75
2010: 3.82
2012: 3.82
2013: 3.83
2014: 3.83

En 1988 en cada juego habían aproximadamente 38 apariciones al plato por equipo, mismo valor que en 2014 (en 2000 en plena era de los esteroides, era 39). La diferencia de pitcheos por aparicion entre esos años es 0,25, lo cual equivale a 19 pitcheos más por cada juego. Dependiendo del pitcher, eso puede dar como resultado de 5 a 10 minutos más de juego.

Posiblemente haya más factores, pero este es uno de los más importantes y es curioso que en el gráfico que mostró Chamizu se observe que el aumento del tiempo de los juegos ha estado en ese lapso, de más o menos 170 a 180 minutos, desde finales de los 80.

Pienso que habría que buscar las visitas a la lomita, duración de esas visitas a la lomita, cambios de pitchers relevistas por juego, y otras cosas que no estamos viendo.

Lo digo porque GONZ , al menos para mi, ha traído datos que son importante, como lo del números de apariciones al plato o números de lanzamientos. Es decir, que estos dos factores no creo que haya sido lo que ha traído un paso más lento al juego de pelota, excepto esos 10 minutos.

Tom Verducci menciona un elemento muy importante que ha ayudado a drenar la ofensiva del beisbol. Los shifts defensivos.

Recientemente leí una estadística en baseball info solution que este año se proyecta mas de 14,000 shifts defensivos. Para tener una mejor idea, en el 2011 (3 años atrás) los shifts defensivos no pasaron de 2,500 y seguramente muchos de esos los había ordenado Maddon quien fue uno de los primeros managers en implementar esta defensiva en cantidades industriales. En consecuencia, batazos que anteriormente terminaban en hits ahora representan un out. Dificultando aún mas el match entre el pitcher y el bateador.

Verducci menciona una solución: crear una regla que prohíba los shifts, "illegal defense". EN lo personal, comparto una solución mas simplista que menciona el manager de Texas Ron Washington: dejar el machismo en el béisbol y aprender a tocar la bola o batear hacia la banda contraria. Y en este caso no solo aplica a los bateadores, sino también a los pitchers, porque existen casos como Colby Lewis que se enojo porque Colby Rasmus toco la bola por tercera porque le habían colocado un shit. En este caso inadecua la ya anticuada regla no escrita del béisbol que ganando por varias carreras no se toca la bola. En estos tiempos ya esa no existe.

Me parece ridículo, no tengo otra palabra, lo de prohibir los Shifts defensivos, se fue Verducci ahí, mas deben adaptarse los bateadores, si la posibilidad de un extrabase se ve reducida que se embasen, si David Ortiz comienza a batear a la banda contraria aumenta su BABIP los obliga a cubrirle como a un ser normal.
La verdad es que yo no entiendo porque los bateadores no se ponen en oficio a contrarestar eso, no tengo ningún problema con que un tipo de la embergadura de Ortiz intente embasarse tocando la bola por 3ra ¿reduce la posibilidad de un extrabase? si, pero al final esta haciendo algo que ellos (sus rivales) no esperan, obviamente, todo esto está condicionado por la situación del juego.

datobinario wrote: Me parece ridículo, no tengo otra palabra, lo de prohibir los Shifts defensivos, se fue Verducci ahí, mas deben adaptarse los bateadores, si la posibilidad de un extrabase se ve reducida que se embasen, si David Ortiz comienza a batear a la banda contraria aumenta su BABIP los obliga a cubrirle como a un ser normal.
La verdad es que yo no entiendo porque los bateadores no se ponen en oficio a contrarestar eso, no tengo ningún problema con que un tipo de la embergadura de Ortiz intente embasarse tocando la bola por 3ra ¿reduce la posibilidad de un extrabase? si, pero al final esta haciendo algo que ellos (sus rivales) no esperan, obviamente, todo esto está condicionado por la situación del juego.

Bateadores zurdos con tendencia a jalar la pelota están siendo masacrados, ejemplo: Chris Davis. Ya era difícil embasarse, con el aumento de la velocidad de los picheos, la innovación de la cutter, bullpen especializados, etc, estos shifts le añade un nivel de dificultad mayor. Solo queda ser mas paciente y optar por el boleto, ante esto, podría relacionar lo que menciona GONZ que se están viendo mas picheos por turnos al bate.

Revisé 4 Zurdos al Azar que han tenido años buenos en 2014, fijense su BABIP con hombres en bases y con las bases limpias, increible:

[pre]Jugador HeB Bases Limpias
Corey Dickerson .437 .360
Brock Holt .417 .369
Josh Hamilton .533 .304
Conor Gillaspie .407 .336[/pre]

Resulta entonces que la mejor manera de "proteger un zurdo sluguer no es con otro sluguer detrás, es con un excelente embasador delante de el.