Para mi, Ruth está en otra categoría él solito.

¿Dónde vamos a encontrar a un jugador que haya lanzado más de 1200 innings como lanzador y conectado más de 700 jonrones?

Esto sin hablar de las sobrevaloradas victorias (94).

Ruth fue un buen lanzador. Si quizás no se hubiese destacado con el bate hubiese sido un "buen lanzador del montón". Ojo, no un lanzador del montón. O quizás sí, eso quién sabe, eso queda para especular un rato quizás.

FrankPereiro wrote: Para mi, Ruth está en otra categoría él solito.

Frank:

Creo que tienes razòn. Ruth està muy por encima de cualquier otro pelotero. Me puse a buscar entonces quièn podrìa ser el pelotero màs completo despuès de Ruth y creo que ese es Willie Mays.

Mays estuvo en 15 temporadas entre los 10 primeros de su liga en HR/AB (poder), en 14 temporadas entre los 10 primeros center fielders en RF/G (fildeo), en 11 temporadas entre los 10 primeros en bases robadas (velocidad), en 9 temporadas entre los 10 primeros en promedio al bate (contacto) y en 6 temporadas entre los 10 primeros en asistencias (brazo)

Por eso es que se habla de Ruth de tantas maneras... Antes y despues, casi que su nombre es sinonimo de Béisbol.

Hace unos años me puse a conversar con un hermano de mi abuela que bien sordo que es y cuando me vió la camisa del Cardenales lo primero que me dijo fue "yo admiré al bambino", y yo por supuesto entendí que hablaba de Ruth, pero les estoy hablando de un hombre de más de 90 años, que su adoslecencia la vivió en los años duros de Venezuela y de paso mi familia de aquellos tiempo no era la más pudiente, en fin, entre lo que me llegaba a escuchar y lo que le llegue a entender supe que todo lo que él llego a ver de Ruth lo supo por las noticias de prensa y radio, así que, más allá que historicamente Ruth haya sido el mejor de todos los tiempos hay que tener claro que en el momento que él jugo hizo lo posible para que hoy en día sea el deporte que tanto admiramos y adoramos, así que más allá que fue el mejor hay que añadirle ese plus que ningun otro jugador historicamente ha logrado.

FrankPereiro wrote: Ruth fue un buen lanzador. Si quizás no se hubiese destacado con el bate hubiese sido un "buen lanzador del montón". Ojo, no un lanzador del montón. O quizás sí, eso quién sabe, eso queda para especular un rato quizás

Frank:

Babe Ruth no fue un pitcher tan bueno como Walter Johnson, Pete Alexander y Lefty Grove, los grandes de su época. Pero fue un buen lanzador no entre el montón sino entre los demás HoF que fueron contemporáneos de él: Red Faber, Waite Hoyt, Ted Lyons, Eppa Rixey y Dazzy Vance. Es posible que algunos de ellos no merezcan haber sido electos HoF, pero eran los mejores lanzadores de su época, después de Johnson, Alexander y Grove, y Ruth -aunque por supuesto no ganó tantos juegos como ellos- los superó a todos en FIP, HR/9 y W-L% y fue segundo sólo de Vance en ERA+ y K/9. Es decir, es muy probable que si Ruth hubiese seguido lanzando resultase electo HoF como pitcher.

La mayor debilidad de Ruth como lanzador parece haber sido su control, estuvo por debajo de los cinco HoF mencionados en BB/9 y superó sólo a Lyons en K/BB. Pero Ruth fue particularmente bueno evitando que le conectaran jonrones; en HR/9 es el 13o en la historia, superando a todos los pitchers HoF, excepto a Al Spalding, Candy Cummings, Ed Walsh y Addie Joss, todos ellos pitchers anteriores a él, en una época en la que se bateaba la mitad de jonrones por juego que en la suya

Willie Mays, SIN LUGAR A DUDAS...

http://www.baseball-reference.com/playe ... wi01.shtml

Como dijo una vez no hace mucho Enrique Rojas en su blog:

"Babe Ruth es el Papa de los papas, punto".

El Babe como comentan no solo fue un buen bateador sino muy buen lanzador.... en dos temporadas llego a lanzar 300 entradas en cada una con efectividades de 1.74 y 2.01 respectivamente, ganando 23 y 24 partidos en ambas temporadas y en 1915 gano 18 partidos! Malo? malo no era.. del monto? yo creo que tampoco y solo estamos hablando solo de cuando era lanzador...

Y ni hablar de su pequeño estadistico bateo... AVE 342 - OBP 474 - SLG 690 - OPS 1.164 - OPS 206 - WAR 10. o mas hahaha sencillamente ridiculos yo creo que las calculadoras explotan! 😆 😆 😆 😆 😆

Le agregamos que tuvo 3 temporadas con 200 imparables, 6 temporadas con 150 anotadas o mas, 5 temporadas con 150 empujadas o mas

Pero eso no es todo, tambien esta nota de wiki: Tanta era su popularidad que el campo de juego que compartían los Yankees con los Giants, el Polo Grounds, ya no dio abasto. Construyeron uno nuevo: el Yankee Stadium, que abrió sus puertas en 1923; el escenario fue conocido para la posteridad como la casa que Ruth construyó.

➡ Algo mas:

* El 22 de abril de 1914 debutó como pitcher en las mayores otorgando 6 hits en una victoria de 6-0 sobre Buffalo.

* En 1923 fue elegido como el Jugador Mas Valioso de la Liga Americana.

* Jugó diez series mundiales, en las que logró siete títulos.

* En 1919 fue el primer jugador en batear al menos un cuadrangular en cada parque de la liga.

* 12 veces primer lugar en homeruns en la Liga Americana.

* Mayor porcentaje de bateo para un jugador de los Yankees de todos los tiempos(.349).

* Como pitcher tuvo una foja de 96-46 y 2.46 en promedio de carreras limpias permitidas.

* Total de juegos en las mayores: 2,503.

* Segundo en total de homeruns en juegos de serie mundial (15).

* Nombrado al equipo del siglo como Jardinero en 1999.

* Tuvo el récord de cuadrangulares de por vida con 714, hasta que Hank Aaron lo rompió en 1974.

Cuando Babe Ruth jugaba, el promedio de jonrones por juego en las Grandes Ligas era de 0.40. Hoy es de 0.95, es decir 2.4 veces más.

Ruth tuvo un promedio de 11.76 AB/HR, eso equivaldría hoy a 4.95 AB/HR. Es decir, en una temporada de 600 AB conectaría 121 HR. Por otra parte, como pitcher permitió 0.0737 HR/9, lo que equivaldría hoy a 0.175 HR/9. Los líderes en 2010 fueron José Bautista con 54 HR y Josh Johnson con 0.343 HR/9; es decir, Ruth hubiese bateado en 2010 el doble de jonrones que Bautista y hubiese recibido la mitad de jonrones que Johnson.

Aunque estas comparaciones distan mucho de ser exactas, nos dan una idea del extraordinario poder que tenía Ruth y de su gran capacidad como pitcher para evitar que le batearan jonrones.

Su mayor, y quizás única, debilidad parece haber sido su capacidad defensiva. No tenemos estadísticas adecuadas para comparar esa capacidad con la de los outfielders modernos, pero si tomamos en cuenta lo que se decía de Ruth como fildeador, sobre todo cuando aumentó mucho de peso, quizás podríamos compararlo, no sin riesgo de ser inexactos, con André Ethier. Ethier es quizás el peor right fielder regular de MLB y aunque es un buen bateador está muy lejos de la talla de Ruth por supuesto (su marca tope de HR en una temporada ha sido 31), pero se las ha ingeniado para ser outfielder regular de los Dodgers durante cinco temporadas; es decir, Ruth quizás también podría ser outfielder regular en las Grandes Ligas de hoy, aunque por supuesto lo recibirían con los brazos abiertos como DH de los Yankees

OK Babe Ruth el más completo, perfecto. Pero en cuanta posiciones jugó Ruth , es decir no quiero acotar que no lo sea, el más completo, pero ser pitcher todos sabemos que la capacidad defensiva o por lo menos la exigencia defensiva es diferente, con esto no quiero desmeritar a Babe, pero me gustaria que si lo comparamos con otros lo coloquemos en su posición "natural" los OF, porque por más que hagamos la comparación entre el Bambino y cualquier otro y decir que fué excelente pitcher no lo hace necesariamente el más completo, ya que creó que cuando se abrió el tema y se refiere al más completo, creo que se refieren a la ofensiva y a la defensiva no necesariamente al más exitoso como pitcher, ya que lo de Ruth es un player sin paralelo y si nos dejamos llevar por criterios establecidos decir que tuvó un excelente porcentaje de KK o de ganacias sobre perdidas no lo hace necesariamente el más completo a nivel defensivo. Ahora como se ve la posición de pitcher, una posición defensiva u ofensiva???? Por lo general un pitcher no necesita ser bueno o relativamente completo a la defensiva para ganr un Cy Young o ser el más dominante en su posición, tampoco necesita ser siquiera un bateador average para lograr esto inclusive sin esta dos cualidades existen muchisimos pitchers en el HOF. Asi que creo que para hablar del más completo que sin duda es Ruth deberiamos medir partiendo desde posiciones en donde de verdad o por lo menos la defensiva signifique algo, por ello seria mejor hablar de Ruth como un OF defensivamente excelente y un excelente bateador el "mejor".
Posdata: Creo que existen nombres que no se han mencionado en esta lista como Barry Bonds, Ken Griffey Jr. o el mismo Roberto Clemente, inclusive se pudiera analizar casos menos llamativos pero efectivos igualmente como el de Roberto Alomar o Suzuki o inclusive Cal Ripken, por eso hasta se pudiera dividir desde el Infilders y los outfielders.Tambien jugadores super emblematicos como Mike Schmidt o Hank Aaron.

FrankPereiro wrote: Para mi, Ruth está en otra categoría él solito.

¿Dónde vamos a encontrar a un jugador que haya lanzado más de 1200 innings como lanzador y conectado más de 700 jonrones?

Esto sin hablar de las sobrevaloradas victorias (94).

Ruth fue un buen lanzador. Si quizás no se hubiese destacado con el bate hubiese sido un "buen lanzador del montón". Ojo, no un lanzador del montón. O quizás sí, eso quién sabe, eso queda para especular un rato quizás.

...
100% de aucerdo....
como el BAMBINO ninguno... no existe ni existira...... jamas!!!!
ese señor era de otra Galaxia....