Nelson wrote:

Ahora volvemos al punto de tomar el WAR como un chiste pues cual es el que mide mejor? BR o FG? WTF

Uno mide una cosa y el otro mide otra. ¿Es eso difícil de entender? ¿O será que la gente se confunde porque tienen el mismo nombre?

FrankPereiro wrote: Según FanGraphs, estos són losrelevistas con más WAR de todos los tiempos: Mariano Rivera 39.8Rich Gossage 27.6Lee Smith 26.7Billy Wagner 23.6Trevor Hoffman 23.0

Frank:

Aproveche la lista que sacaste de Fangraphs para tratar de profundizar un poco en la apreciacion sobre Mariano Rivera. Limpie esa lista para dejar solo los relevistas con mas de 1000 IP: quedaron 41. Entre esos 41, Mariano Rivera ocupa las siguientes posiciones:

1 WAR, ERA, FIP, LOB%
2 GB%, BB/9
4 K/9
5 BABIP
7 HR/9
17 IP

Es decir, ¿En que era bueno Rivera? En todo. Y aun siendo 17o en IP termino con mas WAR que todos ellos. Trevor Hoffman, Doug Jones y Bruce Sutter lograron 21.1, 20.3 y 20.2 WAR/1000 IP, respectivamente, y Mariano Rivera 32.3 WAR/ 1000 IP; es decir, fue entre 53 y 60 % mas productivo que los siguientes relevistas mas productivos de la historia. Casi nada!

GONZ wrote: [quote=Nelson]

Ahora volvemos al punto de tomar el WAR como un chiste pues cual es el que mide mejor? BR o FG? WTF

Uno mide una cosa y el otro mide otra. ¿Es eso difícil de entender? ¿O será que la gente se confunde porque tienen el mismo nombre?

Como puedes tomar el WAR 100% serio si tiene dos tipos de mediciones?

Nelson wrote: [quote=GONZ][quote=Nelson]

Ahora volvemos al punto de tomar el WAR como un chiste pues cual es el que mide mejor? BR o FG? WTF

Uno mide una cosa y el otro mide otra. ¿Es eso difícil de entender? ¿O será que la gente se confunde porque tienen el mismo nombre?

Como puedes tomar el WAR 100% serio si tiene dos tipos de mediciones?

jaja nelson esa es la tipica pregunta de los tradicionalistas obtusos jeje (sin ofender, no digo que tu lo seas) se agarran del nombre para torcer argumentos a su favor y confundir a la gente

como que como se puede tomar en serio.. claro que se puede tomar en serio.. es una formula matematica que juzga a los peloteros y los rankea segun su aporte en el campo. los resultados reflejados son 100% serios y confiables.. (ahora que te guste o no la estadistica es otra cosa. pero no se le puede acusar deno ser seria ni confiable)

como ya dijo gonz, el war de br y el de fg son diferentes en cuanto a formula porque miden cosas diferentes, evidentemente tienen que arrojar resultados difeerentes

el war de br juzga a todos sus jugadores bajo los mismos parametros, por lo cual los resultados arrojados son confiables.
lo mismo ocurre con FG, y lo mismo ocurre con BG. lo que no se debe hacer es mezclar las mediciones de un organismo con las de otro.. por ejemplo comparar war de trout de fg con el war de cabrera de BR.

ya muchos escritores han intentado cambiarle el nombre para evitar la confución.

de hecho lo más aceptado es poner war-br war-fg para especificar..

Nelson wrote: [quote=GONZ][quote=Nelson]

Ahora volvemos al punto de tomar el WAR como un chiste pues cual es el que mide mejor? BR o FG? WTF

Uno mide una cosa y el otro mide otra. ¿Es eso difícil de entender? ¿O será que la gente se confunde porque tienen el mismo nombre?

Como puedes tomar el WAR 100% serio si tiene dos tipos de mediciones?

Hay gente que piensa que la mejor forma de medir el rendimiento de un bateador es el average, otros el OBP, otros las RBI. La gente de Baseball-reference piensa que la mejor forma de evaluar pitchers es por las carreras permitidas y los de Fangraphs piensan que es mejor con el FIP. Son dos cosas completamente diferentes. Cual se prefiera, depende de cada quien. Para mi sería un gran error que se llegara a "unificar" la métrica, por que lo vuelvo a decir, son cosas diferentes y cada una mide aspectos diferentes de un jugador.

jaja nelson esa es la tipica pregunta de los tradicionalistas obtusos jeje (sin ofender, no digo que tu lo seas) se agarran del nombre para torcer argumentos a su favor y confundir a la gente

como que como se puede tomar en serio.. claro que se puede tomar en serio.. es una formula matematica que juzga a los peloteros y los rankea segun su aporte en el campo. los resultados reflejados son 100% serios y confiables.. (ahora que te guste o no la estadistica es otra cosa. pero no se le puede acusar deno ser seria ni confiable)

como ya dijo gonz, el war de br y el de fg son diferentes en cuanto a formula porque miden cosas diferentes, evidentemente tienen que arrojar resultados difeerentes

el war de br juzga a todos sus jugadores bajo los mismos parametros, por lo cual los resultados arrojados son confiables.
lo mismo ocurre con FG, y lo mismo ocurre con BG. lo que no se debe hacer es mezclar las mediciones de un organismo con las de otro.. por ejemplo comparar war de trout de fg con el war de cabrera de BR.

ya muchos escritores han intentado cambiarle el nombre para evitar la confución.

de hecho lo más aceptado es poner war-br war-fg para especificar..

A mi no me ofende que me digan tradicionalista, simplemente no entiendo como UNA ESTADISTICA tiene 2 resultados distinto, pues no tiene sentido, la gente de FG y BR hacen sus mediciones como les da la gana y no como deberia ser osea un solo tipo de medicion para sacar un solo resultado y no dos, eso no tiene ningun sentido para mi, estas dos compañias deberian simplificar a como deberia ser Un solo resultado...

Yo solo me fijo en el WAR de BR no soy usuario de FG pues entonces no se en cual creer LOL

Uno mide una cosa y el otro mide otra. ¿Es eso difícil de entender? ¿O será que la gente se confunde porque tienen el mismo nombre?

Como puedes tomar el WAR 100% serio si tiene dos tipos de mediciones?

Hay gente que piensa que la mejor forma de medir el rendimiento de un bateador es el average, otros el OBP, otros las RBI. La gente de Baseball-reference piensa que la mejor forma de evaluar pitchers es por las carreras permitidas y los de Fangraphs piensan que es mejor con el FIP. Son dos cosas completamente diferentes. Cual se prefiera, depende de cada quien. Para mi sería un gran error que se llegara a "unificar" la métrica, por que lo vuelvo a decir, son cosas diferentes y cada una mide aspectos diferentes de un jugador.

Yo pienso distinto deberian unirficarse pues no tiene sentido dos resultados distinto para un mismo nombre "WAR"....

Alberto, veo que los WAR no es una herramienta muy querida, y con razón, por eso traigo otra, los Win Shares de por vida de los supuestos 11 mejores de todos los tiempos:

[pre]# Players Yrs Career HoF WS
--+--------------+---+---------+---+-----
1 Mariano Rivera 19 1995-2013 272.6
2 Hoyt Wilhelm 21 1952-1972 Pl 253.5
3 Rich Gossage 22 1972-1994 Pl 218.9
4 Lee Smith 18 1980-1997 192.1
5 Rollie Fingers 17 1968-1985 Pl 187.2
6 Lindy McDaniel 21 1955-1975 184.0
7 Trevor Hoffman 18 1993-2010 183.3
8 Billy Wagner 16 1995-2010 176.3
9 John Franco 21 1984-2005 174.8
10 Sparky Lyle 16 1967-1982 160.9
11 Bruce Sutter 12 1976-1988 Pl 160.6[/pre]

¿Por qué 11? Bueno, porque Sutter está en el Salón de la Fama, sólo por eso.

Rivera tiene más 100 Win Shares con respecto a Lyle y Sutter!!! Imagínate!!!

FrankPereiro wrote: Alberto, veo que los WAR no es una herramienta muy querida, y con razón, por eso traigo otra, los Win Shares de por vida de los supuestos 11 mejores de todos los tiempos

Frank:

Comparé los WS de los 11 pitchers que mencionas con sus WAR segun B-R y segun F-G y la coincidencia en el orden de los pitchers es casi total, de manera que uno puede concluir que, si bien no son absolutamente precisas estas herramientas, si determinan con suficiente confiabilidad quien es mejor que quien. Veamos el orden en que estan los 11 segun WAR F-G, WS y WAR B-R, respectivamente:

Rivera 1-1-1
Wilhem 2-2-2
Gossage 3-3-3
Smith 4-4-4
McDaniel 5-6-5
Wagner 6-8-7
Fingers 7-5-8
Hoffman 8-7-6
Sutter 9-11-9
Franco 10-9-10
Lyle 11-10-11

Es decir, uno puede elegir la estadistica que quiera y el resultado cualitativo es mas o menos el mismo. Otra cosa son las numeros en si y sus diferencias porcentuales; alli las herramientas no son tan precisas. En otras palabras, podemos determinar que Rivera fue mas util que Wilhem a sus equipos, pero si fue alrededor de 10 % mejor como sugieren sus WAR B-R y sus WS o mas de 40 % como sugieren sus WAR F-G no lo podemos saber a ciencia cierta.

Para agregar algo sobre la importancia del trabajo realizado por Mariano Rivera, veamos que pasa cuando normalizamos su actuacion en WAR/1000 IP y lo comparamos con los pitchers con mas WAR en la historia (WAR segun B-R):

Mariano Rivera 32.3
Roger Clemens 28.4
Lefty Grove 27.9
Walter Johnson 25.8
Randy Johnson 25.1
Cy Young 23.1
Kid Nichols 23.0
Pete Alexander 22.5
Tom Seaver 22.2
Greg Maddux 20.9

Es cierto que Mariano Rivera solo lanzo 1283 IP y varios de los pitchers mencionados pasaron de 5000 IP, por lo que la comparacion no es del todo justa, pero sirve para darnos una idea de la clase de pitcher que fue Mariano Rivera.

GONZ wrote:

[quote=Venezuelan_Vulture]Ni kimbrel que ha tenido 3 de las mejores temporadas (seguidas o no seguidas) para un cerrador en la historia, puede considerarse mas valioso que los mejores 15 abridores de la mlb en ese lapso de tiempo.

😕 Deja la exageración Samuel. Quizás si dijeras entre "los cerradores que lanzan solo un inning" pudiera ser creíble, porque difícilmente alguien pueda sobrepasar los años de Sutter, Gossage, entre otros. Y entre los cerradores de 1 inning, difícilmente alguien haya superado a Gagne en el 2003. Kimbrel lanzando 60 innings por año, nunca tendrá la mejor temporada de nada, a menos que solo te refieras a los ratios, e incluso así es cuestionable.

Para mi no hay mayor merito (que otros dan) para la longevidad de los cerradores de la vieja escuela, los ratios para mi importan mucho ya que con los ratios tan imponentes de por ejemplo gagne (02'-04') o Kimbrel (11'-13'), puedes completar 60 IP mas (a los números de cada uno por temp) con el promedio de los relevistas en la MLB y aun así los números son comparables con los mejores números dejados por parte de los cerradores de la viaja escuela en temp regular. Para mi la diferencia es solo el tipo de preparamiento. Pero para no hablar mas de esto en este post lo dejo hasta aquí.

alberto silva wrote: Mariano Rivera 32.3
Roger Clemens 28.4
Lefty Grove 27.9
Walter Johnson 25.8
Randy Johnson 25.1
Cy Young 23.1
Kid Nichols 23.0
Pete Alexander 22.5
Tom Seaver 22.2
Greg Maddux 20.9

Espectacular estadística y es otro punto mas a favor de Mariano

esto es el cuento de nunca acabar.... y siempre sera así.... para mi Mariano es el mejor, pero no es una simple opinión...
habrán eruditos que dicen, han dicho y seguirán diciendo... nnnnooo es que jugo con los Yankees... nnnooooo es que su trabajo lo hace cualquiera.... nnnnooooo es que los bateadores aun sabiendo lo que el tipo lanza... no le batean por lastima.... tres palabras para ellos JA JA JA!

Los numero están allí y hablan por si solos... como siempre lo han hecho y como siempre lo harán.... así como también gente que no sabe de nada de los que sucede dentro de las dos lineas de cal y por saber o "estudiar" algún tipo de estadísticas se la creen y su palabra ya es ley! Por Dios!
pienso que "periodistas" que hacen un articulo buscando un no se que, de un pelotero como Rivera lo único que buscan es llamar la atención, es lo que me parece...
ojo en realidad ni me importa, pero yo me pregunto.... su creatividad solo le da para eso..., nada mas para eso... lastima!

Pd. ¿Los Yankees extrañaran a Mariano Rivera?
NO!.... No solo los Yankees.... el béisbol entero lo extrañará!
....si yo todavia extraño a Galarraga... 🙁

Algunos datos interesantes con respecto a Mariano Rivera:

1) Mariano tuvo un desarrollo bastante lento en las granjas de los Yankees, en las que estuvo desde los 20 hasta los 25 años, a pesar que siempre mostró su buena calidad como pitcher.
2) Como muchos otros relevistas, Mariano no comenzó en ese rol sino como abridor, desde que se inició en las Menores hasta su primer año en Grandes Ligas. Inició un total de 77 juegos como profesional. En su segunda temporada en Grandes Ligas fue usado como relevista, pero desde la tercera se consolidó como el cerrador de los Yankees, posición que mantuvo por 17 años.
3) Su larga carrera como cerrador fue extraordinariamente consistente. Salvo en 2012, que estuvo lesionado, lanzó más de 60 innings por temporada, salvó más de 30 juegos en cada año, superó 12 veces los 200 de ERA+ (en 2013 tuvo 192), en 13 oportunidades ponchó más de 50 bateadores, siempre se mantuvo por debajo de 1 HR/9 y, con excepción de una temporada, por debajo de 2.5 BB/9
4) Aunque nunca ganó ni el MVP ni el Cy Young, tuvo votos en 9 temporadas para el MVP y en 6 para el Cy Young
5) Participó en 13 juegos de estrellas y en 7 series mundiales
6) Es el pitcher con mejor ERA+ y más juegos salvados, uno de los 5 pitchers con mejor relación SO/BB, uno de los 10 con menos H/9 IP en su Carrera y uno de los 15 que han actuado en más de 1000 juegos
7) Su ERA+ (205) es 33 % mejor que el del segundo (Pedro Martínez, 154)

GONZ wrote: No dudo que Mariano fue un gran lanzador, pero no recuerdo que se le haya hecho una despedida o tantos elogios a jugadores como Maddux o Randy cuando estos también fueron jugadores intachables, ganadores y pitchers mucho más valiosos que Mo.

Además de la dimensión como jugador y persona que es Mariano Rivera, el último 42, el escenario magnificador de New York (y los Yankees), hay que entender que pocos jugadores han anunciado su retiro antes o al principio de la temporada. Pienso que de haber tenido Maddux una gira de despedida hubiera sido homenajeado a este nivel.