Ehhh... que no fue lo que se esperaba de el? cierto, un pelon de Epstein, pero en lo personal no me parece tan robo como el contrato a Lackey. Me explico:

En realidad el contrato de Matsuzaka es de 52 millones por 6 años, para poder negociar con él, Boston le tuvo q pagar a Seibu 51 millones. Recordemos que varios equipos, incluyendo los Yankees, ofrecieron dinero para adquirir los derechos de negociacion con Matsuzaka.

Pero si nos vamos a nivel del contrato, según fangraphs, Matsuzaka le ha generado hasta ahora $44.0 millones de dolares. De no haberse lesionado y completar su contrato seguramente hubiese alcanzado el valor de los 52 millones, so, si analizamos desde ese punto de vista financiero, no se ha perdido esos reales. Que no ha sido un AS, su contrato tampoco fue contrato élite, ademas por cuestiones publicitarias generó bastante dinero.

Caso contrario a Lackey. A Lackey le dieron 82.5 millones por 5 años y hasta ahora lo único q ha dado son dolores de cabeza, en realidad Lackey nunca me ha parecido un lanzador de los mejores, considero que solo tuvo un año excelente que fue en el 2007, en base a ese año le dieron el contrato pero Lackey había presentado problemas para lanzar en Fenway so su pobre rendimiento no era de sorprender.

Todavía le quedan años a ver si se recupera algo de el, pero a sus 32 años, a menos que se reinvente y supere los problemas personales que tiene (se rumora que su esposa tiene cancer) no me hago muchas ilusiones.

See yaa!

Estoy 100% de acuerdo contigo, pero por lo menos el contrato de Lackey es hasta 2014, con opción para 2015; pero Matsuzaka, se ha perdido prácticamente la mitad de su contrato y considerando que luego de la cirugía regresará en la mitad del 2012, cuando se le acaba el contrato. Se que monetariamente no se le ha perdido dinero (con las expectativas que se crearon no era para menos), pero en términos reales no se ha merecido todo este dinero.

Por eso muchos equipos se niegan a contratar lanzadores por mas de 3 años, la otra vez, lei un articulo (no recuerdo el autor o la pagina), en donde analizaban las actuaciones de varios lanzadores y despues del 3er año bajaban mucho el rendimiento, o se lesionaban...

PD: Editen el titulo a Flagrante

Ejemplos recientes de contrataciones de pitchers que han resultado un fiasco: Alex Fernandez con Florida, Wilson Alvarez con Tampa, Pedro Martinez con Mets, Kevin Brown con Los Angeles y Yankees, Johan Santana con Mets.

Rodney wrote: Ejemplos recientes de contrataciones de pitchers que han resultado un fiasco: Alex Fernandez con Florida, Wilson Alvarez con Tampa, Pedro Martinez con Mets, Kevin Brown con Los Angeles y Yankees, Johan Santana con Mets.

El de Brown fue malo, pero no TAN malo. Tuvo 3 temporadas con un WAR mayor a 6.0 con los Dodgers aunque las otras no hayan sido tan buenas, eso tiene algo de valor. El robo del siglo es sin duda el contrato de Mike Hampton un contrato tan malo que creo será dificilisimo de igualar. Por lo menos Barry Zito lanza alrededor de 200 innings cada año, pero Hampton se la pasó lesionado casi siempre.

Con respecto a Daisuke, creo que a esta altura los fans de Boston estaran contentos que se haya lesionado, porque en el monticulo generaba aun más dolores de cabeza...

Ciertamente el de Hampton con Atlanta fué un desastre.

¿y el de Carlos Silva con Seatle?

frankcaraquista wrote: ¿y el de Carlos Silva con Seatle?

Uff ese fueron 20 MM de $ tirados a la basura.

Que bueno que consigo esto por aquí, Casualmente y por un tema que comenzó analizando la situación de Dice-K me tome la Libertad de hacer un Ejercicio, descargue Todas las WAR y WS de thebaseballgauge, también descargue todos los Salarios de los Peloteros, la intención es descubrir cual de estos contratos horribles es el peor.
Pero hay un Problema y aquí es donde quería consultar con ustedes (sobre todo el frente sabermetrico como lo Llama Gonzalo)
Mi 1ra intención Fue Dividir el Salario entre las WAR acumuladas, de esta manera determinar cuanto costo cada carrera que produjo este pelotero (Bateador o Lanzador, no discrimina la WAR por eso me gusta) pero me encuentro con un problema cuando las WAR son Negativas o menores que 1, los valores son absurdos, y en las negativas de valores NO enteros, hay una diferencia de criterio (espero no Confundirlos)

Luego pensé en usar las WS con la ventaja de que estas no arrojan valores negativos, pero esta no es una métrica muy confiable, aunque para este ejercicio parece ideal, al final los contratan para que colaboren a ganar juegos.

lo que Quería consultarles es:
Tengo la informacion de WAR, WS y Salario desde 1800 ya ni me acuerdo hasta 2010,
¿como podemos usar esta información para establecer el Valor del negocio que represento cada pelotero?

PD: Albert Belle se gano $ 37.417.830 con los Orioles entre 2001 y 2003 y no tomo un turno. Creo que sera Difícil quitarle el titulo de Peor Negocio.

Bueno, si la WAR da negativa, pues el valor en $ dará negativo también, lo que redunda en una pérdida de dinero más acentuada, jajajaja, por ejemplo, si x jugador cobró 11.000.000 por una temporada en la que tuvo WAR de 1, eso fué lo que le costó ese aporte al equipo, ahora, si fué de -1, imagínense, -11.000.000, aun así para efectos de la economía de los equipos ambos casos son pérdidas sensibles.

Datobinario:

¿Los salarios de hace sopotocientos años están disponibles? Esa no me la sabía...

Ahora, entiendo lo que quieres hacer pero tengo una preguntas/dudas. ¿Vas a tratar de analizar los jugadores año por año o por la duración de sus contratos? Sé que lo último debe ser más dificil, pero analizar un jugador en un solo año de acuerdo a su contrato es algo injusto porque en ese año pudo pasar cualquier cosa.

Para solucionar lo de los WAR negativos, creo que lo más factible es eliminar a estos jugadores poniendo un mínimo de innings y apariciones legales (si piensas en analizar carreras completas, sería inútil temporada por temporada). En teoría jugadores malos no juegan mucho tiempo. Hice una búsqueda rápida e igual aparecen jugadores con WAR negativos que tuvieron más de 3000 apariciones legales (de los más o menos actuales destacan Ricky Gutierrez y Denny Hocking). Lo que se podría hacer para solucionar esto es quitarle al WAR la etiqueta de "reemplazo", sumandole el valor de reemplazo. Claro esto debe ser algo complicado porque este valor no es constante año tras año, pero no creo que afecte tanto que se haga una aproximación.

Otra cosa, ¿cómo se analizarían los jugadores en base a dinero si los sueldos de cada época son completamente diferentes? Las soluciones que veo son, o convertir todo el dinero a valores actuales (dificil) o expresar que tanto valió o no valió el jugador sobre su contrato en porcentajes (mucho más facil).

Es muy Complicado analizar el Valor de un contrato, lo que quiero es determinar cuanto costo el aporte e un pelotero en un año determinado, por Ejemplo, Vernon Wells este año cada lo que sea que produzca, si es que lo hace le saldra muy caro a LAA, pero ese contrato no se lo dieron ellos.
un Ejemplo muy Valioso es Maglio con DET, Maglio "robo" a DET en 2010, pero antes de eso su aporte fue muy Valioso, entonces no puedo concentrarme en el Contrato de Magglio como un todo, no porque no quiera, si no porque es muy difícil, (hacerlo para un pelotero especifico no, pero si hacerlo de forma automática para cada pelotero que es lo que deseo)

GONZ wrote: ¿Los salarios de hace sopotocientos años están disponibles?

no, a partir de 1985, Mala mía, quise decir que tengo las WAR de toda la historia no los salarios.
pero vale porque aplica para la ERA de la Agencia Libre.

GONZ wrote: ¿cómo se analizarían los jugadores en base a dinero si los sueldos de cada época son completamente diferentes?

lo que tengo pensado es investigar cuanto fue el Salario mínimo por año, entonces hacer la relación salario/salario mínimo, Entonces en vez de hablar de Dolares, hablaríamos de Salarios Mínimos.

Rodney wrote: Bueno, si la WAR da negativa, pues el valor en $ dará negativo también, lo que redunda en una pérdida de dinero más acentuada, jajajaja, por ejemplo, si x jugador cobró 11.000.000 por una temporada en la que tuvo WAR de 1, eso fué lo que le costó ese aporte al equipo, ahora, si fué de -1, imagínense, -11.000.000, aun así para efectos de la economía de los equipos ambos casos son pérdidas sensibles.

no es tan sencillo, el problema por Ejemplo A y B ganan 1000$ y a tiene -0.25 WAR y b tiene -2 WAR, b perjudico mas a su equipo, pero la cuenta diría que fue A quien mas le perjudico.
Esto se podría resolver usando Valor Absoluto, pero luego entonces habría Disparidad con los que aportaron WAR positivas.

En Fin yo tenia pensado sumarle un Factor para eliminar las WAR negativas, pero no lograba identificar ese Factor, la Idea de Gonzalo me gusta, pero como no podemos identificar ese valor, ¿que tal si le sumamos el promedio por año? se puede hacer un promedio poryectado a cada 600AB/200IL, como hace baseball-reference con los promedios de liga.

Rodney wrote: [quote=frankcaraquista]¿y el de Carlos Silva con Seatle?

Uff ese fueron 20 MM de $ tirados a la basura.

48 millones para Silva.

Otros contratos pobres:

- Oliver Perez
- Denny Neagle
- CHan ho Park
- Carl Pavano
- Kevin Brown
- Mike Hampton
- Barry Zito
- Darren Dreifort
- Jason Schmidt

En el 2001 Darren Dreifort firmó con los Dodgers por 4 años y 55 millones, un contrato absurdo porque tenía un record de 39-45 4.28 ERA. En esos 4 años solo tuvo 26 aperturas. 9-15 4.64 ERA

En el 2007 Jason Schmidt firmó con los Dodgers (otra vez los Dodgers) por 3 años y 47 millones, solo tuvo 10 aperturas durante ese contrato con record de 3-6 6.02 ERA en otras palabras, cada victoria de Schmidt costó 15.7 millones...

Creo que el de Denny Neagle y Mike Hampton fueron realmente horribles!!!

Recuerdo que el primer gran contrato fue el de Kevin Brown el primer super recontra millonario!!!!!

El de Carlos Silva tambien ha sido realmente malo!

y el de Vernon Wells ni hablar, ganando 22 millones este año, que Fiasco!