Esta es una discusión interesante y donde de seguro no se conseguirá un consenso pero hay que buscar una forma de llegar a un punto medio.

Lo primero seria definir el concepto de valor y ya desde ahí comienza a enredarse la cosa pues conseguiremos diversos significados como por ejemplo:

“Grado de utilidad o aptitud de las cosas, para satisfacer las necesidades o proporcionar bienestar o deleite.”

“Fuerza, actividad, eficacia o virtud de las cosas para producir sus efectos.”

“Persona que posee o a la que se le atribuyen cualidades positivas para desarrollar una determinada actividad.”

Ya por aquí vemos que la cosa da para cualquier interpretación.

Sin poder apartarme de mi formación académica me sale aun mas enredado el asunto ya que las diferentes escuelas del pensamiento difieren y en muchas casos basan sus teorías en los conceptos de valor, así podemos decir que el valor puede depender de la utilidad que se le de a los bienes o la satisfacción que generan y de allí serán mas o menos valiosos, o también el valor puede venir dado por lo que cuesta producir algo, o hasta podríamos definir algo valioso dado lo escaso que es conseguirlo.

De aquí entonces podemos solo concluir algo, la cosa se complico aún mas.

Algo que me llama la atención y ya directamente relacionado con el caso es que si bien ya la temporada pasada se vio algún movimiento en el premio del Cy Young hacia las estadísticas mas avanzadas donde se pueda aislar de mejor forma el comportamiento individual de un lanzador, lo mismo no se ha dado en el MVP y se consigue menos discusión sobre la labor colectiva (premiada como consecuencia de jugadores de equipos ganadores) a la hora de entregar este premio.

Así que la cosa es complicada y da para mucho, pero si me preguntan a mi creo que las cosas son mas valiosas en tanto generen una mayor utilidad, por lo tanto para mi es mas útil y me genera mas satisfacción clasificar a la postemporada que no hacerlo, como consecuencia alguien será mas valioso en tanto y en cuanto me ayude a obtener mis metas y en un equipo será las victorias y mientras consiga como equipo mas victorias los jugadores en promedio serán mas valiosos y sus rendimientos tienden a ser crecientes en los resultados, mientras que si no estoy en un equipo ganador podría inferir que mi rendimiento no es tan util a la causa.

Dicho esto me uno a Dato y creo que para yo votar por un MVP tendría que estar en un equipo ganador.

Para mi el valor de un jugador está ligado a que tanto provee a su equipo, a que tanto lo ayuda a ganar. Y como el mejor jugador es, en teoría, el que le brinda más ganados a su equipo, yo asocio mejor jugador con más valioso y por lo tanto me parece indiferente si está o no en un equipo ganador. Por esto me tengo que poner de parte de Efrain y Manuel en este aspecto.

Entiendo que esta discusión ha salido de la pelea Cabrera-Hamilton por el MVP, pero en este caso para mi no aplica, porque considero que Hamilton ha sido el mejor jugador y por lo tanto se merece su premio. Esto lo digo hoy, porque si Hamilton no juega más, mi percepción en este premio puede cambiar.

segun mi opinion, el problema es semantico..

Yo siempre, he pensado (y probablemente siga haciendolo) aun en contra de muchos argumentos que he visto y seguiré viendo. que al no haber un "jugador del año" (o mejor dicho "bateador del año", el espiritu del premio deb ser el reconocer el pelotero "más valioso" DE LA LIGA.. es decir, el pelotero que tuvo mejor año.. o en otras palabras el pelotero que quisieran tener cualquier equipo como prime pick.

es injusto premiar a alguien que tuvo peor temporada que otro solo por que su equipo fué ganador y el del otro perdedor.. cuando esa diferencia de ganados y perdidos, obviamente se debe al apoyo de sus compañeros más que a su aporte especifico...

¿Qué significa más valioso? significa algo que vale mucho o tiene mucha estimación o poder, pero adentrándonos al grano esto quiere decir el jugador que fue más consistente y que aporto mas para su equipo dentro de toda la temporada, bien sea clasificado o no clasificado.

Algunos de nosotros, no sé si todos, yo no, ven a Félix ganador del CY Young, pero ¿Qué pasa si C.C.Sabathia clasifica a los playoff? ¿Le darían el premio a Sabathia o se quedarían con Félix?.

Algo muy similar pasa en esta caso con lo del MVP, Miguel Cabrera ha sido un demonio en el plato, números como para quedarse con el premio, pero lamentablemente su equipo no clasifico y por esa razón no le darán el premio, por favor que es eso, entonces para que Miguel Cabrera se gane el premio el equipo tiene que a juro plantarse en los playoff? eso es algo que no tiene sentido. Y por el otro lado Hamilton tranquilo porque él va ser el ganador del premio por que su equipo ya clasifico, eso no es así, y mientras tanto Cabrera dando batazos como loco por ahí y no se merece el premio por que su equipo no llego a la postemporada.

De todos modos respeto tu opinión Dato y las de los otros que están a favor de José!.

GascaEduardo wrote:
Algunos de nosotros, no sé si todos, yo no, ven a Félix ganador del CY Young, pero ¿Qué pasa si C.C.Sabathia clasifica a los playoff? ¿Le darían el premio a Sabathia o se quedarían con Félix?.

La diferencia con el Cy es que este debe ser otorgado al MEJOR lanzador.
¿donde dice que el MVP debe ser al Mejor Bateador?
ese es mi punto, relacionar Valioso con Mejor.
no es lo mismo ser el mas valioso, que ser el Mejor.

¿Le darían el MVP de una Final a un jugador del Equipo eliminado?

El nombre que dio Rorro del MVP de una serie mundial cuyo equipo perdio es Bobby Richardson que fue MVP de la serie mundial de 1960 que los Piratas le ganaron a los Yankees.

Claro suena mas logico darle el MVP a un jugador del equipo ganador pero como dije en twitter, puede ser del equipo que perdio porque por ejemplo, sin el aporte de ese pelotero "X" en lugar de llegar hasta el juego 7, hubieran sido barridos.

Creo que ambas vertientes tienen un buen punto que defender. En mi caso yo veo los numeros de los jugadores y el mas "monstruo" por asi decirlo, independientemente de que si su equipo clasifico o no, ese es para mi el MVP. Yo veria lo de que si su equipo clasifico o no solo como un punto de desempate en caso de que los numeros de los peloteros sean bastante parecidos.

Creo que la confusión sobre el MVP es similar a la de la elección al Salón de la Fama y otros premios del béisbol. Los administradores de estos premios, en este caso la BBWAA, no se han molestado en establecer criterios específicos para otorgar los mismos. De esta manera, cada quien (como se ha evidenciado hasta ahora en este foro y como ocurre con los electores mismos) es libre de utilizar el criterio que crea más adecuado: "el mejor", "el que vale más", "el más útil¨, "el que ha hecho más por su equipo", etc. Tampoco se establece si el merecedor del MVP debe jugar para un equipo ganador o para uno para que haya sido eleiminado. Así las cosas, y dicho en criollo, cada quien puede votar "por quien le de la gana".

Sin embargo, en el estado actual del lenguaje del béisbol se ha ido aceptando que la medida de "valor" es el WAR. Pero aún con este criterio habría problemas para elegir los MVP, ya que Fangraphs y Baseball Reference difieren sobre la forma de medir los WAR. Para Fangraphs, de acuerdo con ese criterio, los MVP de esta temporada deberían ser Josh Hamilton (Liga Americana) y Ryan Zimmerman (Liga Nacional); para Baseball Reference deberían ser Evan Longoria (Liga Americana) y Roy Halladay (Liga Nacional). Pero obviamente los comentaristas no se basan -por lo menos de manera definitiva- en el criterio del WAR, ya que el único de los cuatro mencionados que figura como fuerte candidato para ganar el premio es Hamilton (en pugna con Cano y Cabrera), Longoria parece tener poco chance; en la Nacional, los candidatos más firmes parecen ser Pujols y Votto (seguidos por Adrián González), ni Zimmerman ni Halladay lucen fuertes aspirantes al premio. Estadísticas convencionales como AVG, HR y RBI parecen pesar mucho en la mente de muchos de los comentaristas y también de los fanáticos a la hora de escoger los MVP

datobinario wrote:
¿donde dice que el MVP debe ser al Mejor Bateador?
ese es mi punto, relacionar Valioso con Mejor.
no es lo mismo ser el mas valioso, que ser el Mejor.

Ese el problema, que todos parecemos tener diferentes conceptos de lo que "valioso" significa. Para mi significa el que le brinde más valor a su equipo, independientemente si el equipo es bueno o malo. Tu lo asocias más con la consecución de una meta, digase la postemporada. Si este fuera el caso para mi debería llamarse "MVP en un equipo de postemporada" y no MVP solo

¿Y por que no se llama "El Mejor Jugador del año"? y se evita ese problema.

es mas, estoy convencido de que debería existir un premio al Mejor Bateador del año, porque ya los Lanzadores son premiados con el Cy

datobinario wrote: ¿Y por que no se llama "El Mejor Jugador del año"? y se evita ese problema.

es mas, estoy convencido de que debería existir un premio al Mejor Bateador del año, porque ya los Lanzadores son premiados con el Cy

El de mejor bateador si existe, el premio Hank Aaron. Lo que pasa es que MLB como que no le da mucha importancia y viendo los ganadores no creo que se hayan escogido los correctos en muchos casos.

A mi se me ocurre que se creen dos premios:
1.- Más valioso
2.- Mejor temporada individual

El primero de ellos solo pueden optar lanzadores y bateadores de equipos que clasifiquen a la post temporada. Y al segundo que opten todos.
¿Los criterios para otorgarlos? Eso es más complicado, y parte de la discusión sería la que ya se ha dado en el thread.

El espíritu de esta propuesta es que no se discrimine a los peloteros con excelentes temporadas que juegue con equipos desastrosos.

datobinario wrote: [quote=GascaEduardo]
Algunos de nosotros, no sé si todos, yo no, ven a Félix ganador del CY Young, pero ¿Qué pasa si C.C.Sabathia clasifica a los playoff? ¿Le darían el premio a Sabathia o se quedarían con Félix?.

La diferencia con el Cy es que este debe ser otorgado al MEJOR lanzador.
¿donde dice que el MVP debe ser al Mejor Bateador?
ese es mi punto, relacionar Valioso con Mejor.
no es lo mismo ser el mas valioso, que ser el Mejor.

¿Le darían el MVP de una Final a un jugador del Equipo eliminado?

➡ No posiblemente, pero ¿En donde dice que el premio tiene que ser para el que llega a postemporada? eso tampoco lo dice.

Una posible solución podría ser que creearan un premio tipo el "Barry Bonds" ( 😆 polémica incluida) al mejor bateador y que el MVP sea bajo el criterio del que aporta más sin importar si es pitcher, ya sea abridor o relevista y por supuesto bateador. Entonces desde ese punto de vista sería algo más como dice dato, el MVP es el jugador que más aporta al bien común en temporada regular que es pasar a playoff.

PD: el "Barry Bonds" LOL.

Jonnhy.V wrote: Una posible solución podría ser que creearan un premio tipo el "Barry Bonds" ( 😆 polémica incluida) al mejor bateador y que el MVP sea bajo el criterio del que aporta más sin importar si es pitcher, ya sea abridor o relevista y por supuesto bateador. Entonces desde ese punto de vista sería algo más como dice dato, el MVP es el jugador que más aporta al bien común en temporada regular que es pasar a playoff.

PD: el "Barry Bonds" LOL.

➡ Si es por eso entonces estaría Carlos González y Troy Tulowitzki en esa lista del MVP, si es que clasifica Colorado.