Supongo que eso aprovecha las ventajas del Coliseo (PF 2012: 0.879, 23 de 30 estadios). Un efecto anti-Coors, podríamos decir, donde en vez de explotar el bateo, explotas la defensa. No importa el aspecto que explotes, eso implicaría una ventaja competitiva en casa, que sin embargo no se ve en Oakland (casa: 48-31, fuera: 44-37). Tampoco se aprecia con demasiada fuerza este fenómeno en el sospechoso habitual, el cuadrangular, pues Oakland pegó 103 de ellos en la carretera (3ros en MLB) y 90 en casa (11 en MLB). Hay diferencia, pero no es sustancial (vean los splits de Colorado en 2001-2003 para apreciar un efecto marcado). Sin embargo, Oakland anotó 327 (18avo en MLB) carreras en casa contra 371 en la carretera (4to en MLB), mientras que le anotaron 276 en casa (6to en MLB) contra 332 en la carretera (11ero en MLB). La diferencia de carreras es +51 en casa contra +39 en la carretera, nuevamente nada llamativo por acá.

Parece haber un efecto anti-Coors, pero esto no ha llevado a splits radicalmente opuestos como aquellos de los Rockies de comienzos del siglo XXI, sino que ha disminuido en proporciones muy similares las carreras anotadas y recibidas por Oakland (su record casa/afuera está, además, muy cercano a su esperanza pitagórica: +2 en casa, -1 en la carretera). Aunque una golondrina no hace verano, parece que los Atléticos han conseguido desarrollar una estrategia sustentable basada en la defensa, la capacidad de conseguir boletos y un buen pitcheo, que se apoya en el efecto del Coliseo sin perjudicarlos en la carretera (ver Detroit, Tigres de).

La temporada de los Atleticos es sencillamente fantastica! A parte del buen talento que tienen en el picheo, llevan años sacando muy buenos lanzadores! esta vez parece que idearon un equipo defensivo mas que ofensivo utilizando entonces el factor "stadium para lanzadores/defensa" La temporada de jugadores como Moss y Cespedes(quien levanto en los ultimos meses esos numeros) catapulto a los Atleticos a clasificarse!

Entonces podemos decir que este equipo de los Atleticos es parecido a los Rays cuando estos clasificaron y llegaron a la final? con muy buena defensa que no te permita muchas carreras, no necesitas de mayor ofensiva y sino que los Rays te lo digan! claro puede que esto te pase factura en algun momento, pero seran los Atleticos mejores en ofensiva a los Rays por ejemplo?

El stadium les esta ayudando, pero el dia de mañana cuando ellos no esten alli, sino en San Jose(es lo que parece)... los dueños construiran un stadium moderno y quizas cambie un poco el factor de ayuda a los lanzadores/defensa.... oh pudieran construir un stadium pro-factor-picheo/defensa! tipo el de San diego....

Van por el camino de los Rays? sin duda!

Y pensar que un periodista por allí (no vale la pena mencionarlo) decía que los Atléticos habían calificado a pesar de su defensa, porque habían sido los sextos en MLB en errores cometidos y el número 23 entre los 30 equipos en promedio de fildeo. Cuanta falta está haciendo que muchos periodistas y columnistas aprendan a manejar mejores estadísticas para enriquecer sus comentarios.

Por cierto, otro aspecto interesante del éxito de los Atléticos ha sido el uso tan variado que ha hecho el manager Melvin de sus jugadores, lo que parece característico en él (y muy necesario cuando no tienes grandes estrellas). Sólo cuatro bateadores terminarán con más de 500 PA (Reddick, Céspedes, Weeks y Crisp), sólo tres pitchers abridores terminarán con más de 150 IP (Parker, Milone y Colón) y sólo dos relevistas (Balfour y Cook) terminarán con más de 70 IP, pero ni Weeks ni Colón (suspendido por dopaje en agosto) son ahora titulares del equipo. Es decir, del equipo que va a la postemporada sólo ocho peloteros vieron acción de manera regular durante la temporada.

También es de destacar que aunque tiene algunos veteranos, como Balfour y Crisp, se trata de un equipo muy joven. Norris tiene 23 años, Parker, Anderson, Griffin y Straily tienen 24 y Reddick, Milone y Cook tienen 25. Quizás esa sea otra clave del secreto de clasificar con la nómina más barata: buenos peloteros jóvenes que todavía no cuestan demasiado.

No sabemos hasta donde van a llegar los Atléticos, pero lo que ya han hecho es digno del mayor reconocimiento.

se nota demasiado la mano de beane en este equipo...!!

y mi voto para manager del año esta en este equipo tambien......bob melvin demostro como se maneja un line up limitado.!!

de resto, ya lo han dicho ustedes..!!

alberto silva wrote:

(...)

Quizás esa sea otra clave del secreto de clasificar con la nómina más barata: buenos peloteros jóvenes que todavía no cuestan demasiado.

No sabemos hasta donde van a llegar los Atléticos, pero lo que ya han hecho es digno del mayor reconocimiento.

¿y acsao esto no es lo que han estado haciendo los rays por años? tener una buena granja y aprovechar el talentazo de sus jugadores mientras tienen control salarial sobre el... hasta que el pelotero pueda ir en la busqueda de su primer contrato multianual ej: crawford, garza, r soriano, y como posiblemente pase con upton, shields y quien sabe quien más

¿Cómo clasificar con la nómina más barata?

Contrata a Brad Pitt como GM y sientate a esperar 😆 😆 😆

G.J wrote: ¿y acsao esto no es lo que han estado haciendo los rays por años? tener una buena granja y aprovechar el talentazo de sus jugadores mientras tienen control salarial sobre el... hasta que el pelotero pueda ir en la busqueda de su primer contrato multianual ej: crawford, garza, r soriano, y como posiblemente pase con upton, shields y quien sabe quien más

G.J.:

En efecto, y por eso les ha ido tan bien. En esta temporada también les fue bien. Lo más probable es que terminen sobre 90 juegos ganados, pero esta vez se les atravesó Baltimore, que jugó inspirado de punta a punta. Su pitcheo fue excelente (el mejor FIP de MLB, junto con los Nationals) y su defensa fue buena, pero les faltó ofensiva (su OPS fue de los más bajos de MLB). Necesitan batear más para volver a estar en la postemporada.

Cuando hablamos de la buena defensa de los Atléticos es importante tener en cuenta que para tener una buena defensa un equipo no necesita tener nueve guantes de oro sino un conjunto de buenos peloteros defensivos con capacidad para acoplarse bien. La defensa de un equipo no es tanto la suma de individualidades como un trabajo colectivo. Por eso no es raro que no encontremos figuras excepcionales a la defensiva en los Atléticos, De hecho, su mejor defensor es Josh Reddick, que juega en una posición que no es eminentemente defensiva, el RF. En cambio, la línea central de los Atléticos no es especialmente fuerte: Derek Norris, el catcher, es apenas un catcher promedio defensivamente; en la segunda base Weeks fue poco menos que un desastre; en el shortstop se han alternado Pennington, muy bueno, con Drew, el titular actual, por debajo del promedio; en el CF Coco Crisp si ha hecho buen trabajo. En tercera base, tanto Inge como ahora Donaldson lo han hecho muy bien, pero en 1B tanto Brandon Moss como Chris Carter están por debajo del promedio. Y en el LF, Set Smith, que es utilizado más como DH, lo ha hecho mejor que el titular, Yoenis Céspedes. Pero colectivamente el equipo se las ingenió para tener el tercer mejor DER de MLB, superado por poco por LAA y Seattle.

Nadie podía haber pronosticado que Oakland alcanzaría a Texas en la punta de la División. Es increíble lo que están haciendo estos Atléticos. Para quitarse el sombrero. Si ganan hoy, Billy Beane será el nuevo alcalde de Oakland y tendrá un puesto en Cooperstown

alberto silva wrote: Nadie podía haber pronosticado que Oakland alcanzaría a Texas en la punta de la División. Es increíble lo que están haciendo estos Atléticos. Para quitarse el sombrero. Si ganan hoy, Billy Beane será el nuevo alcalde de Oakland y tendrá un puesto en Cooperstown

Tal vez lo más espectacular de los A's es que el 1 de Julio tenían record de 38-42 y estaban a 13 juegos de la punta, desde entonces han jugado para .680, ¡¡¡con record de 55-26!!!! ¡¡¡¡En julio jugaron para 19-5!!!! Demasiado brutal la segunda mitad. Y eso que cuando el affaire de Bartolo Colón algunos los dieron por muertos.

Mucha gente dice que da lo mismo ganar un juego en abril que en septiembre... bueno, miren a los A's y a los Dodgers.

Para mi, un juego vale igual en abril que en septiembre (octubre en este caso), es la suma de un todo lo que da el resultado en una temporada.

Si no se dan esos resultados en la primera mitad y en la segunda mitad no tuviésemos los resultados actuales.

Es lo que yo pienso, mi opinión personal.

He leído a periodistas en Twitter diciendo que los juegos ahora tienen más peso, y yo me pregunto: ¿Es que ahora valen el doble? Entiendo que Texas desaprovechó la ventaja que tenían, o que Oakland repuntó y acortó diferencias, como lo queramos ver. Pero, si Texas no hubiese sacado esa renta, o si Oakland no hubiese ganado esa alta cantidad de juegos al final, no estaríamos ahora en este emocionante empate en el oeste de la americana.

FrankPereiro wrote: Para mi, un juego vale igual en abril que en septiembre (octubre en este caso), es la suma de un todo lo que da el resultado en una temporada.

Si no se dan esos resultados en la primera mitad y en la segunda mitad no tuviésemos los resultados actuales.

Es lo que yo pienso, mi opinión personal.

He leído a periodistas en Twitter diciendo que los juegos ahora tienen más peso, y yo me pregunto: ¿Es que ahora valen el doble? Entiendo que Texas desaprovechó la ventaja que tenían, o que Oakland repuntó y acortó diferencias, como lo queramos ver. Pero, si Texas no hubiese sacado esa renta, o si Oakland no hubiese ganado esa alta cantidad de juegos al final, no estaríamos ahora en este emocionante empate en el oeste de la americana.

A ver, tal vez no me expresé bien.

Está claro que en un record de ganados y perdidos, un juego ganado (o perdido) suma lo mismo a la columna correspondiente, independientemente de cuando se juegue.

Dicho esto, para mí tiene más valor la segunda mitad de temporada de Oakland que la primera de los Dodgers, por dos razones:

1.- En la segunda mitad de temporada ya los peloteros tienen 80 partidos encima, los pitchers más carga de trabajo, y encima juegan en verano. Esos factores hacen que el esfuerzo físico sea más exigente. Si todos los equipos llegan a julio
con el mismo esfuerzo a cuestas, los que juegan mejor en la segunda mitad merecen crédito, o al menos la presunción de que están en mejores condiciones físicas.

2.- Un equipo que a mitad de temporada se vea con record negativo y con perspectivas de no llegar a ninguna parte, y que tenga una segunda mitad tan radicalmente distinta a la primera, también es de presumir que sus integrantes tengan una fortaleza mental envidiable. Y el razonamiento contrario aplica al que tiene una segunda mitad mala luego de una primera mitad buena.

¿Por que un equipo como los Piratas, que luego del Juego de Estrellas se veía con buenas perspectivas de pelear hasta el final, se desinfló tan feo? Yo me aventuraría a decir que les faltó preparación física y fortaleza mental.

Sergio, yo entendí tu punto, lo que dijiste, y te lo respeto.

Yo no hablaba de ti. Yo sé bien que piensas igual, que una victoria el 1 de abril tiene igual de importancia que el 30 de septiembre. No era contigo, hermano, y disculpa si lo has entendido así.

Yo lo decía por algunos periodistas que no piensan así, que dicen que ahora las victorias tienen más valor porque se juegan la clasificación y cosas así.

Ahora, lo de Oakland no tiene nombre. Es un equipo que supuestamente no tiene ningún talento, o no debería tenerlo, y a las nóminas me remito.

Yo pienso que Billy Beane lo volvió a hacer. Beane es el verdadero MVP, manager del año y gerente del año... Qué año!!! Y valga la "rebusnancia"

Nada que disculpar Frank, todo lo contrario, siempre es un placer debatir en el foro.

Y en cuanto a Billy Beane, se merece el Oscar que no se ganó la película jajaja

Saludos