Como sabemos, los juegos ganados no dependen solo del talento del pitcher, pero sí es cierto que los que ganan juegos consistentente son los realmente buenos.Yo creo que Clayton Kershaw tiene la calidad necesaria para terminar su carrera con más de 250 ganados, y quién sabe qué tanto pueda acercarse a 300. Obviamente tendría que mantenerse sano y prolongar su carrera lo suficiente

sergioesp, post: 43312, member: 15 wrote: Como sabemos, los juegos ganados no dependen solo del talento del pitcher, pero sí es cierto que los que ganan juegos consistentente son los realmente buenos.Yo creo que Clayton Kershaw tiene la calidad necesaria para terminar su carrera con más de 250 ganados, y quién sabe qué tanto pueda acercarse a 300. Obviamente tendría que mantenerse sano y prolongar su carrera lo suficiente

Sergioesp:

Supongamos que Kershaw logre actuar durante 12 temporadas más; es decir, hasta los 40 años de edad. Kershaw ha actuado en 9 temporadas y ganado 126 juegos, con un promedio de 14 juegos ganados por temporada. Obviamente, va a ser muy difícil que Kershaw se mantenga a un ritmo de 14 juegos ganados por temporada durante 12 temporadas más. Supongamos que mantiene un promedio de 10 juegos ganados en ese tiempo. Eso nos da 120 juegos ganados en el futuro, que sumados a los 126 ya acumulados, resulta en un total de 246 juegos ganados en toda su carrera. Por eso es que decía que Kershaw parece seguir una trayectoria similar a la de Bartolo Colón y que el tope para un pitcher actual parece estar en los 250 juegos ganados. Por supuesto, Kershaw nos puede sorprender y ganar un promedio de 14,5 juegos durante las próximas 12 temporadas, para llegar a los 300 W, pero eso luce bastante difícil. Claro que tambien es posible que lance 17 temporadas mas, hasta los 45 años de edad, y que lo haga con un promedio de 10,2 juegos ganados por temporada, pero esto luce bastante dificil tambien. No obstante, a los 28 años de edad Tom Glavine habia ganado 108 juegos y Randy Johnson solo 56 y terminaron ganando mas de 300 W y eso no fue hace mucho, de manera que si ellos pudieron hacerlo se puede argumentar que Kershaw tambien puede hacerlo.

El problema es que ahora se está controlando mucho las entradas que lanzan los pitchers por temporada y por partido. Eso hace que los starters acumulen menos victorias y que el pitcheo de relevo acumule más victorias.

manubc9, post: 43320, member: 0 wrote: El problema es que ahora se está controlando mucho las entradas que lanzan los pitchers por temporada y por partido. Eso hace que los starters acumulen menos victorias y que el pitcheo de relevo acumule más victorias.

Manubc9:

En efecto, veamos cómo era la situación hace 50 y 25 años comparada con la de ahora.

En 1966, 23 pitchers lanzaron 230 innings o más, 54 lanzaron 5 juegos completos o más y 7 ganaron 20 juegos o más.

En 1991, 17 pitchers lanzaron 230 innings o más, 29 lanzaron 5 juegos completos o más y 4 ganaron 20 juegos o más.

En 2016, un solo pitcher llegó a 230 innings, 2 lanzaron 5 juegos completos o más y 3 ganaron 20 juegos o más.

Sin duda, cada vez se está haciendo más difícil para un pitcher ganar un número alto de juegos.

El que se ve con mas chance obviamente es Kershaw, quien ha tenido una increible mala suerte acumulando 77 no decisiones en sus 9 años de carrera y eso a pesar de tener 2.37 ERA, algo insolito. Creo que los Dodgers van a mejorar ofensivamente en los proximos años gracias a las increibles granjas que tienen y eso va a redundar en mejores records de W-L para este zurdo que pareciera pertenecer a la crema y nata de los mejores lanzadores de la historia del beisbol.
Verlander (173-106 con 34 años) probable termine alrededor de las 240 victorias y mas alla no veo algun otro lanzador con al menos 100 victorias que lleve el ritmo para las 300 victorias. Ni Felix (154-101 con 31 años), ni Greinke (155-100 con 33 años) ni Scherzer (125-69 con 33 años) van a estar cerca siquiera de las 230. Felix pintaba ser un prospecto de 300 victorias pero despues de haber tenido 10 primeras temporadas con 3.07 de efectividad, en sus ultimas dos temporadas promedio 3.65 (4.11 de FIP) luciendo en un fuerte declive que en algun momento se vera reflejado en su record de W-L.

mtortolero, post: 43324, member: 23 wrote: El que se ve con mas chance obviamente es Kershaw, quien ha tenido una increible mala suerte acumulando 77 no decisiones en sus 9 años de carrera y eso a pesar de tener 2.37 ERA, algo insolito.

Más claro imposible. Si alguien hoy por hoy tiene la calidad es Kershaw. La suerte podrá tenerla o no, y eso no depende de él

Esta es una relación de los juegos ganados a los 28 años de edad por algunos pitchers que pasaron de 300 W, comparándolos con Clayton Kershaw:

Roger Clemens 136

Tom Seaver 135

Greg Maddux 131

Clayton Kershaw 126

Don Sutton 120

Steve Carlton 119

Tom Glavine 108

Nolan Ryan 106

Early Wynn 72

Warren Spahn 65

Gaylord Perry 60

Randy Johnson 56

Phil Niekro 27

Estos datos permiten suponer que las posibilidades de Kershaw de lograr los 300 W son altas. Veamos qué pasa.

Las probabilidades de Kershaw de obtener 300 W dependen de su salud y longevidad.

Recuerdo un análisis de @RoRRo que hizo algo parecido.

Las 300 victorias de por vida va a pasar a "peligro de extinción". Seguro, algún fenómeno vendrá y quizás lo logre pero ver la cantidad de jugadores que hemos visto en la historia, no será lo común en el futuro.

Sin duda no será algo poco común. Si se fijan en la lista, los lanzadores que tenían menos victorias que Kershaw a esta edad, son algunos de los reconocidos como los más longevos de la historia, es decir, no es cosa común ganar 150+ juegos a partir de los 29

Yo, ahora con los pitchers me enfoco más en los ponches -- aunque ya hay gente peleando por cambiar las reglas para que se reduzca el número de ponches (principalmente por el asunto de acelerar el tiempo de juego y que los partidos no duren tanto)

Para alcanzar 300 victorias creo hacen falta 4 condiciones:
1.- Haber comenzado su carrera de abridor muy joven, alrededor de los 20, 21 o a lo sumo 22 años. Busquen a un ganador de 300 juegos que halla comenzado a los 25 o 26 años y creo que no encontraran ninguno.
2.- Probablemente la mas importante es la calidad del lanzador. Hay veces en que algnos lanzadores pintan no ser tan buenos como sus records, como Dave McNally, quien a los 31 años tenia 181 victorias pero con perifericos del monton. Su secreto? lanzo los primeros 13 años de su carrera para los Orioles de Baltimore de los 60s y principios de los 70s, tal vez el mejor equipo defensivo de cualquier epoca que incluyo en algun momento a freaks defensivos como Brooks Robinson, Mark Belanger o Paul Plair, que garantizaban una cantidad de pelotas en juego transformandose en outs. La Carrera de McNally duro lo que duro su contrato en Baltimore,
3- Buena salud, creo que en ello la cantidad de trabajo anual y el tipo de fisico insiden. Randy Johnson logro las 300 victorias por su increible fisico a los 45 años y Phill Niekro porque lanzaba 300 innings de Knuckles todos los años hasta los 48 años. Pero incluso la longevidad sin la suficiente calidad no es garantia de nada, si no preguntenle a Tommy John o a Jim Kaat o a Dennis Martinez o a Jamie Moyer o a Bartolo Colon. Muy buenos pitchers que se mantuvieron activos forever hasta que casi entraron a lanzar en sillas de ruedas esperando llegar al Dorado de las 300 victorias, tal como hizo Vizquel tratando de alcanzar los 3000 hits.
4- Hay que lanzar para buenos equipos, no en valde Glavine o Maddux llegaron a 300 victorias pasando buena parte de su carrera con Atlanta. Smoltz pudo haberlo logrado de haber tenido mejor salu y no haber perdido 4 años como cerrador. En cambio a Schilling a pesar de su calidad, buena salud y haber comenzado bien joven le pesaron esos 9 años en Philladelphia, por ejemplo. Probablemente a Felix lo vaya a dañar esa parte de su carreralanzado en unos Marineros de Seattle secundones. Por ejemplo la baja de Sabathia en su carrera a las 300 victorias no solo ha tenido que ver con su salud, tambien la caida en calidad de los Yankees junto a lanzar en un parque de bateadores como el nuevo Yankee Stadium.

mtortolero, post: 43383, member: 23 wrote: Para alcanzar 300 victorias creo hacen falta 4 condiciones:
1.- Haber comenzado su carrera de abridor muy joven, alrededor de los 20, 21 o a lo sumo 22 años.
2.- Probablemente la mas importante es la calidad del lanzador.
3- Buena salud, creo que en ello la cantidad de trabajo anual y el tipo de fisico inciden.
4- Hay que lanzar para buenos equipos.

Manuel:
Las 4 condiciones que pones me parecen muy necesarias. En cuanto a la ultima, recuerdo una frase que decia: "Si quieres ser un pitcher ganador, consiguete un trabajo con los Yankees". Esta frase, cuyo autor no recuerdo, se produjo en algun momento entre 1921 y 1964, cuando los Yankees no hacian sino ganar juegos a punta de batazos, sin importar demasiado quien era el pitcher. Por supuesto, esto es una exageracion, pues esta comprobado tambien que los equipos necesitan buenos pitchers para ganar muchos juegos.

mtortolero, post: 43383, member: 23 wrote: En cambio a Schilling a pesar de su calidad, buena salud y haber comenzado bien joven le pesaron esos 9 años en Philladelphia, por ejemplo. .

Mas bien gracias a los Filis es que el hombre pudo retomar su carrera como abridor. En realidad Schilling es como si hubiera comenzado a los 25 años, porque sus 4 primeras temporadas las paso entre Baltimore y Houston haciendo nada, ya que en las 2 primeras temporadas apenas jugo, y en las 2 siguientes lo usaron de relevista, donde por cierto tenia serios problemas con el descontrol. Recien a su llegada a Filadelfia fue que después de usarlo un rato de relevista, le regresaron a su puesto de abridor al estilo Johan Santana.

Schilling no fue tan saludable tampoco al inicio de sus carrera, durante los años 94,95 y 96 perdio bastante tiempo por lesiones (ademas de lo de la huelga).

https://www.youtube.com/watch?v=oRVS9Qe1Wys

Fijate el Winning% y las no decisiones que tuvo Schilling en cada franquicia que lanzo como abridor, no inclui el año 2000 del crossover entre Arizona y Philladelphia en que tuvo un escaso record de 11-12 a pesar de tener 8 juegos completos:
Philladelphia de 1993 a 1999 en 184 aperturas 81-61 (570 W%) con 42 no desiciones y eso a pesar de haber lanzado 47 juegos completos
Arizona del 2001 al 2003 en 94 aperturas 53-22 (707 W% ) con 19 no desiciones y 14 juegos completos
Boston del 2004 al 2007 en 98 aperturas 53-29 (646 W%) con 16 no desiciones y 4 juegos completos

En Arizona y Boston tuvo menos no desiciones y menos juegos completos y aun asi su record fue muchisimo mejor.

En Houston y Baltimore entre 1988 y 1991, entre los 21 y 24 años, a pesar que lanzo en 100 juegos no abrio ni uno solo y por supuesto su record fue un escaso 4-11 al ser usado como relevista intermedio y cerrador. Obviamente a Schilling eso le afecto para haberse metido en la carrera por las 300 victorias al haber comenzado su carrera de abridor a los 25 años pero igualmente en Philladelphia, con un equipo mejor, habria tenido mejor suerte en su record. Toma en cuenta que en ese periodo fue el abridor de grandes ligas con mayor cantidad de juegos completos con 47, algo insolito para tener solo 81 victorias en ese lapso.